Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 июля 2010 года
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А.,
при секретаре Свистуновой Т.В., с участием заявителя Волкова О.В., третьего лица судебного пристава-исполнителя ФССП Комсомольского района г.Тольятти Инжуватовой М.И., представителя третьего лица Волковой Н.Н.- Плаксина Г.С., (по доверенности), третьего лица - Шевченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по жалобе Волкова Олега Валентиновича на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Волков О.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФССП Комсомольского района г. Тольятти Инжуватовой, М.И. в которой попросил суд вынести определение о снятии ареста с 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., находящей в общей долевой собственности.
... года заявитель Волков О.В. в судебном заседании уточнил заявленные требования, а именно: просил суд восстановить срок для обжалования постановления вынесенного судебным приставом исполнителем Отдела ФССП Комсомольского района г. Тольятти Инжуватовой М.И. на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ...
Заявитель Волков О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив суду, что судебный пристав-исполнитель Отдела ФССП Комсомольского района г. Тольятти, Инжуватова М.И., вынесла постановление от ... г., на запрет в совершении регистрационных действий в отношении 1/3 доли в трехкомнатной квартире по адресу: ... Данное постановление по почте ему не отправлялось, поэтому он не имел возможности оспорить его в судебном порядке.
О наличии этого постановления он узнал только на последнем судебном заседании ... г., когда Волкова Наталья Николаевна подала заявление к Волкову Олегу Валентиновичу об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
... г., Определение от ... г., вынесенного мировым судьей судебного участка ... Самарской области, вступило в законную силу.
... г., в суд, по почте отправлялось заявление об отмене постановления от ... г., на совершение регистрационных действий, вынесенного судебным приставом исполнителем Отдела ФССП Комсомольского района г. Тольятти, Инжуватовой М.И.
... г., в Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области, поступило заявление, что подтверждается оригиналами уведомления и квитанции об отправлении по почте. Это указывает на то, что он ни в коем случае не тянул с отменой постановления вынесенного Комсомольским судебным приставом Инжуватовой М.И., просто до вынесения решения суда он об этом не знал, только получив на руки решение Мирового судьи судебного участка ..., увидел и прочитал в определении, что арест наложен ни судом, а судебным приставом.
Он проживает по адресу ..., со своей мамой - Волковой Ниной Ивановной, являющейся собственницей 1/3 доли в квартире, а также с гражданской женой и ребенком. Его родная сестра Шевченко Ирина Валентиновна, является также собственником 1/3 доли в спорной квартире. Он не может сказать, почему они вовремя не обжаловали постановление, не уложились в десятидневный срок с момента вынесения определения от ... года, то есть не до 28 июня обжаловали, а лишь 7 июля. Он не знает, почему это произошло.
Кроме квартиры по адресу: ... он имеет в собственности 1 комнатную квартиру по адресу ... Это жилое помещение пригодно для проживания. Ни по одному исполнительному листу сумму долга он не оспаривает.
Третье лицо судебный пристав – исполнитель Инжуватова М.И. в судебном заседании заявление не поддержала, пояснив суду, что в ее производстве находится исполнительный лист о взыскании алиментов с Волкова О.В. в пользу Волковой Н.Н. с 2006 года. После обращения Волковой Н.Н., должник был вызван, ему было предложено предоставить сведения о доходах и размер выплаченных им алиментов. Так как он частный предприниматель ответа так и не поступило. Она сделала запрос в регистрирующие организации о доходах должника, затем сделала перерасчет алиментов. Вынесла постановление от ... года о запрете совершения регистрационных действий с жилыми помещениями, а именно 1/6 доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ... (в настоящее время заявителю на праве собственности принадлежит вся эта квартира, что он не оспаривает) и 1/3 доли в общей собственности в квартире, расположенной по адресу: ....
... г. была определена задолженность на ... г. в сумме ... рубля. Копию постановления должник получил ... г. и эту сумму не оспаривал.
... г. было возбуждено исполнительное производство за ... на основании и/л ... от ... года о взыскании алиментов с Волкова О.В. в пользу Волковой Н.Н. в твердой денежной сумме ... ежемесячно, что соответствует 60,2 % МРОТ с последующей индексацией. Предыдущее решение было отозвано. ...г. возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Волкова неустойки в размере ... и расходы за оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Всего .... Согласно сводных исполнительных производств общая задолженность составляет .... На ... года стоимость 3-х комнатной квартиры в ... составляет ... рублей, его доля составляет .... рублей. В эту сумму при продаже с торгов так же будут входить услуги оценщика, оплата за производство торгов. Незначительный остаток суммы будет возвращен должнику.
Представитель третьего лица Плаксин Г.С.- в судебном заседании заявленные требования не поддержал, пояснив суду, что считает действия судебного пристава-исполнителя законными. Общая задолженность должника составляет свыше ... руб. Доля Волкова примерно составляет .... руб., плюс расходы на торги. Разница составляет маленькую сумму. Считает, что действия судебного пристава – исполнителя обоснованы.
Третье лицо Шевченко И.В. – в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнений суду по существу заявленных требований не представила.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ..., с Волкова О.В. взысканы алименты в пользу Волковой Н.Н. на содержание дочери ... г.р.
За период взыскания алиментов за должником образовалась задолженность по алиментным обязательствам, которая на ... год составляет ....
... г. было возбуждено исполнительное производство за ... ... на основании и/л ... от ... года о взыскании алиментов с Волкова О.В. в пользу Волковой Н.Н. в твердой денежной сумме 2607 рублей 50 копеек ежемесячно, что соответствует 60,2 % МРОТ с последующей индексацией. Предыдущее решение было отозвано. ...г. возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Волкова неустойки в размере ... и расходов за оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Всего ....
... года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам числится с ... года на ... год составляет в суммарном выражении ...., плюс ранее не погашенная задолженность в сумме .... В суммарном выражении задолженность должника составляет ....
Согласно сводных исполнительных производств общая задолженность составляет ....
Сумма задолженности не оспаривается заявителем.
В силу п.4 ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
... года, судебным приставом-исполнителем Инжуватовой М.И., было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с жилыми помещениями, а именно: 1/6 доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., и 1/3 доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащих Волкову О.В. на праве общей совместной собственности.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ...г. Волков О.В. является правообладателем квартиры расположенной по адресу: ..., что им не оспаривается, и 1/3 доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ...
Как указано выше, в суммарном выражении задолженность должника составляет .... Согласно сводных исполнительных производств общая задолженность составляет .... Сумма задолженности не оспаривается заявителем.
Согласно справки отдела недвижимости на ... года стоимость 3-х комнатной квартиры в ... составляет ..., то есть стоимость доли Волкова О.В. составляет .... Суд также учитывает, что в эту сумму при продаже с торгов так же будут входить услуги оценщика, оплата за производство торгов. Незначительный остаток суммы будет возвращен должнику.
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности заявителя в квартире по адресу: ..., заявителем не оспаривается.
Не обоснована ссылка заявителя на то, что в соответствии с п.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
В судебном заседании Волков О.В. утверждал, что он проживает по адресу ... со своей мамой - Волковой Ниной Ивановной, являющейся собственницей 1/3 доли в квартире, а также с гражданской женой и ребенком. Однако как установлено судом, и не оспаривается самим заявителем в его собственности находится не только оспариваемая доля в указанной квартире, но и пригодная для проживания квартира по адресу: ....
Таким образом указанный довод Волкова О.В. не основан на законе.
Не подлежит удовлетворению требование Волкова О.В. о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно п.1 ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Суд находит неубедительными и надуманными доводы заявителя о том, что якобы узнав о наличии этого постановления только на последнем судебном заседании ...., когда Волкова Наталья Николаевна подала заявление к Волкову Олегу Валентиновичу об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ...., в суд, по почте отправлялось заявление об отмене постановления от ... ...., на совершение регистрационных действий, вынесенного судебным приставом исполнителем Отдела ФССП Комсомольского района г. Тольятти, Инжуватовой М.И.
... г., в Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области, поступило заявление, что подтверждается оригиналами уведомления и квитанции об отправлении по почте. Это указывает на то, что он ни в коем случае не тянул с отменой постановления вынесенного Комсомольским судебным приставом Инжуватовой М.И., просто до вынесения решения суда он об этом не знал, только получив на руки решение мирового судьи судебного участка ..., увидел и прочитал в определении, что арест наложен ни судом, а судебным приставом.
Из указанного следует, что Волков О.В., узнав о наличии оспариваемого постановления ... и имея возможность в десятидневный срок обжаловать его, то есть до ..., не использовал эту возможность без уважительной причины, указав в суде, что он не может сказать, почему они вовремя не обжаловали постановление, не уложились в десятидневный срок с момента вынесения определения от ... года, то есть не до 28 июня обжаловали, а лишь 7 июля. Он не знает, почему это произошло.
Ссылка же стороны заявителя на якобы направленную в адрес суда жалобу ... является надуманной, поскольку как следует из представленной суду заявителем квитанции, «некое» заказное письмо было направлено ... из г.Москва, в уведомлении же о вручении заказного письма, с отметкой о вручении работнику суда ... указан адрес отправителя (представителя заявителя Кудашовой Н.О.) г.Тольятти. К тому же вызывает сильные сомнения срок доставки заказного письма из г.Москва с ... в г.Тольятти уже ...г. и вручение его в этот же день получателю. При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что эти два документа имеют различное предназначение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 80, 121,122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 257-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Волкову Олегу Валентиновичу в восстановлении срока, для отмены постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела ФССП Комсомольского района г. Тольятти, Инжуватовой М.И. от ... года, вынесении определения об отмене постановления от ... года, вынесенного судебным приставом–исполнителем Отдела ФССП Комсомольского района г. Тольятти, Инжуватовой М.И., на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли находящейся в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А.Емельяненко
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2010г.
Судья Л.А.Емельяненко