Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 августа 2010 года
Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Учеватовой С.Ю., с участием истца Жирковой Н.Н., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Деренской Е.С. (по ордеру), третьих лиц Жирковой О.В., Жирковой С.В., Зиновьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Жирковой Надежды Николаевны к Зиновьевой Ольге Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратился в суд с иском к ответчице о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила суду, что на основании ордера ... была получена 4-комнатная квартира на состав семьи из 6-х человек, по адресу: .... В ордер включены она и ее дети: Жирков Д.В., Жиркова О.В., Зиновьев А.В., а также сноха - Зиновьева О.Н., и внук - Зиновьев С.А.
В настоящее время кроме нее в квартире зарегистрированы: ее дети Жиркова О.В., Жиркова С.В., Жирков Д.В., Зиновьев А.В., а также несовершеннолетние внуки: Жирков Т.З., Гвазава А.З.
В ноябре 1990г. брак между ответчицей и ее сыном Зиновьевым А.В., был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В январе 1992 года умер ее внук - сын ответчицы Зиновьев Сергей, что подтверждается свидетельством о смерти.
Фактически, после расторжения брака, то есть с 1990г., сын и ответчица перестали вести совместное хозяйство, так как Ольга оставила им своего сына, забрав свои вещи, переехала к новому гражданскому мужу - уроженцу Тбилиси. Раздел имущества между ней и сыном не производился, кроме носильных вещей они вместе не нажили. С момента выезда из спорного жилого помещения, место проживания ответчицы неизвестно. Близких родственников у нее нет, мать, отец и родной брат умерли уже давно. С заявлением о признании ответчицы безвестно отсутствующей или умершей они не обращались, так как она не является их родственницей.
Таким образом, ответчица не проживает в спорном жилом помещении более 18 лет. С момента выезда не оплачивала коммунальные услуги. Факт не проживания ответчицы с 1992 г. подтверждается актом от ...
В связи с тем, что она не оплачивала коммунальные услуги за ответчика, образовывались долги. Сумма долга составляет на май 2010г. ....
Сам факт регистрации ответчицы в спорной квартире не порождает право на жилое помещение, ее регистрация, по сути, является административным актом.
Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении препятствует им воспользоваться правом приватизации, а, кроме того, и приходится нести бремя коммунальных платежей за ответчицу.
Представитель ответчика – адвокат Деренская Е.С., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью ее места жительства, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что у нее отсутствуют полномочия на признание иска, позиция ответчика по существу заявленных требований ей неизвестна.
Третье лицо Жиркова О.В. в судебном заседании пояснила, что она не знает по какой причине ответчица перестала проживать с ними. Когда она выехала, ее сыну было примерно три года. Она иногда приезжала к ним. Ребенок скучал по матери. С ребенком сидела вся их семья. Он был инвалидом с детства, у него было больное сердце. Ответчица приходила несколько раз, подарки и гостинцы она не приносила. Ответчица никогда не претендовала на квартиру, хотела сама выписаться, но не сдержала свое слово. Она уехала с уроженцем Тбилиси в город Майский и тогда же прислала письмо и в письме обещала выписаться.
Третье лицо Жиркова С.В. в судебном заседании пояснила, что об обстоятельствах выезда ответчицы не знает, потому что родилась в 1992 году, была маленькой и ничего не помнит.
Третье лицо Зиновьев А.В. в судебном заседании пояснила, что ответчица его бывшая жена. С начала их совместной жизни они проживали у ее мамы, но Зиновьевой О.Н. нужна была свобода, а мать постоянно контролировала ее. Они переехали в спорную квартиру. Она стала употреблять спиртные напитки, вела разгульный образ жизни. Он заставил ее подать заявление о разводе, они с ней развелись. У их сына был ДЦП, он умер в 1992 году. После похорон сына ответчица приходила, чтобы забрать остатки своих вещей. Она работала на ВАЗе и воровала запчасти, поэтому ее разыскивала милиция. С тех пор он и его семья ее не видели.
Третье лицо Жирков Д.В. в судебное заседание не явился, представил в суд телеграмму, в которой просит рассмотреть данное дело без его участия.
Представитель третьего лица – мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело без его участия.
Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что семью истицы и ее детей знает как соседей с 1989 года. Ответчица жила у них не долго, примерно два года, а потом куда-то исчезла. С тех пор она ее больше не видела. Пока ответчица жила в спорной квартире, она вела аморальный образ жизни. У нее был ребенок, она его бросала. За ребенком ухаживала истица и ее дети. Ответчица злоупотребляла спиртными напитками, у нее были друзья сомнительного поведения.
Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что истицу и ее детей знает как соседей с 1989 года. Ответчица до 1992 года периодически приходила в спорную квартиру. У нее с Зиновьевым А.В. был ребенок. Она постоянно бросала его, он часто плакал. С тех пор как малыш у них умер, ответчицу она больше не видела. Почему она перестала проживать в этой квартире, ей не известно.
Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что истицу и ее детей знает как соседей с 1989 года. Ответчица проживала в спорной квартире, до того, как умер ее сын. После смерти ребенка она исчезла. Ей никогда не препятствовали в пользовании квартирой.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации
Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение ... года истец является нанимателем жилого помещения по адресу: ...
Согласно выписке из поквартирной карточки паспортного стола ООО «Департамент ЖКХ» Управления регистрационного учета Участка ..., в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Жиркова Н.Н. (наниматель), Зиновьева О.Н. (сноха), Жиркова О.В. (дочь), Жиркова С.В. (дочь), Жирков Д.В. (сын), Зиновьев А.В. (сын), Жирков Т.З. (внук), Гвазава А.З (внучка).
В соответствии с п.32 Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из пояснений истца, третьих лиц, свидетелей, ответчица Зиновьева О.Н. в 1992 году, выехала с уроженцем Тбилиси (новым гражданским мужем) из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и не проживает в спорной квартире до настоящего времени, на пользование ею не претендует.
Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает выезд Зиновьевой О.Н. не временным ее отсутствием, а выездом на постоянное место жительства в другое место. Она более 18 лет не пользуется спорным жилым помещением, зарегистрирована в нем лишь формально, прекратив в одностороннем порядке договорные отношения по найму жилья, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.
Сам по себе факт регистрации Зиновьевой О.Н. в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом, поскольку в соответствии со ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Факт не проживания Зиновьевой О.Н. в указанной квартире подтвержден также и допрошенными в судебном заседании свидетелями ... ... ... соседями, проживающими в непосредственной близости со спорным жильем, регулярно по соседски бывающими в спорном жилом помещении и видящими лиц, фактически проживающих в нем, не являющимися лицами заинтересованными в исходе дела.
С учетом вышеизложенного, исковые требования Жирковой Н.Н. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жирковой Надежды Николаевны – удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по ... с Зиновьевой Ольгой Николаевной – расторгнутым.
Признать Зиновьеву Ольгу Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по ..., в связи с выездом на постоянное жительство в другое место
Обязать УФМС РФ по Комсомольскому району г.Тольятти снять Зиновьеву Ольгу Николаевну, ... г. рождения, с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А.Емельяненко
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2010г.
Судья Л.А.Емельяненко