Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Свистуновой Т.В., с участием представителя истца Якуниной О.И., действующей по доверенности ... представителя ответчика Казанцева И.Л., действующего по ордеру ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р» к Апенкину А.В. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Р» обратился в суд с иском к Апенкину А.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 162 505 руб. 27 коп., мотивируя тем, что ответчик обязательства надлежащим образом не выполняет..
Представитель истца Якунина О.И. в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что ... Апенкин А.В. обратился в адрес ООО «Р» с заявлением о предоставлении кредита в размере 100 000 рублей. Указанное заявление рассматривается как оферта. ООО «Р» акцептовало данную оферту путем перечисления ... суммы кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. Общество перевело денежные средства на банковский счет Апенкина А.В., то есть договор займа был заключен и ему был присвоен номер .... Общество полностью исполнило свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, не вносил платежи в погашение долга, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента. По состоянию на дату подачи иска задолженность составляет 162 505 рублей 27 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 450 руб. 11 коп.
На момент рассмотрения дела суд располагает сведениями с последнего известного места жительства ответчика, из которых следует, что Апенкин А.В. был зарегистрирован по адресу: ..., однако, там не проживает, снят с регистрации 16.12.2008 г. по решению суда как не проживающий; место его жительства не известно, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Самарской области в г. Тольятти, возвращением судебной повестки, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28.11.2008 г. В качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Казанцев И.Л., который в судебном заседании иск не признал, доводов и доказательств, оспаривающих доводы истицы, не представил.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что на основании заявления Апенкина А.В. от ... г. ООО «Р» перечислило на счет ответчика 100 000 рублей по платежному поручению ... с назначением платежа – перечисление суммы кредита по договору .... Письменный договор займа между сторонами не составлялся, но денежные средства ответчиком были получены. С января 2009 года ответчик платежи в погашение долга не осуществлял, что и послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. Суд полагает, что обязательства сторон возникли из договора займа, который был заключен истцом и ответчиком, поскольку оферта Апенкиным А.В. была направлена и принята истцом; денежные средства истцом ответчику переданы.
В силу ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Денежные средства были переданы ответчику ...., что подтверждается платежным поручением.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Общими условиями предоставления нецелевых кредитов, являющимися неотъемлемой частью заявления, предусмотрены обязательства сторон и их последствия. Согласно п.3 Общих условий ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На день обращения в суд просрочка ответчика платежей по кредитному договору составляла более трех месяцев, в связи с чем требование истца к ответчику о досрочном возврате кредита является обоснованным. Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом, согласно которому она составляет 162 505 рублей 27 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 57 587 руб. 36 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 6 617 руб. 91 коп., просроченный кредит – 37 736 руб. 95 коп., просроченные проценты – 12 963 руб. 05 коп., долг по уплате комиссии – 47 600 руб.; и подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 4450 руб. 11коп., подтвержденные платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,433,434,807-811, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Р» удовлетворить.
Взыскать с Апенкина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р» задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита ... от ... в размере 162 505 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 450 рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Лифанова
Решение в окончательной форме принято 17.08.2010 г.