Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2010г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Евстефеевой Д.А.,
с участием истца Петрова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Петрова А.В. к В. о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Петров А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы к В.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, показал, что он проработал на В. в период с 24.03.2006г. по 29.06.2010г. в должности старшего смены – контролера КПП, о чем сделана запись в трудовой книжке.
С декабря 2009г. ответчику перестали выплачивать заработную плату.
Приказом ... от 02.07.2010г. уволен с занимаемой должности по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. При увольнении расчет с истцом не произведен.
Согласно справке ... от 11.06.2010г. задолженность ответчика перед Петровым А.В. составила 33 293 руб. 72 коп.
До настоящего времени указанные денежные средства не выплачены.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выплаты денег, однако работодатель отказывает в выплате задолженности, ссылаясь на отсутствие средств.
Ответчиком предоставлена справка ... от 11.06.2010г., согласно которой, задолженность ответчика перед Петровым А.В. составила 51 405 руб. 28 коп.
В процессе рассмотрения дела истцом была увеличена требуемая им сумма, которая составила 51 405 руб. 28 коп., которую истец просит взыскать.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 805,15 руб.
Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он требует возместить в денежной сумме в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные установочной части.
Представитель ответчика В. в судебное заседание не явился, предоставил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела без его участия л.д.34).
Также ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление Петрова А.В., в котором он указал, что заявленные требования поддерживает частично, поскольку мировым судьей судебного участка № 110 Самарской области Гостьковой И.В. 09.06.2010г. были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за декабрь 2009г. в сумме 5 912 руб. 40 коп. и за январь 2010г. в сумме 6 823 руб. 12 коп. Поэтому в данной части исковых требований ответчик просит отказать. Сумму задолженности ответчик не оспаривает. Не согласен с размером процентов за задержку выплаты заработной платы, считает, что сумма процентов должна быть в сумме 674 руб. 23 коп. Также В. просит снизить сумму морального вреда до 500 руб., поскольку в связи с кризисной обстановкой сложилось тяжелое финансовое положение.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.
Записями в трудовой книжке истца л.д.3-4) подтверждается, что с 24.03.2006г. по 11.07.2010г. истец работал на В. в должности ..., о чем сделана запись в трудовой книжке.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем через каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из показаний истца на предприятии В. заработная плата выплачивается с 15 по 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность предоставить доказательства о выплаченной заработной плате и сумме задолженности, и на которого судом возложена обязанность представить суду сведения о начисленной, но не выплаченной зарплате Петрову А.В., выполнил требования закона и суда, и предоставил суду сведения о задолженности по заработной плате перед истцом, из которой следует, что задолженность по заработной плате перед Петровым А.В. составляет 51 405 руб. 28 коп. л.д.20).
09.06.2010г. мировым судьей судебного участка № 110 Самарской области И.В. Гостьковой И.В. выданы два судебных приказа о взыскании с В. в пользу Петрова А.В. начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме 5 912, 40 руб. л.д.32) и 6 823,12 руб., а всего на 12 735 рубля 52 копейки.
Представленные доказательства приводят суд к выводу, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет 51 405 руб. 28 коп., из которой необходимо вычесть сумму задолженности в размере 12 735 руб. 52 коп., взысканной по приказу мирового судьи.
Таким образом, сумма задолженности по заработной плате В. перед Петровым А.В. составляет 38 669,76 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Взыскание невыплаченной заработной платы в сумме 18 111 руб. 56 коп. подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Расчет, предоставленный истцом, суд принимает во вниманию, поскольку считает его верным.
По Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У с 01.06.2010г. ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых.
Таким образом, сумма процентов за задержку заработной платы составляет:
- За декабрь 2009г. 7,75 % / 300 х 169 (кол-во дней просрочки) = 4,36 % руб./день; 5 512,40 руб. / 100 х 4,36% = 240 руб.;
- За январь 2010г.: 7,75 % / 300 х 138 (кол-во дней просрочки) = 3,56% руб./ день; 6 823,12 руб. / 100 х 3,56% = 242 руб.;
- За февраль 2010г.: 7,75 % / 300 х 110 (кол-во дней просрочки) = 2,2 % руб./ день; 6 564,80 руб. / 100 х 2,2 % = 144 руб.;
- За март 2010г.: 7,75% / 300 х 79 (кол-во дней просрочки) = 1,58 % руб./ день; 7 141 руб. / 100 х 1,58 % = 112 руб.;
- За апрель 2010г.: 7,75% / 300 х 49 (кол-во дней просрочки) = 0,98 % руб./ день; 6 852,40 руб. / 100 х 0,98 % = 67,15 руб., а всего 805 руб. 15 коп.
Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию не выплаченная сумма заработной платы в размере 38 669 руб. 76 коп., и проценты от невыплаченной суммы, размер которых составляет 805 руб. 15 коп.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При отсутствии такого соглашения, факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что истцу, несомненно, был причинен моральный вред бездействием ответчика, выразившимся в невыплате заработной платы, поскольку ответчик нарушил закон и конституционное право истца на оплату своего труда. Истец испытывал нравственные страдания в связи с этим, был лишен возможности вести нормальный образ жизни, был вынужден занимать деньги, чтобы питаться, одеваться.
Размер морального вреда направлен на вызов положительных эмоций лица, право которого нарушено, сумма морального вреда не может быть унизительной для него, поскольку направлена на сглаживание негативной реакции, явившейся причиной нарушения его права, но и не является мерой финансового воздействия на предприятие, не выплатившее заработную плату. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом кредиторской задолженности предприятия, суд полагает, что сумма в 2000 рублей компенсирует моральные страдания, причиненные истцу невыплатой заработной платы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Госпошлина в сумме 1 419 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 165, 391 ТК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Петрова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу Петрова А.В. заработную плату в сумме 38 669,76 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 805,15 рубля, 2000 рублей в виде компенсации морального вреда, а всего 41 474 (сорок одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 91 копейка.
Взыскать с В. госпошлину в доход государства в сумме 1419 рубля 28 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы в сумме 18 111 рублей 56 копейки подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
Судья: О.В. Головачева.
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2010г. Судья-