Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2010г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Евстефеевой Д.А.,
с участием истца Гирфанова О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Гирфанова О.К. к В. о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Гирфанов О.К. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы к В.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, показал, что он проработал на В. в период с 15.01.2007г. по 21.06.2010г. в должности ..., о чем сделана запись в трудовой книжке.
С января 2010г. ответчику перестали выплачивать заработную плату.
Приказом № 115-ку от 21.06.2010г. уволен с занимаемой должности по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. При увольнении расчет с истцом не произведен.
Согласно справке от 22.06.2010г. задолженность ответчика перед Гирфановым О.К. составила 76 477,49 руб.
До настоящего времени указанные денежные средства не выплачены.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выплаты денег, однако работодатель отказывает в выплате задолженности, ссылаясь на отсутствие средств.
По подсчетам истца сумма задолженности по начисленной и не выплаченной заработной плате составила 76 477,49 рублей, которую истец просит взыскать.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 035,33 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 руб.
Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он требует возместить в денежной сумме в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные установочной части.
Представитель ответчика В. в судебное заседание не явился, предоставил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела без его участия л.д.20).
Также ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление Гирфанова О.К., в котором он указал, что заявленные требования поддерживает частично, поскольку мировым судьей судебного участка № 110 Самарской области Гостьковой И.В. 31.05.2010г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 42 067 руб. 66 коп. Поэтому в данной части задолженности ответчик просит отказать. Сумму задолженности в размере 34 409,83 руб. ответчик не оспаривает. Также В. просит снизить сумму морального вреда до 500 руб.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.
Записями в трудовой книжке истца л.д.5) подтверждается, что с 15.01.2007г. по 21.06.2010г. истец работал на В. в должности ...
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем через каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из показаний истца на предприятии В. заработная плата выплачивается с 15 по 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность предоставить доказательства о выплаченной заработной плате и сумме задолженности, и на которого судом возложена обязанность представить суду сведения о начисленной, но не выплаченной зарплате Гирфанову О.К., выполнил требования закона и суда, и предоставил суду сведения о задолженности по заработной плате перед истцом, из которой следует, что задолженность по заработной плате перед Гирфановым О.К. составляет 76 477 руб. 49 коп. л.д.7).
31.05.2010г. мировым судьей судебного участка № 110 Самарской области И.В. Гостьковой И.В. выдан судебный приказ о взыскании с В. в пользу Гирфанова О.К. начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме 42 067 рубля 66 копеек.
Представленные доказательства приводят суд к выводу, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет 76 477,49 руб., из которой необходимо вычесть сумму задолженности в размере 42 067,66 руб., взысканной по приказу мирового судьи.
Таким образом, сумма задолженности по заработной плате В. перед Гирфановым О.К. составляет 34 409,83 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Взыскание невыплаченной заработной платы в сумме 34 409 руб. 83 коп. подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Расчет, предоставленный истцом суд принимает ко вниманию, поскольку считает его верным.
По Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У с 01.06.2010г. ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых.
Таким образом, сумма процентов за задержку заработной платы составляет:
- За январь 2010г. (8379,40 руб.) -119 дней (с 26.02.2010г. по 25.06.2010г.); 8 379,40 руб. х 7.75 % / 300 = 2,16 руб./день х 119 дней = 257,04 руб.;
- За февраль: (18 653,14) – 91 день (с 26.03.2010г. по 25.06.2010г.); 18 653,14 руб. х 7,75%/300 = 4,81 руб./день х 91 день = 437,71 руб.;
- За март: (14 035,12) – 61 день (с 26.04.2010г. по 25.06.2010г.); 14 035,12 руб. х 7,75% /300 = 3,62 руб./день х 61 день = 220,82 руб.;
- За апрель: (12 406,05 руб.) – 30 дней (с 26.05.2010г. по 25.06.2010г.); 12 406,05 х 7,75% / 300 = 3,20 руб./ день х 30 дней = 96 руб.
- За май: (23 003,78 руб.) – 4 дня с 22.06.2010г. по 25.06.2010г.); 23 003,78 х 7,75% /300 = 5,94 руб./день х 4 дня = 23,76 руб., а всего 1 035 руб. 33 коп.
Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию не выплаченная сумма заработной платы в размере 34 409 руб. 83 коп., и проценты от невыплаченной суммы, размер которых составляет 1 035 руб. 33 коп.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При отсутствии такого соглашения, факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что истцу, несомненно, был причинен моральный вред бездействием ответчика, выразившимся в невыплате заработной платы, поскольку ответчик нарушил закон и конституционное право истца на оплату своего труда. Истец испытывал нравственные страдания в связи с этим, был лишен возможности вести нормальный образ жизни, был вынужден занимать деньги, чтобы питаться, одеваться.
Размер морального вреда направлен на вызов положительных эмоций лица, право которого нарушено, сумма морального вреда не может быть унизительной для него, поскольку направлена на сглаживание негативной реакции, явившейся причиной нарушения его права, но и не является мерой финансового воздействия на предприятие, не выплатившее заработную плату. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом кредиторской задолженности предприятия, суд полагает, что сумма в 2000 рублей компенсирует моральные страдания, причиненные истцу невыплатой заработной платы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы в сумме 1500 руб., понесенные истцом при оформлении искового заявления и получению консультации л.д.11), подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, в силу ст. 103 ГК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика. Госпошлина по делу составляет 1 463 руб. 35 коп. и возлагается на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 165, 391 ТК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Гирфанова О.К. удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу Гирфанова О.К. заработную плату в сумме 34 409,83 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1035, 33 рубля, 2000 рублей в виде компенсации морального вреда и 1500 руб. за услуги адвоката.
Взыскать с В. госпошлину в доход государства в сумме 1463 рубля 35копеек.
Решение в части взыскания заработной платы в сумме 34 409 рублей 83 копейки подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
Судья: О.В. Головачева.
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2010г. Судья-