Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года
Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Учеватовой С.Ю., с участием истца Мироновой Л.Н., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Чернявского Л.А. (по ордеру), третьего лица ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Мироновой Л.Н. к Самелия Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила суду, что квартира по данному адресу была ей получена на основании ордера ..., на состав из двух человек на нее и ее сына .... В настоящее время в данной квартире зарегистрирован Самелия Д.Н. с ... года. До 1998 года ответчик являлся ее гражданским мужем. С апреля 1998 года семейные отношения с ответчиком прекратились. В результате чего право пользования данным жилым помещением у него не сохраняется. Ответчик не пользуется данным спорным жилым помещением, где он зарегистрирован, не оплачивает коммунальные услуги. Однако с регистрационного учета по указанному адресу не снимается. Где он работал она не знает, откуда брал деньги, ей не известно, но за квартплату платил. Так же он содержал их совместного сына. В 1998 году он собрал вещи и ушел в неизвестном ей направлении. Никаких совместных вещей они не приобретали. Алименты она с него не взыскивала.
Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Чернявский Л.А. привлеченный к участию в деле в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что у него отсутствуют полномочия для признания иска, позиция ответчика по существу заявленных требований ему неизвестна.
Третье лицо ...- в судебном заседании пояснил, что ответчик с 1998 года не проживает спорной квартире. Где он находится ему не известно. Он никогда не претендовал на пользование квартирой.
Третье лицо ... - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащем образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть данное заявление без его участия. Он был допрошен в предыдущем судебном заседании в котором пояснил, что ответчик проживал с ними с того времени, как он родился. Он его Отец. Он помнит, что ответчик проживал с ними до 1998 года, пока ему не исполнилось 9 лет. Когда он уходил, он просто ушел и больше он его никогда не видел. Он не знает где он находится в данный момент и никогда не интересовался, куда он ушел и зачем. В розыск они его не объявляли. Думает, что они ему не нужны. Скандалов в семье он не помнит, он просто ушел, без причины. Родственников его он никогда не видел, с ними не встречался. Когда он проживал с ними, у них была нормальная полноценная семья. Родители вели общее хозяйство, вместе питались, заботились друг о друге.
Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что истицу и ответчика она знает, как соседей около 20 лет. С ними она общается. Бывала у них дома. Они дружат семьями с 1990 года. Они вели общее хозяйство, у них есть общий ребенок. Примерно лет 10 назад ответчик забрал свои вещи и выехал из спорной квартиры. С тех пор она его никогда не видела. Ей известно, что они вместе покупали стенку и спальный гарнитур. Все это сейчас находится в квартире истицы.
Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что истицу и ответчика она знает как соседей. Она с ними дружит семьями примерно с 1990 года. У них есть общий ребенок. Они вместе гуляли и питались. Заботились друг о друге, жили, как муж с женой. Делали вместе ремонт, выбивали ковры. Ответчик перестал проживать в семье примерно 8 лет назад. Больше она его не видела. Куда он выехал ей не известно. Она не знает, почему он уехал. Он не злоупотреблял спиртными напитками. Скандалов при ней в семье не было.
Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.о. Тольятти в судебное заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался, представил в суду ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело без его участия.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковое заявление законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
Согласно ордера ..., жилое помещение по адресу ..., было выделено на состав из двух человек Миронову Л.Н. и ее сыну ... л.д.4).
Согласно выписке из поквартирной карточки паспортного стола ООО «Департамент ЖКХ» Управление регистрационного учета Участка ... Комсомольского района г.о. Тольятти, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Миронова Л.Н. (наниматель), Самелия Д.Н., и двое сыновей ..., ...
Ответчик Самелия Д.Н. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ... года и по настоящее время остается быть зарегистрированным по спорному адресу.
Как следует из пояснений истца, третьих лиц, свидетелей ответчик выехал из квартиры в апреле 1998 года. С того времени, он ни разу не приезжал в спорную квартиру, за жилье и коммунальные услуги не оплачивает. На пользование спорной квартиры не претендует.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что добровольно выехав из спорного жилья в апреле 1998 года и не проживая до настоящего времени в указанном жилом помещении, ответчик прекратил семейные отношения с нанимателем квартиры, совместное хозяйство между ними не ведется. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Мироновой Л.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мироновой Людмилы Николаевны удовлетворить.
Признать Самелия Джемали Напоевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Обязать Отдел в Комсомольском районе г.о. Тольятти УФМС России по Самарской области снять Самелия Джемали Напоевича с регистрационного учета по адресу: г.о. Тольятти, ....
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А.Емельяненко
Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2010г.
Судья Л.А.Емельяненко