Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Удаловой Ю.А., с участием представителя истца Макарова С.Н., представителя ответчика Ершова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Тольяттинской городской общественной организации по защите прав потребителей «Авангард» в интересах неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Миндаль» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Тольяттинская городская общественная организация по защите прав потребителей (ТГОО ЗПП) «Авангард» обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. 22.04.2010 г. членами ТГОО ЗПП «Авангард» в соответствии со ст. 45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и Устава организации производилась проверка ООО «ТД «Миндаль», расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Победы, 29, на предмет соблюдения торгующей организацией прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. В ходе проверки было выявлено, что в реализации находились продукты с истекшим сроком годности:
- масло сливочное «Крестьянское», изготовитель ЗАО «Алексеевский молочноконсервный комбинат», Белгородская обл., г.Алексеевка, в количестве 1-ой упаковки массой 200 гр., реализуемое по цене 45 рублей 20 копеек за штуку;
- десерт творожный пастеризованный с пюре банана «Эрмик», изготовитель ООО «Эрман», Московская обл., Раменский р-он, п.РАОС, в количестве 4-х упаковок массой 55 гр., реализуемый по цене 8 рублей 10 копеек за штуку;
- десерт творожный пастеризованный с пюре абрикоса «Эрмик», изготовитель ООО «Эрман», Московская обл., Раменский р-он, п.РАОС, в количестве 4-х упаковок массой 55 гр., реализуемый по цене 7 рублей 60 копеек за штуку;
- соус «Татарский», изготовитель ООО «ТД «Миндаль», г.Тольятти, в количестве 1-ой упаковки массой 210 гр., реализуемый по цене 186 рублей за 1 кг;
- рыба х/к «Кета» потрошенная, страна-изготовитель Россия, в количестве 1-ой упаковки массой 154 гр., реализуемая по цене 230 рублей 40 копеек за штуку;
- масса сырная для. бутербродов, изготовитель ООО «ТД «Миндаль», г.Тольятти, в количестве 1-ой упаковки массой 176 гр., реализуемая по цене 209 рублей за 1 кг;
- творожный продукт «Благода», страна-изготовитель Россия, в количестве 1-ой упаковки массой 256 гр, реализуемый по цене 129 рублей 30 копеек за 1 кг;
- колбаса вареная с грибами «Для поста», изготовитель ЗАО «Микояновский мясокомбинат», г.Москва, в количестве 1-ой упаковки массой 500 гр., реализуемая по цене 45 рублей за штуку;
- колбаса вареная «Любительская», изготовитель ООО «Фабрика качества», г.Тольятти, в количестве 2-х упаковок массой 500 гр., реализуемая по цене 128 рублей 90 копеек за штуку;
- сырок глазированный с печеньем «Чудо», изготовитель ООО «Вимм-Билль-Данн», г.Москва, в количестве 2-х упаковок массой 40 гр., реализуемый по цене 9 рублей 60 копеек за штуку;
- молоко питьевое «Домик в деревне» 2,5% жирности, изготовитель ООО «Вимм-Билль-Данн», г.Москва, в количестве 2-х упаковок объемом 950 мл каждая, реализуемое по цене 33 рубля 90 копеек за штуку;
- десерт молочный с творожным кремом «Растишка», изготовитель ООО «Данон-индустрия», Московская обл., Чеховский р-н, п. Любучаны, в количестве 1-ой упаковки (в упаковке 6 штук десерта по 45 гр.), реализуемый по цене 37 руб. 30 копеек за упаковку;
- сыр «Регина блюю» с плесенью, страна-изготовитель Германия, в количестве 1-ой упаковки массой 214 гр., реализуемый по цене 518 рублей 80 копеек за 1 кг,
которые запрещены для продажи и признаются некачественными и опасными.
А также по требованию потребителя не была предоставлена необходимая и достоверная информация об изготовителе, а также о сроке годности реализуемой партии пищевых продуктов: - овощей замороженных «кукуруза», реализуемых в упаковке весом 378 гр. по цене 69 рублей 90 копеек за 1 кг.
Выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей. В частности, нарушаются права потребителей на информацию о товаре, на безопасность товара и его качество. ТГОО ЗПП «Авангард» просила суд признать противоправными выявленные действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ответчика прекратить противоправные действия и довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней через информационно-рекламную газету «Презент». Просит взыскать с ответчика в пользу ТГОО ЗПП «Авангард» расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела в суде, в размере 5 000 руб.
Представитель истца ТГОО ЗПП «Авангард» Макаров С.Н. на иске настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнил, что не согласен с мнением ответчика в части доведения информации путем помещения решения суда на информационной доске в самом торговом центре «Миндаль», поскольку потребители, как правило, не обращают внимания на информационную доску. Газета «Презент» распространяется бесплатно и информация быстрее дойдет до потребителя и охватит более широкий круг потребителей, которые приобрели данный товар в магазине или хотели его приобрести.
Представитель ответчика Ершов Р.В. в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что, действительно 22.04.2010 г. в «ТД «Миндаль» сотрудниками ТГОО ЗПП «Авангард» был приобретен указанный товар, за который в последующем был произведен возврат уплаченных денежных средств. В торговом центре имеются специальные тележки с надписью «не брать», в которых помещаются товары с истекшим сроком годности. Это создано для упрощения изъятия из оборота не подлежащих реализации товаров. В магазине всегда стараются снизить риск получения покупателем некачественного товара до минимума; товар в течение дня меняется на полках по нескольку раз, но определенного времени «отбраковки» товара нет, поскольку каждый администратор организует свою работу самостоятельно. Товар в тележках вывозится каждый день. Полагает, что сотрудники «Авангард» могли взять товар с истекшим сроком годности именно с этой тележки. У «ТД «Миндаль» не было умысла на реализацию товара с истекшим сроком годности, скорее всего сотрудники «Авангард» взяли товар с тележки. Подтвердить свои доводы он не может, поскольку, несмотря на то, что в магазине ведется видеозапись, но предоставить он её не может по техническим причинам. Сотрудники магазина стали искать сертификаты соответствия на товар и иные документы, однако представители «Авангард» не захотели ждать. В связи с чем ссылка истца на отсутствие информации о товаре необоснованна. Относительно публикации информации в СМИ не согласны, поскольку ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» не регламентирует жестко порядок доведения информации в СМИ, поэтому они могут довести информацию до сведений потребителей иным способом, например на информационном стенде в магазине. Кроме того, доведение информации до потребителя через СМИ требует материальных затрат в сумме 40 000 рублей, что отразится на финансовом состоянии организации.
Свидетель Аскарова Е.И. в судебном заседании показала, что она является членом общественной организации «Авангард». 22.04.2010 г. совместно с Салминой С.В. была проведена проверка «ТД «Миндаль» на предмет просрочки товара. На полках в магазине была выявлена просроченная продукция, которая была приобретена ими, продавцом пробит кассовый чек. Также по их требованию не была предоставлена информация об изготовителе и сроке годности товара на замороженные овощи «кукуруза». При покупке товара никто не предупреждал, что продукция просрочена; специальных тележек с товаром, изъятым из оборота, в магазине не было. Тележки с товаром появились только через 2 часа после проверки, когда сотрудники магазина стали снимать с полок просроченный товар и вывозить его. Деньги за реализованный товар были возвращены с трудностями: их (сотрудников «Авангард») выгнали на улицу, сотрудниками магазина было поставлено условие, что возвратят деньги, только если они подпишут акт приемки товара и возврата денежных средств. Факт проверки был зафиксирован видеосъемкой.
Свидетель Салмина С.В. в судебном заседании дала аналогичные показания.
Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования ТГОО ЗПП «Авангард» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественным организациям по защите прав потребителей предоставлено, в частности, право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей. Аналогичное право закреплено в Уставе ТГОО ЗПП «Авангард».
В соответствии со ст.10 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.
В соответствии с требованиями п.11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара. Согласно п.12 указанного Постановления при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствии товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя.
В силу ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
Судом установлено, что 22.04.2010 г. в «ТД «Магнит», находящемся по адресу: г. Тольятти, ул. Победы, д. 29 в продаже находились товары с истекшим сроком годности, также покупателям не была предоставлена необходимая и достоверная информация об изготовителе, о сроке годности реализуемой партии пищевых продуктов, что подтверждается актом проверки от 22.04.2010 г., показаниями свидетелей Салминой С.В., Аскаровой Е.И., видеозаписью проверки, которая была просмотрена судом в зале судебного заседания.
Суд приходит к выводу, что выявленные ТГОО ЗПП «Авангард» нарушения у ответчика существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на безопасность и качество товара, необходимую и достоверную информацию о товаре, в связи, с чем исковые требования общественного объединения потребителей в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» о признании установленных действий предприятия-продавца противоправными являются обоснованными и правомерными.
Наличие товара с истекшим сроком годности на полках в торговом зале магазина представитель ответчика отрицал, ссылаясь, что товар с истекшим сроком годности сотрудниками «Аванград» был взят из специально установленных в магазине тележек, куда складируется товар, изъятый с продажи. В связи с отсутствием их вины в умышленной реализации товара с истекшим сроком годности просят в иске отказать. Однако в данном случае суд учитывает то обстоятельство, что существенную роль для освобождения от ответственности наличие либо отсутствие указанных специальных тележек не имеет значения. Срок годности устанавливается на товары, которые полностью потребляются при использовании, потребительские свойства которых могут ухудшаться со временем, или на товары, которые со временем могут становиться опасными для окружающей среды, а также жизни, здоровья. К таким товарам относят продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, изделия бытовой химии. В силу ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Суд считает, что товар с истекшим сроком годности более чем на месяц, а тем более на молочные продукты не должен находиться не только на полках в магазине и специальных тележках, а вообще изъят из торгового зала. Потребитель, приобретая товар не должен с осторожностью заглядывать на полку или в корзину и читать, откуда товар брать можно, а где нельзя. Потребителями товаров являются не только граждане, которые умеют читать, но и ограниченно дееспособные, малолетние и имеющие определенные дефекты здоровья граждане. Предполагается, что в торговом зале находится именно тот товар, который допущен к обороту и предлагается для приобретения потребителям. Кроме того, наличие в торговом зале каких-либо тележек с запрещающими надписями на момент проверки, судом не установлено, тем более, что на никоторые позиции товара срок годности истек за 9 суток, 32 дня, 38 часов до их покупки сотрудниками истца. В силу п.33 Правил продажи отдельных видов товара до подачи товаров в торговый зал или иное место продажи продавец обязан произвести проверку их качества (по внешним признакам), наличия необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.
По требованию потребителя ответчиком не была предоставлена информация о товаре в момент проверки. Ответчик ссылается, что потребитель отказался ждать, когда сотрудники магазина найдут соответствующие документы, что суд считает необоснованным. В соответствии со ст.10 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Это означает, что потребитель не должен ждать, когда сертификаты на товар и иные документы ему предоставят, а информация должна быть доступна и предоставляться своевременно.
С учетом характера выявленных нарушений, которые существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в частности, на необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности довести до сведения потребителей решение суда через информационно-рекламную газету «Презент», являющуюся широко распространяемой в г. Тольятти.
С учетом обстоятельств дела: непризнание иска ответчиком, поведение сотрудников «ТД «Миндаль» в момент проверки, значительное истечение срока годности товара суд не принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о возможности размещения решения суда на стенде «ТД «Миндаль». Размещение информации в газете «Презент» не может серьезно повлиять на финансовое состояние торговой организации, поскольку организация действующая, имеет множество крупных торговых точек; ответчиком не представлено доказательств причинения значительных финансовых потерь в связи с размещением решения суда в газете; размещение решения суда на стенде в магазине информационно охватил гораздо меньший круг потребителей.
Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению всех понесенных по делу судебных издержек.
В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, участия представителя в нескольких судебных заседаниях, обоснованность оспаривания выводов ответчика, а также фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., который суд считает разумным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере 4 000 руб. в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 5, 7, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тольяттинской городской общественной организации по защите прав потребителей «Авангард» в интересах неопределенного круга потребителей удовлетворить.
Признать противоправными действия ООО «Торговый дом «Миндаль» в магазине «Миндаль», расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Победы, д.29, в отношении неопределенного круга потребителей по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности: масло сливочное «Крестьянское», изготовитель ЗАО «Алексеевский молочноконсервный комбинат», Белгородская обл., г.Алексеевка, в количестве 1-ой упаковки массой 200 гр., реализуемое по цене 45 рублей 20 копеек за штуку; десерт творожный пастеризованный с пюре банана «Эрмик», изготовитель ООО «Эрман», Московская обл., Раменский р-он, п.РАОС, в количестве 4-х упаковок массой 55 гр., реализуемый по цене 8 рублей 10 копеек за штуку; десерт творожный пастеризованный с пюре абрикоса «Эрмик», изготовитель ООО «Эрман», Московская обл., Раменский р-он, п.РАОС, в количестве 4-х упаковок массой 55 гр., реализуемый по цене 7 рублей 60 копеек за штуку; соус «Татарский», изготовитель ООО «ТД «Миндаль», г.Тольятти, в количестве 1-ой упаковки массой 210 гр., реализуемый по цене 186 рублей 00 копеек за 1 кг; рыба х/к «Кета» потрошенная, страна-изготовитель Россия, в количестве 1-ой упаковки массой 154 гр., реализуемая по цене 230 рублей 40 копеек за штуку; масса сырная для. бутербродов, изготовитель ООО «ТД «Миндаль», г.Тольятти, в количестве 1-ой упаковки массой 176 гр., реализуемая по цене 209 рублей 00 копеек за 1 кг; творожный продукт «Благода», страна-изготовитель Россия, в количестве 1-ой упаковки массой 256 гр., реализуемый по цене 129 рублей 30 копеек за 1 кг; колбаса вареная с грибами «Для поста», изготовитель ЗАО «Микояновский мясокомбинат», г.Москва, в количестве 1-ой упаковки массой 500 гр., реализуемая по цене 45 рублей 00 копеек за штуку; колбаса вареная «Любительская», изготовитель ООО «Фабрика качества», г.Тольятти, в количестве 2-х упаковок массой 500 гр., реализуемая по цене 128 рублей 90 копеек за штуку; сырок глазированный с печеньем «Чудо», изготовитель ООО «Вимм-Билль-Данн», г.Москва, в количестве 2-х упаковок массой 40 гр., реализуемый по цене 9 рублей 60 копеек за штуку; молоко питьевое «Домик в деревне» 2,5% жирности, изготовитель ООО «Вимм-Билль-Данн», г.Москва, в количестве 2-х упаковок объемом 950 мл каждая, реализуемое по цене 33 рубля 90 копеек за штуку; десерт молочный с творожным кремом «Растишка», изготовитель ООО «Данон-индустрия», Московская обл., Чеховский р-н, п. Любучаны, в количестве 1-ой упаковки (в упаковке 6 штук десерта по 45 гр.), реализуемый по цене 37 руб. 30 копеек за упаковку; сыр «Регина блюю» с плесенью, страна-изготовитель Германия, в количестве 1-ой упаковки массой 214 гр., реализуемый по цене 518 рублей 80 копеек за 1 кг, и обязать прекратить эти действия.
Признать противоправными действия ООО «Торговый дом «Миндаль» в магазине «Миндаль», расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Победы, д.29, в отношении неопределенного круга потребителей по непредоставлению своевременной, необходимой и достоверной информации об изготовителе, а также о сроке годности реализуемой партии пищевых продуктов: овощей замороженных «кукуруза», реализуемых в упаковке весом 378 гр. По цене 69 рублей 90 копеек за 1 кг и обязать прекратить эти действия.
Обязать ООО «Торговый дом «Миндаль» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней путем опубликования его полного текста через информационно-рекламную газету «Презент» г. Тольятти.
Взыскать с ООО «ТД «Миндаль» в пользу ТГОО ЗПП «Авангард» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «ТД «Миндаль» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.
Судья Л.Ю. Лифанова
Решение в окончательной форме принято 20.08.2010 г.