Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2010г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Е.,
с участием представителя истца Жемчуева Я.И.,
ответчика Ожерельева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению ООО Л к Ожерельеву С.В. и ООО Х о взыскании задолженности по лизинговым платежам,
у с т а н о в и л :
ООО Л обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности к Ожерельеву С.В., ООО Х
В судебном заседании представитель истца Жемчуев Я.И. поддержал исковое заявление, показал, что **.**.**** г. между истцом и ответчиком ООО Х был заключен договор финансового лизинга №№, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство приобрести недвижимое имущество в составе общей стоимостью 8 347 025 рублей для ответчика и передать приобретенное имущество последнему в лизинг.
Во исполнение договора лизинга **.**.**** г. истец заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с ООО Д оплатил и принял в собственность нежилые помещения, а затем передал их по акту приемки имущества ООО Х в лизинг, сроком на 10 лет с момента подписания акта приемки-передачи предмета лизинга **.**.**** г.
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга, между истцом и ответчиком Ожерельевым С.В. **.**.**** г. был заключен договор поручительства №№, в соответствии с которым поручитель отвечает перед истцом за исполнение ООО Х обязательств по договору лизинга в полном объеме, включая и уплату штрафных санкций на день расчётов.
Основанием для наступления ответственности поручителя, в частности, является неуплата ООО Х лизинговых платежей истцу в соответствии с графиком лизинговых платежей.
В связи с тем, что ООО Х лизинговые платежи по договору уплачивались с грубыми нарушениями графика, **.**.**** г. стороны расторгли договор лизинга, однако обязательства в части уплаты лизинговых платежей и неустойки по условиям соглашения о расторжении не прекращены, и ООО Х обязан был исполнить принятые на себя обязательства в срок до **.**.**** г.
Ожерельев С.В. несет солидарную ответственность за неисполнение ООО Х обязательств по договору лизинга.
Истец просит взыскать с солидарных ответчиков непогашенные лизинговые платежи за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в сумме 1 995 989,24 рубля.
Ссылаясь на п.6.5 договора лизинга, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за неисполнение обязательств по погашению долга в сумме 206 744,34 рубля.
Ответчик Ожерельев С.В., явившийся в судебное заседание, исковое заявление признал частично, показал, что объект в лизинге находился с **.**.**** г. **.**.**** г. в его адрес поступило уведомление об ограничении права владения и пользования данным недвижимым имуществом. Таким образом, начиная с конца февраля 2010г. ответчик имуществом уже не пользовался. Ожерельевым С.В. в счет погашения лизинговой задолженности было выплачено 2 177 084 рубля 52 копейки. Ежемесячно с него взыскивался аванс в зачет и сам лизинговый платеж. Из графика видно, что сам платеж составляет 246 000 руб., таким образом, ответчик считает, что авансы должны были пойти в зачет погашения основных платежей.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.
**.**.**** г. между ООО Л именуемое в дальнейшем «лизингодатель», и ООО Х, именуемое в дальнейшем «лизингополучатель» заключен договор финансового лизинга №№, по условиям которого лизингодатель обязуется инвестировать денежные средства в имущество - нежилое помещение, общей площадью 223,50 кв.м., общей стоимостью 8 347 025 руб., оплатить и принять в собственность указанное имущество у ООО Д передать указанное имущество в лизинг лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять указанное имущество л.д.8-12).уб., оплатить и принять в собственность указанное имуществонвестировать денежные средства в имущество- нежилое помещение, общей
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Во исполнение договора лизинга истец заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с ООО Д **.**.**** г. между ООО Д именуемое в дальнейшем продавцом, и ООО Л, именуемое в дальнейшем покупателем, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №№, по условиям которого ООО Д продает в собственность покупателю нежилое помещение №№, общей площадью 223,50 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, ... (лл.д.15-18).
Недвижимое имущество в виде нежилого помещения №№, общей площадью 223,50 кв.м. было приобретено ООО Л и передано ООО Х, и принято последним, а ответчиком данное недвижимое имущество было принято, что подтверждается актом приемки имущества от **.**.**** г. и от **.**.**** г. л.д.19,22).
Ответчик ООО Х, в свою очередь, не исполнило обязательств по погашению задолженности по договору лизинга, что подтверждается графиком лизинговых платежей (лл.д.13-14).
Дополнительным соглашением №№ к договору финансового лизинга №№ от **.**.**** г. стороны согласовали сумму задолженности и порядок дальнейшей оплаты лизинговых платежей.
Лизингополучатель взял на себя обязательство до **.**.**** г. оплатить лизингодателю задолженность по лизинговым платежам за **.**.**** г. – 1 995 989 рублей 24 копейки.
Он же взял на себя обязательство в срок до **.**.**** г. оплатить лизингополучателю неустойку за несвоевременно уплаченные лизинговые платежи в размере 206 744 руб. 34 коп. л.д.20).
До настоящего времени эти обязательства лизингополучателем не исполнены.
Лизингополучатель не оспаривает указанное дополнительное соглашение, в связи с чем суд находит обоснованным требование истца о взыскании суммы, которая определена сторонами в дополнительном соглашении №№ в сумме 1 995 989 рублей 24 копейки - заложенность по лизингу и 206 744 руб. 34 коп. – пени.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО Х **.**.**** г. между ООО Л и Ожерельевым С.В. был заключен договор поручительства №№, в соответствии с которым поручитель Ожерельев С.В. принял на себя обязательство отвечать перед ООО Л за исполнение ООО Х всех своих обязательств по договору лизинга, заключенному между ООО Л и ООО Х л.д.7).
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответственность по неисполнению обязательства подлежит возложению на ответчиков ООО Х и Ожерельева С.В. в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 606,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323,363 ГК РФ, ст. 15 «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление ООО Л удовлетворить.
Взыскать с солидарно с ООО Х и Ожерельеву С.В. в пользу ООО Л размер неоплаченных лизинговых платежей в сумме 1 995 989 руб. 24 коп., неустойку за просрочку погашения лизинговых платежей в размере 206 744 руб. 34 коп., а всего 2 202 733 (два миллиона двести две тысячи семьсот тридцать три) рубля 58 копеек.
Взыскать госпошлину в доход государства с ООО Х и Ожерельеву С.В. по 9 606 рублей 84 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
Судья: О.В. Головачева.
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2010г. Судья-