Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Удаловой Ю.А., с участием истца Медведева С.Г., представителя ответчика Меркулова А.А., действующего по доверенности от ...., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Медведева С.Г. к Катаевой Е.П. о взыскании денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Медведев С.Г. обратился в суд с иском к Катаевой Е.П. о взыскании денежных средств по исполненному им обязательству за должника.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал и пояснил, что его сын и дочь ответчика состояли в брачных отношениях. Для приобретения им квартиры Катаева Е.П. в ноябре 2004 г. взяла ссуду по месту своей работы в ОАО «К» в размере 460 000 рублей. Он взял на себя обязательство быть поручителем по возврату денежных средств, о чем был заключен договор ... когда у ответчика возникли денежные затруднения по выплате денежных средств, он передал ей первоначально для уплаты первоначального взноса за покупку квартиры 150 000 рублей, затем 40 000 рублей, и для внесения платежей в счет погашения долга денежные средства: 15 февраля 2005 г. – 500 рублей, 30 марта 2005 г. и 27 апреля 2005 г. – по 6 000 рублей, 24 августа 2005 г. – 12 600 рублей, 21 декабря 2005 г. – 10 000 рублей, 28 июля 2006 г. – 6 000 рублей. В то же время в связи с неисполнением Катаевой обязательств по внесению денежных средств ОАО «К» открыл расчетный счет ... на его имя, как на поручителя для зачисления денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры. За период с 28 сентября 2006 г. по 17 октября 2007 г. через расчетный счет им было перечислено 100 000 рублей. Учитывая, что им как поручителем было исполнено обязательство по выплате денежных средств в ОАО «К» в общей сумме 331 100 рублей, просит взыскать с основного должника Катаевой Е.П. указанные денежные средства.
Ответчик Катаева Е.П. в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании иск признала частично в сумме 100 000 рублей, которые были внесены Медведевым С.Г. за период с сентября 2006 г. по октябрь 2007 г. путем перечисления через расчетный счет, открытый на его имя. Иных денежных средств от Медведева С.Г. в погашение задолженности перед ОАО «К» она не получала. С момента оформления договора-поручения ... по 2005 год денежные средства в ОАО «К» она вносила сама, за помощью к Медведеву С.Г., как поручителю не обращалась.
Представитель ответчика Меркулов А.А. поддержал позицию своего доверителя и пояснил, что согласно представленных истцом в суд квитанций от 28.09.2006 г. по приходному кассовому ордеру ..., от 04.12.2006 г. по приходному кассовому ордеру ... от 30.07.2007 г. по приходному кассовому ордеру ..., от 24.08.2007 г. по приходному кассовому ордеру ..., от 07.09.2007 г. по приходному кассовому ордеру ..., от 17.10.2007 г. по приходному кассовому ордеру ... Медведевым С.Г., как поручителем Катаевой Е.П. были внесены денежные средства в общей сумме 100 000 рублей. Доказательств внесения иных денежных сумм за Катаеву Е.П. Медведевым С.Г. не представлено. Медведевым С.Г. лично Катаевой Е.П. денежные средства для погашения долга перед ОАО «К» не передавались.
Представитель третьего лица ОАО «К» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В предварительном судебном заседании представитель Ч. пояснила, что работникам ОАО «К», в том числе Катаевой Е.П., нуждающимся в жилье, завод выделял ссуды под залог квартиры. В ноябре 2004 г. с Катаевой Е.П. был заключен договор поручения, согласно условиям которого завод внес денежные средства за квартиру, которую она приобретала в сумме 460 000 рублей. В 2005 году с Медведевым С.Г. был заключен договор поручительства по обязательству Катаевой Е.П. В период с декабря 2004 г. по апрель 2010 г. Катаевой Е.П. в счет погашения основного долга было внесено 474 037 рублей 32 копейки, из них 100 000 рублей внесено в кассу предприятия Медведевым С.Г.: по приходному кассовому ордеру ... от 28.09.2006 г. – 30 000 рублей, по приходному кассовому ордеру ... от 04.12.2006 г. – 30 000 рублей, по приходному кассовому ордеру ... от 30.07.2007 г. – 10 000 рублей, по приходному кассовому ордеру ... от 24.08.2007 г. – 10 000 рублей, по приходному кассовому ордеру ... от 07.09.2007 г. – 10 000 рублей, по приходному кассовому ордеру ... от 17.10.2007 г. – 10 000 рублей. Первоначально денежные средства поступали наличными деньгами через кассу предприятия, а затем ежемесячно удерживались из заработка Катаевой Е.П.
Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ... г. между ЗАО «К» (поверенный) и Катаевой Е.П. (доверитель) был заключен договор поручения ..., согласно которому поверенный оплатил со своего расчетного счета часть стоимости 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ... в сумме 460 000 рублей л.д.5). Согласно указанному договору Катаева Е.П. обязалась возместить целевые расходы Поверенного по исполнению договора на указанную сумму. В целях обеспечения исполнения обязательства Катаевой Е.П. поручителем выступили М. и Т о чем был заключен договор поручения от ... Сделка поручения была удостоверена нотариусом г. Тольятти ... г. и зарегистрирована в реестре за ... л.д. 45).
... г. Катаева Е.П. приобрела квартиру, расположенную по адресу: ..., что следует из договора купли-продажи л.д.6). Право собственности ответчика подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...
12.05.2006 г. в связи с неисполнением Катаевой Е.П. обязательств по договору поручения ОАО «К» предъявил требование к должнику и поручителям о погашении задолженности л.д. 23). Истец, в соответствии с условиями договора поручительства, исполнил обязательства за ответчика Катаеву Е.П. путем перечисления денежных средств по приходному кассовому ордеру ... от 28.09.2006 г. – 30 000 рублей, по приходному кассовому ордеру ... от 04.12.2006 г. – 30 000 рублей, по приходному кассовому ордеру ... от 30.07.2007 г. – 10 000 рублей, по приходному кассовому ордеру ... от 24.08.2007 г. – 10 000 рублей, по приходному кассовому ордеру ... от 07.09.2007 г. – 10 000 рублей, по приходному кассовому ордеру ... от 17.10.2007 г. – 10 000 рублей, всего на общую сумму 100 000 рублей, что не оспаривается ответчиком. Произведенные выплаты Медведевым С.Г. подтвердила представитель третьего лица. В этой части ответчик Катаева Е.П. иск признала, суд принял признание ответчиком иска в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с чем требование Медведева С.Г. о взыскании денежных средств в сумме 100 000 рублей, уплаченных за период с 28.09.2006 г. по 17.10.2007 г. подлежит удовлетворению.
Суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств, переданных им лично Катаевой Е.П. за период с декабря 2004 г. по июль 2006 года в общей сумме 231 100 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой только при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства поручитель несет бремя ответственности по обязательству. В рассматриваемом случае в период с декабря 2004 г. по июль 2006 г. обязанности Медведева С.Г. отвечать по обязательству не возникало, поскольку из вышеприведенных документов следует, что Катаева Е.П. надлежащим образом исполняла обязательства. Бремя ответственности Медведева С.Г. по обязательству как поручителя возникло лишь после предъявления Поверенным требований к Доверителю и поручителям, то есть после 12.05.2006 г. Именно после предъявления требований был открыт расчетный счет на истца, и он стал вносить платежи за Катаеву Е.П. До предъявления требований такой обязанности у него не было.
В силу ст. 161 ч.1 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. В связи с чем доводы истца в обоснование требований на низкую заработную плату Катаевой Е.П., которая не позволяла ей в указанном размере погашать задолженность не может быть принята во внимание. Передача денежных средств либо лично Катаевой Е.П. или внесение в кассу Поверенного должна быть подтверждена письменными доказательствами. Таких доказательств истцом не представлено, а судом не добыто.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 200 рублей, подтвержденные квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Медведева С.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Катаевой Е.П. в пользу Медведева С.Г. денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Катаевой Е.П. в пользу Медведева С.Г. расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Лифанова
Решение в окончательной форме принято 27.08.2010 года