Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2010г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Евстефеевой Д.А.,
с участием представителя истца Целика Г.Н.,
ответчика Долгушева В.Г.,
его представителя Набатова О.А.,
свидетелей О., Б., М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Патраковой Н.Л. к Долгушеву В.Г. об оспаривании решения собрания и истребовании документов,
у с т а н о в и л :
Патракова Н.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения собрания и истребовании документов к Долгушеву В.Г.
В судебном заседании представитель истца Целик Г.Н. поддержал исковое заявление и показал, что 04.04.2009г. председателем СНТ был избран Долгушев В.Г., что подтверждается протоколом общего собрания членов от 04.04.2009г.
На собрании присутствовало 56 членов товарищества, в то время как численность СНТ составляет 290 человек. Согласно п. 6.5 Устава СНТ собрание является правомочным, если на нем присутствует как минимум 50% членов.
Со дня утверждения Долгушева В.Г. председателем и по сегодняшний день им не было предоставлено ни одного отчета о проделанной работе. За время его правления на СНТ неоднократно судебными приставами были наложены штрафы и аресты за несоблюдение пожарной безопасности и за задолженности по электроэнергии и водоснабжению, хотя деньги с членов кооператива Долгушевым В.Г. собирались регулярно.
08.05.2010г., согласно протоколу общего собрания членов СНТ, в присутствии 155 членов, был избран новый председатель СНТ Патракова Н.Л., секретарь Кудряшова Л.А., а также члены нового правления.
16.05.2010г. новый состав правления и председатель Патракова Н.Л. обратились к Долгушеву В.Г. с просьбой передать всю документацию по СНТ, однако, Долгушев В.Г. на переговоры не шел, передавать документацию отказался.
Истец просит признать протокол общего собрания членов СНТ от 04.04.2009г. недействительным; обязать Долгушева В.Г. передать документацию (Устав, кассовую книгу) и печать вновь избранному председателю Патраковой Н.Л.; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
В судебном заседании ответчик Долгушев В.Г. и его представитель иск не признали в полном объеме, пояснили, что 04.04.2009г. состоялось собрание членов СНТ на котором было принято решение об избрании его председателем кооператива без ограничения срока полномочий. На собрании присутствовало 63 членов, которые имели полномочия от других членов СНТ, что в общем составило более 65% голосов членов товарищества. У ответчика имеется зарегистрированный Устав. Товарищество зарегистрировано в налоговой инспекции, он включен в ЕГРЮЛ как лицо, имеющее право без доверенности представлять интересы СНТ Ответчику известно, что 08.05.2010г., состоялось собрание, созванное по инициативе лиц, желающих переизбрания Долгушева В.Г. Ему предлагали передать «новому» составу документы и печать, на что он попросил предъявить ему документы, подтверждающие полномочия вновь избранного председателя, но решения о переизбрании председателя и членов правления ему не предоставлены, поэтому вся документация и печать товарищества находится у ответчика.
Свидетели О., Б. в судебном заседании показали, что Долгушев В.Г. был избран в члены правления, в апреле 2009г. его выбрали председателем СНТ. Собрание членов, которое было организовано в мае 2010г., было не официальным. Правление СНТ никакого участия в организации собрания не принимало. Свидетели на собрании 04.04.2009г. не присутствовали, подписи в протоколе собрания не ставили, чьи подписи стоят в протоколе общего собрания членов от 04.04.2009г. и откуда они появились, пояснить не могут (лл.д.28,31).
Свидетель М., допрошенная по ходатайству представителя истца, подтвердила, что собрание 08.05.2010г. было организовано спонтанно, правление товарищества и председатель Долгушев В.Г. общее собрание не собирали, о его назначении не объявляли. Инициативная группа решила переизбрать председателя, что и было сделано на собрании 08.05.2010г.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Согласно ч. 1 ст. 52 ГК РФ, юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.
Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками).
В соответствии со ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Суд пришел к выводу, что СНТ действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания уполномоченных членов товарищества от 18.09.1999г. (лл.д.5-18).
Из протокола общего собрания СНТ от 04.04.2009г. усматривается, что Долгушев В.Г. был избран председателем СНТ в присутствии председателя собрания Климова В.И. и 63 членов товарищества, что составляет 65 % от общего числа членов СНТ (лл.д.19-23).
Пунктами 6.2 и 6.5. Устава предусмотрено, что общее собрание правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов СНТ, в состав которых могут быть включены уполномоченные представители.
Из решения общего собрания СНТ усматривается, что на общем собрании 04.04.2009г. присутствовало более 50% членов товарищества, что позволило председателю собрания Климову В.И. признать наличие кворума, открыть и провести собрание.
Суд приходит к выводу, что общее собрание, состоявшееся 04 апреля 2009г., проведено с соблюдением требований Устава, и оснований для признания этого решения незаконным у суда нет.
Правовым основанием для признания решения от 04.04.2009г. незаконным, истец указал, что «Долгушев В.Г. не представил ни одного отчета о проделанной работе; за время его правления на СНТ неоднократно накладывались аресты судебными приставами за несоблюдение пожарной безопасности и за задолженности по электроэнергии и водоснабжению». В судебном заседании представитель истца подтвердил указанные обстоятельства, не назвав иных оснований для признания указанного решения собрания незаконным.
Однако указанные обстоятельства характеризуют работу председателя Долгушева В.Г. после его избрания на должность председателя СНТ но никаких оснований для признания незаконным решения собрания, состоявшегося 04.04.2009г., не содержат.
Согласно п.6.1 Устава СНТ органами управления СНТ являются общее собрание его членов, правление, председатель правления.
Согласно п.6.2 Устава общее собрание является высшим органом управления СНТ.
Согласно п.6.3 Устава общее собрание созывается правлением СНТ по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Внеочередное собрание проводится по решению его правления, по требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой от общего числа членов СНТ.
Судом установлено, что собрание, состоявшееся 08.05.2010г., ни правление товарищества, ни председатель СНТ ни ревизионная комиссия не собирали, вопросы, поставленные на повестку дня, не обсуждали и к рассмотрению на общем собрании не выдвигали.
Суду не представлены доказательства, свидетельствующие об инициации общего собрания со стороны органа местного самоуправления или членами товарищества, составляющих не менее 1/5 членов СНТ
Данные обстоятельства приводят суд к выводу, что собрание, состоявшееся 08.05.2010г., собранное и проведенное инициативной группой, нельзя признать законным, поскольку оно назначено и проведено с нарушением Устава СНТ
Согласно делопроизводству, в протоколе общего собрания должна содержатся информация о том, когда было проведено очередное или внеочередное собрание, сведения относительно того, кто был избран в качестве председательствующего на собрании, кто вел протокол (секретарь собрания). Если заседание общего собрания правомочно только при определенной явке его участников, то в протоколе должна быть отражена информация о том, кто явился на заседание общего собрания. Протокол общего собрания должен подробно отражать информацию о том, какие вопросы рассматривались на заседании общего собрания, кто и по какому вопросу выступал и какие предложения вносил по решению данного вопроса. Результаты голосования и итоги принятых решений на общем собрании также отражаются в протоколе.
Из протокола общего собрания СНТ предоставленного истцом суду, следует, что на повестку дня было поставлено три вопроса: 1) отчет председателя СНТ о финансовой деятельности с предоставлением документов; 2) выборы правления и председателя СНТ, назначение нового кассира; 3) результаты проверки ОБЭП и судов л.д.24).
Из протокола, представленного суду, не видно, какие решения приняты по каждому из этих вопросов.
В протоколе не отражено решение общего собрания по первому вопросу: о работе председателя Догушева В.Г.; работа председателя общим собранием не оценена, какое–либо решение по указанному вопросу не принято.
Патракова Н.Л., именующая себя вновь избранным председателем, на собрании 08.05.2010г. председателем СНТ не избрана, поскольку по второму вопросу, касающемуся выборов правления, председателя СНТ и кассира, общее собрание никакого решения не приняло.
По второму вопросу повестки дня в протоколе отражено лишь выступление Абрамовой Н.Н. об оплате за электроэнергию, за спиленные деревья, за списание денег на канцтовары, тогда как указанные вопросы вообще не включены в повестку дня, и из текста протокола сложно понять смысл выступления и относимость выступления к повестке дня.
По третьему вопросу, по которому заявлено о проверках ОБЭП и судов, принято решение об избрании членов правления, но решение об избрании председателя Патраковой Н.Л. указанный вопрос не содержит л.д.26).
Согласно п.6.9.Устава правление избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием.
Из протокола общего собрания 08.05.2010г. не видно, что правление избрано прямым тайным голосованием.
Законность избранного правления вызывает у суда сомнения, так как нарушена процедура избрания постоянно действующего органа управления товарищества.
Из текста протокола собрания следует, что Патракова Н.Л. избрана председателем собрания, состоявшегося 08.05.2010г., но никаких решений об избрании Патраковой Н.Л. председателем СНТ указанный протокол не содержит.
Согласно п.6.1.5 Устава СНТ правление возглавляет председатель, который избирается из числа членов правления на срок 2 года.
Суд приходит к выводу, что, будучи не избранной в члены правления, Патракова Н.Л. не могла быть избрана председателем СНТ.
Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к выводу, что требование Патраковой Л.Н. об истребовании у Долгушева В.Г. Устава товарищества, кассовой книги, печати СНТ не основано на законе.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, его требования о взыскании с ответчика 15 000 руб. за оплату услуг представителя и госпошлины в сумме 200 руб. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Патраковой Н.Л. к Долгушеву В.Г. о признании общего собрания СНТ от 04 апреля 2009г. незаконным и об обязании Долгушева В.Г. передать ей Устав, печать и кассовую книгу СНТ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
Судья: О.В. Головачева.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2010г. Судья-