РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Казаковой Л.А.,
при секретаре: Кузнецовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Ивановой Т.А. (действует по доверенности в деле), ответчиков Иващук В.А., Зотовой В.В., гражданское дело ... по исковому заявлению ОАО «А» к Иващук В.А., Зотовой В.В., Толокину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «А» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2005 г. на основании кредитного договора ..., заключенного между ОАО «А» и Иващук В.А., последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 140 000 руб. под 20 % годовых.
В целях обеспечения выданного кредита, 14.07.2005 г. между Зотовой В.В., Толокиным Д.В. и банком были заключены договора поручительства ...
В соответствии с кредитным договором Иващук В.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью до 12.07.2008 г.
Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, начиная с 05.09.2007 г. платежи по договору не поступают.
ОАО «А» просит взыскать с ответчиков сумму 82 256 руб. 15 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 40 927 руб. 27 коп., просроченные проценты – 4 555 руб. 46 коп., штрафные проценты – 36 772 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 667 руб. 68 коп.
Представитель истца Алефиренко Е.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.
Ответчик Иващук В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что действительно 14.07.2005 г. взял в банке деньги в кредит в сумме 14 000 руб. На момент оформления и получения данного кредита он обладал необходимой суммой для выплаты ежемесячной суммы по 5209 руб. 04 коп. Но уже в середине 2006 г. начались финансовые трудности, так как он не имел постоянного заработка. Он неоднократно обращался в банк, просил предоставить отсрочку, но ему отказывали. С декабря 2006 г. у него вообще не стало возможности оплачивать кредит, он просил у истца расторгнуть кредитный договор, чтобы не росли проценты, но банк не шел навстречу. В октябре 2007 г. остаток задолженности составлял 40 000 руб., он вновь просил расторгнуть договор и зафиксировать эту сумму, но банк продолжал насчитывать пени. У него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь 2003 года рождения, которой он выплачивает алименты в размере 3 000 руб., с 2008 г. по собственной инициативе выплачивает по 5 000 руб. Просил снизить штрафные проценты по ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Зотова В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснила, что 14.05.2005 г. она выступала в качестве поручителя за Иващук В.А. по кредиту в размере 140 000 руб. Ей известно, что Иващук не смог исполнить свои обязательства. Сумму основного долга не оспаривает, просит пересчитать штрафные проценты.
Ответчик Толокин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями не согласился, поскольку считает, что задолженность должен погашать Иващук. Сумму задолженности не оспаривает
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению:
Судом установлено что, 14.07.2005 г. в соответствии с кредитным договором ..., заключенным между ОАО «А» и ответчиком, Иващук В.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 140 000 руб., под 20 % годовых, на срок до 17.07.2008 г.
Согласно п. 2.8 кредитного договора заемщик обязан вносить платежи по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику возвратов (приложение № 1) путем внесения наличных денег.
Согласно п. 2.9 договора заемщик обязуется уплачивать банку за несвоевременное осуществление платежей по основному долгу повышенные проценты в два раза превышающие ставку, указанную в п. 2.6 (20 % годовых), начисляемые на сумму просроченного основного долга, то есть 40 % годовых.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора обеспечением обязательств по договору является: договор поручительства ... от 14.07.2005 г., заключенный с Толокиным Д.В., ..., заключенный с Зотовой В.В. В соответствии с ч.2 указанных договоров поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Однако Иващук В.А. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту не поступают с 05.09.2007 г., в связи, с чем образовалась с 15.10.2007 г. образовалась задолженность в сумме 82 256 руб. 15 коп.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и процентов за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных договором, в случаях: 1. образования необоснованной задолженности; 2. несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 20 дней с даты, указанной в п.п. 2.7 и 2.8 настоящего договора …
Представителем банка предоставлен расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, который, по мнению суда, произведен истцом правильно. Так согласно расчету, сумма задолженности по договору по состоянию на 25.06.2010 г. составляет 82 256 руб. 15 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 40 927 руб. 72 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 4 555 руб. 46 коп., задолженность по уплате повышенных процентов – 436 772 руб. 97 коп.
Сумма основного долга ответчиками не оспаривается, оснований для снижения штрафных процентов судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по договору в размере 82 256 руб. 15 коп.
Подлежит удовлетворению также и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 667 руб. 68 коп., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются в случае, если в пользу стороны, заявившей данные требования, состоялось положительное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «А» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Иващук В.А., Зотовой В.В., Толокина Д.В. в пользу ОАО «А» задолженность по кредитному договору от 14.07.2005 г. в сумме 82 256 (восемьдесят две тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 15 коп.
Взыскать с Иващук В.А., Зотовой В.В., Толокина Д.В. в пользу ОАО «А» расходы по оплате государственной пошлины в размере 889 (восемьсот восемьдесят девять) руб. 23 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Казакова Л.А.
Решение принято в окончательной форме 27.08.2010 г.