РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Казаковой Л.А.,
при секретаре: Кузнецовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Олейник И.А. (действует по доверенности в деле), представителя ответчика Мациевской К.П. (действует по доверенности в деле), гражданское дело ... по иску Воробьевой Л.Н. к ВОАО «О» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, указав в обосновании иска следующее:
Она 02.10.1962 г. по 01.06.2010 г. работала по трудовому договору в ВОАО «О», с 01.01.2003 г. по 01.06.2010 г. – в должности .... Однако до настоящего времени с ней не произведен полный расчет по заработной плате. За предприятием числится задолженность в размере 35 858 руб. 30 коп., в том числе: за февраль 2010 г. – 7 787 руб. 71 коп., за март 2010 г. – 5 308 руб. 53 коп., за апрель 2010 г. – 12 173 руб. 26 коп., за май 2010 г. – 10 588 руб. 80 коп.
Воробьева Л.Н. просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 35 858 руб. 30 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 693 руб. 25 коп., а также компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, дополнительно просил взыскать расходы за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., а также снизил размер компенсации за задержку выплаты заработной платы до 608 руб. 67 коп., ссылаясь на то, что при подсчете была допущена ошибка. Дал пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что моральный вред, выразился в перенесенных Воробьевой Л.Н. физических и нравственных страданиях, так она является ветераном труда. Из-за задержки заработной платы она не имела возможности заняться своим здоровьем, ей приходилось экономить на продуктах питания. Кроме того, пришлось неоднократно обращаться к директору предприятия в связи, с чем у нее поднималось давление, портилось самочувствие.
В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями согласилась частично, не возражала против взыскания задолженности по заработной плате в размере 35 858 руб. 30 коп., компенсации за задержку ее выплаты – 608 руб. 67 коп. Считает, что истцом необоснованно завышен размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. Просила снизить их соответственно до 500 и 1000 руб.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что Воробьева Л.Н. с 02.10.1962 г. по 01.06.2010 г. работала по трудовому договору в ВОАО «О», с 01.01.2003 г. по 01.06.2010 г. – в должности ....
Приказом ... от 01.06.2010 г. была уволена с 01.06.2010 г. по п.п. «3» ч.1 ст. 77 ТК РФ (в связи с выходом на пенсию).
Однако до настоящего времени ей не выплачена задолженность по заработной плате в размере 35 858 руб. 30 коп., в том числе: за февраль 2010 г. – 7 787 руб. 71 коп., за март 2010 г. – 5 308 руб. 53 коп., за апрель 2010 г. – 12 173 руб. 26 коп., за май 2010 г. – 10 588 руб. 80 коп.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем, установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В судебном заседании представителем ответчика предоставлен расчет суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 608 руб. 67 коп., который, по мнению суда, произведен верно. Кроме того, данный расчет не оспаривается истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 35 858 руб. 30 коп., а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 608 руб. 67 коп.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:
Судом установлено, что со стороны работодателя в отношении истца были совершены неправомерные действия, выразившиеся в несвоевременной выплате причитающейся заработной платы.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом установлено, Воробьевой Л.Н. в результате неправомерных действий работодателя ВОАО «О» причинен моральный вред, поскольку истцу не была выплачена начисленная заработная плата а, следовательно, она была лишена средств к существованию.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, в силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом всех выше изложенных обстоятельств, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является завышенным и считает возможным снизить компенсацию морального вреда до 1 500 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать в свою пользу 30 000 руб., однако суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, конкретных обстоятельств дела, считает возможным снизить размер расходов за услуги представителя до 2 000 руб.
В соответствии о ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежат взысканию с ответчика в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Воробьевой Л.Н. – удовлетворить частично.
Взыскать с ВОАО «О» в пользу Воробьевой Л.Н. задолженность по заработной плате в размере 35 858 руб. 30 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 608 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.
Взыскать с ВОАО «О» в доход государства государственную пошлину в размере 1 494 руб. 01 коп.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 28 070 руб. 59 коп. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л.А. КазаковаРешение принято в окончательной форме 30.08.2010 г.