ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Удаловой Ю.А., с участием представителя истца Вахрамеева Д.С, действующего по доверенности ... от 15.01.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Открытого страхового акционерного общества «И» к Нуждину В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «И» обратилось в суд с иском к Нуждину В.Е. в порядке суброгации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя следующим. 30.09.2007 г. в 16 часов 30 минут ... автодороги Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАЗ ... под управлением Нуждина В.Е., автомобиля «Скания» ... с полуприцепом ..., под управлением Ерофеева А.Н. и автомобиля с полуприцепом ... под управлением Б. Автомобили получили механические повреждения. Причиной ДТП стало нарушение водителем Нуждиным В.Е. п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство - полуприцеп ..., принадлежащее ЗАО «Е», было застраховано по Договору КАСКО в ОСАО «И» по полису .... Страховая компания по данному страховому случаю признало полную гибель застрахованного имущества и выплатило ЗАО «Е» страховое возмещение в сумме 493 377 рублей 05 копеек. Стоимость имущества по страховому полису составляет 540 000 рублей, по оценке эксперта стоимость ремонта составляет 420 510 рублей, что составляет 77% стоимости транспортного средства, делает ремонт нецелесообразным и указывает на «полную гибель» транспортного средства. В случае полной гибели Страховщик возмещает стоимость транспортного средства с учетом износа. По договору страхования в первый год действия договора страхования износ транспортного средства принимается за 20%. За один день действия договора страхования износ составляет 0,0547%. Действие договора с 25.04.2007 г. по дату ДТП 30.09.2007 г. составляет 158 дней. Процент износа на дату ДТП составило 8,64%. Таким образом, стоимость транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составила 493 344 рубля. За реализованные годные остатки ОСАО «И» получило 50 000 рублей. Таким образом сумма возмещения составила 443 377 рублей. Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП Нуждина В.Е. также застрахована в ОАСО «И» по Договору ОСАГО, истец предъявляет суброгационные требования свыше 120 000 рублей - лимита по ОСАГО к Нуждину В.Е. в сумме 323 377 рублей 05 копеек.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал и дал пояснения аналогичные установочной части решения, просил взыскать с Нуждина В.Е. 323 377 руб. 05 коп. и судебные расходы.
Ответчик Нуждин В.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что следует из уведомлений о вручении судебных извещений, уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не установлено. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, на что представитель истца выразил согласие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Нуждиным В.Е. 30.09.2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие, последствием которого стало причинение имущественного вреда собственнику полуприцепа модели ... ЗАО «Е», что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.09.2007 г. справкой о ДТП от 30.09.2007 г. л.д. 39-42).
06.02.2008 г. истец перечислил страховое возмещение ЗАО «Е», у которого имелся договор КАСКО прицепа ..., в сумме 493 377 рублей 05 копеек, что следует из платежного поручения ... л.д. 45). При этом годные остатки транспортного средства страховая компания оставила за собой; их стоимость составила 50 000 рублей, что подтверждается счет-фактурой ... от 19.11.2009 г. л.д. 59).
Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП Нуждина В.Е. также застрахована в ОАСО «И» по ОСАГО, истец предъявляет суброгационные требования свыше 120 000 рублей лимита по ОСАГО к Нуждину В.Е. в сумме 323 377 рублей 05 копеек, что суд считает обоснованным.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ОСАО «И» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения собственнику прицепа модели ... ЗАО «Е» в сумме 443 377 рублей, требование о взыскании ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба за минусом лимита страховой ответственности, в сумме 323 377 рублей 05 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Нуждина В.Е. подлежат судебные расходы истца, подтвержденные платежным поручением л.д.3) в сумме 6 433 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «И» удовлетворить.
Взыскать с Нуждина В.Е. в пользу Открытого страхового акционерного общества «И» возмещение ущерба в сумме 323 377 рублей 05 копеек, судебные расходы в сумме 6 433 рубля 78 копеек.
Ответчик вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.
Судья Л.Ю. Лифанова
Решение в окончательной форме принято 03.09.2010 г.