ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Свистуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Открытого акционерного общества «А» к Храмцовой В.И. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «А» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2006 г. ОАО «А» и Храмцова В.И. заключили соглашение о кредитовании ... на получение Персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 130 000 руб.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составляют 25% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 29-го числа каждого месяца в размере 5 300 руб.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы.
Однако Храмцова В.И. в нарушении условий соглашения не надлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 804 руб. 83 коп., из которой просроченный основной долг – 32 973 руб. 21 коп., начисленные проценты – 2 501 руб. 18 коп., комиссия за обслуживание счета – 578 руб. 24 коп., штрафы и неустойки – 16 752 руб. 20 коп.
ОАО «А» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 52 804 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 784 руб. 14 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не установлено. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании Храмцова В.И. иск признала частично, не оспаривала заключение договора займа и нарушение ею условий договора в виде не внесения платежей с конца 2008 г; считает незаконной взимание комиссии, неустойки и штрафов.
Суд, изучив доводы иска и материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что 29.04.2006 г. ОАО «А» и Храмцова В.И. заключили соглашение о кредитовании ... на получение кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 130 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Пунктом 1 ст.438 ГК РФ (соответствующей суммы и т.п.).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные доге проценты на сумму займа.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составляют 25% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 29-го числа каждого месяца в размере 5 300 руб.
Однако Храмцова В.И. в нарушение условий соглашения не надлежащим образом выполняла свои обязательства, не вносила ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами с декабря 2008 года.
Как следует из представленного истцом расчета просроченный основной долг составляет 32 973 руб. 21 коп. и начисленные проценты 2 501 руб. 18 коп., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.
В п.п. 4.1- 4.3. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 500 руб.
Однако суд полагает, что требование Банка о взыскании комиссии за обслуживание счета не подлежит удовлетворению, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В силу ст. 16 п.1 Закона «О защите прав потребителей» такие действия банка ущемляют установленные законом права потребителей. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8274/09 от 17 ноября 2009 г. по делу № А50-17244/2008.
В силу ст. 330 ГК РФ, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, полагает возможным уменьшить размер неустойки и штрафа за просрочку уплаты основного долга до 8 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки и штрафа и сумма более 16 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 504 рубля 23 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 433, 434, 807-811, 330 ГК РФ, ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «А» удовлетворить частично.
Взыскать с Храмцовой В.И. в пользу Открытого акционерного общества «А» задолженность по кредитному договору ... от 29.04.2006 года в размере 43 474 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 504 рубля 23 копейки.
Ответчик вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.
Судья Л.Ю. Лифанова
Решение в окончательной форме принято 20.08.2010 г.