ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Свистуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Открытого акционерного общества «М» к Храмцовой В.И. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «М» обратился в суд с иском к Храмцовой В.И. о взыскании долга по договору займа в сумме 196 849 руб. 42 коп., мотивируя тем, что 08.05.2007 г. Храмцова В.И. обратилась в адрес ОАО «У» с заявлением о предоставлении кредита в размере 101 300 рублей. Указанное заявление рассматривается как оферта. ОАО «У» акцептовало данную оферту путем выдачи кредитной карты 08.05.2007 г., что подтверждается подписью Храмцовой В.И. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. Общество перевело денежные средства на банковский счет Храмцовой В.И., то есть договор займа был заключен и ему был присвоен номер .... Общество полностью исполнило свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, не вносил платежи в погашение долга, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Кроме того, ответчик согласно заявлению уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. По состоянию на дату подачи иска задолженность составляет 196 849 руб. 42 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5136 руб. 98 коп. 08.05.2009 г. ОАО «У» было реорганизовано в ОАО «М», в связи с чем к нему перешло право требования задолженности от ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно, причину не явки суду не сообщил, уважительных причин его неявки не установлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании Храмцова В.И. иск признала частично, не оспаривала заключение договора займа и нарушение ею условий договора в виде не внесения платежей с декабря 2008 г.; считает неустойку необоснованно завышенной.
Суд, изучив доводы искового заявления и материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком в предварительном судебном заседании, что на основании заявления Храмцовой В.И. от 08.05.2007 г. ОАО «У» перечислило на карту, выданную ответчику 101 300 рублей. Письменный договор займа между сторонами не составлялся, но денежные средства ответчиком были получены. С декабря 2008 года ответчик платежи в погашение долга не осуществлял, что и послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. Суд полагает, что обязательства сторон возникли из договора займа, который был заключен истцом и ответчиком, поскольку оферта Храмцовой В.И. была направлена и принята истцом; денежные средства истцом ответчику переданы.
В силу ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Карта банка с денежными средствами была передана ответчику 08.05.2007 г., денежные средства на счет Храмцовой В.И. перечислены и ею сняты, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Условиями кредитования ОАО «У» по программе кредитования физических лиц, являющимися неотъемлемой частью заявления, предусмотрены обязательства сторон и их последствия. Согласно п.4.1.2 Условий ответчик обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На день обращения в суд просрочка платежей ответчиком по кредитному договору составляла более трех месяцев, в связи с чем требование истца к ответчику о досрочном возврате кредита является обоснованным. Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом, согласно которому основной долг по кредиту составляет 100 802 руб. 85 коп., проценты за пользование денежными средствами – 8 236 руб. 91 коп., которые суд считает возможным взыскать с ответчика, поскольку ответчик денежными средствами воспользовался, долг и проценты, предусмотренные договором не погасил.
Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по пени за просроченные проценты в сумме 17 800 руб. 01 коп. и задолженность по процентам на просроченный кредит в сумме 70 009 руб. 65 коп. подлежит уменьшению. При этом суд учитывает положения ст. 330 ГК РФ, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств и полагает возможным уменьшить размер пени за просроченные проценты и сумму задолженности по процентам на просроченный кредит до 50 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что договором предусмотрен чрезмерно высокий процент за нарушение условий договора и сумма более 80 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 381 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 433, 434, 807-811, 330 ГК РФ, ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «М» удовлетворить частично.
Взыскать с Храмцовой В.И. в пользу Открытого акционерного общества «М» задолженность по кредитному договору ... от 08.05.2007 года в размере 159 039 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 381 рубль.
Ответчик вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.
Судья Л.Ю. Лифанова
Решение в окончательной форме принято 20.08.2010 г.