Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Удаловой Ю.А., с участием представителя истца Гавриленко С.А., действующей по доверенности ... от 18.03.2010 г., представителя ответчика ВОАО «О» Мациевской К.П., действующей по доверенности от 18.01.2010 г., судебного пристава-исполнителя М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Общества с ограниченной ответственностью «И» к Волжскому открытому акционерному обществу «О», Дворяк М.В., Никуленкову Е.А., Семину В.А., Гирфанову О.К., Петрову А.В., Дворяк И.П., Базилевич Г.Н., Савельеву В.И., Мухутдинову Р.М., Пахомову В.Н., Сахарову Ю.Н., Тулаевой Т.К., Урядникову Р.Н., Абрамову А.В., Башкареву П.А., Богатову А.Ю., Солдатову Н.И., Слюсаревой Е.В., Никитиной И.П., Малыгину Ю.А., Любунец В.Е., Хухлаеву А.Н., Филипповой М.В., Лавкину О.В., Мисюренко Л.К., Козловой Е.С., Горшкову С.В., Бушкову В.М., Вострикову А.М., Коршеевой Е.С., Безрукову В.В., Белову А.Л., Бушуевой С.Д., Хлюневу С.В., Притчину Л.Г., Королеву С.А., Таликину Н.И., Корцеву В.Б., Кулагину А.В., Костюкевич Г.В., Гартвич Т.В., Свечниковой А.И., Ларяковой Р.Н., Солонцовой Н.Н., Галай П.А., Горбунову А.Д., Казакову А.С., Миннибаевой Н.С., Демагину Н.В., Воробьевой Л.Н., Муратову А.В., Крутовой И.И., Кузнецову Д.Г., Самгину И.П., Марченко В.А., Кулигину А.В., Воробьеву И.А., Васильевой Т.В., Абрамову А.В., Пинегину А.А., Корягину В.М., Медведеву В.А., Матвееву В.В., Густову Н.И., Свириной Н.В., Талапиной Т.Н., Гайдук Д.А., Черноусовой Н.Д., Тихонько С.А., Чикину А.В., Шмелеву М.А., Глебовой М.А., Левченко И.Л., Мудрову А.В., Гуриной Л.Б., Гусеву А.И., Емельяновой Е.Н., Зверевой Р.В., Жагрину В.М., Кузнецову Н.П., Нагорнову А.А., Петрову А.В., Смолину А.В., Толстых Г.Н., Разину А.В., Федянову В.Е., Бобкову М.В., Ватутину В.А., Вечерко А.А., Головатюк В.Е., Гордееву Ю.М., Кочеткову А.А., Годлевской Н.Н., Карпову Б.И., Выборновой М.Ю., Галдашкину Е.Н., Землякову С.П., Казакову А.Г., Казаковой И.В., Колесниченко А.П., Кочетковой М.В., Фахрееву Р.И., Тулаеву Г.В., Панькову Е.Н., Фитискину А.В., Балдину В.Л., Скрябину С.Н., Поляк А.И., Устюжаниной О.В., Фоминой Л.Н., Байсулаевой Н.Г., Смирновой Л.А., Расперетихину В.В., Пулиной Р.А., Наумовой М.В., Мозговому В.В., Мичуриной Л.М., Львову В.И., Валеевой А.А., Балашовой Е.В., Демковой И.В., Игонину В.А., Ефимовой Н.А., Онасенко И.В., Головчанскому С.В., Васькину Ю.А., Козоенко В.И., Ильину С.А., Завозину А.А., Терехиной В.А., Сечину В.А., Сергуниной В.В., Путиловой Л.П., Огловой Н.В., Шарковой Е.Н., Титовой И.Н., Столярову С.В., Снеда И.О., Масаловой В.В., Жукову В.Г., Демагиной Н.Т., Мусатовой Н.А., Головатюк В.Е., Ватутину В.А., Семеняка В.М., Щура А.В., Сергуниной Н.И., Курмаковой Л.Н., Черновой Е.В., Хмелеву С.Н., Кутеревой Н.А., Курнузовой Н.Ю., Мельник С.В., Матросовой Л.Г., Ермакову А.А., Железнову А.А., Дерих Т.В., Сусоеву Г.Г., Козлову В.Н., Шамшадинову С.Ю., Карпухину Ю.В., Сыротюк С.Н., Точинову Н.А., Тимофеевой Е.В., Ермохиной Л.С., Новиковой Н.С., Шкурко Т.М., Ческидову А.Ю., Глушко В.П., Ходыревой И.В., Иванову Д.В., Шиганцовой Р.А., Шапошниковой Е.В., Щекалевой В.П., Козубенко И.А., Широковой Н.А., Лошкареву А.А., Дозморову В.В., Тулиной А.В., Щекалеву А.А., Киретовой Л.С., Матвееву В.В., Мраткину Д.Н., Мурзиной А.Н., Наумову Г.И., Малышенковой Л.В., Никитину А.В., Фролову А.К., Зинченко Г.Я., Карнизовой Е.С., Золотову И.В., Холову С., Храмовой О.Б., Челмакиной Н.И., Шмакову С.В., Горенкову М.В., Гирфановой Р.Р., Ерисову М.В., Мухтеремовой Х.А., Гончаренко А.Ф., Фадееву Д.Н., Унямину П.С., Скачкову А.А., Абрашкиной Л.А., Семину В.А., Перевозчиковой Е.В., Левиной Н.В., Рящикову А.А., Кузьминой Н.П., Кириллову В.С., Коваленко А.Н., Семеновой В.И., Свирину Н.В., Семенова Д.И., Скиданова С.В., Слюсарева С.Н., Сорокина О.А., Агулькову Д.В., Абрашкину В.И., Лысихиной Е.Ф., Лоянич С.В., Крутову М.Ю., Косову В.А., Комисарову Н.Н., Волкову В.М., Вебберт С.М., Вакулиной Т.Н., Гордееву А.В., Ермакову А.А., Амановой З.М., Александрову О.И., Григорьеву П.А., Григоренко А.С., Семеновой Л.И., Окуневу М.Ф., Пальцеву Н.А., Бикмуллину М.Ф., Латыповой Е.А., Галай Т.Н., Ганган Н.П., Галай В.А., Воеводиной Е.В., Гнусину С.В., Никуленкову Е.А., Филиппову С.А., Бешенцевой Г.Т., Головачевой М.А., Гардину В.С., Володиной К.В., Борисовой Е.В., Пахомову А.А., Абрамову А.Н., Яровому В.В., Романову А.А., Юсупову Д.Д.
об исключении имущества из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «И» заявил в суд иск об освобождении от ареста имущества, описанного и арестованного судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти С согласно акта от 07.05.2010 г., и описанного и арестованного судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти М. согласно акта от 21.06.2010 г. Указанные исполнительные действия совершены в рамках сводного исполнительного производства ..., возбужденного 21.01.2010 г. в отношении ВОАО «О» на основании исполнительных документов о взыскании налогов (сборов), страховых взносов, долга в пользу юридических лиц и задолженности по заработной плате в пользу граждан.
В судебном заседании представитель истца Гавриленко С.А. на иске настаивала и пояснила, что арестованное актами от 07.05.2010 г. и 21.06.2010 г. имущество принадлежит на праве собственности ООО «И», поскольку приобретено им за свои средства и передано в аренду ВОАО «О» на основании договора аренды ... от 01.01.2008 г.
Представитель ответчика ВОАО «О» Мациевская К.П. в судебном заседании иск признала, подтвердила то обстоятельство, что ответчик по договору аренды с 01.01.2008 г. пользуется имуществом, принадлежащим истцу, полученному по акту приема-передачи и оплачиваемому согласно условиям договора аренды. О принадлежности имущества истцу представители заявляли судебным приставам-исполнителям, которые производили опись и арест, но в связи с отсутствием на тот момент директора и главного бухгалтера не смогли представить подтверждающие документы, которые затем были представлены приставам 01.07.2010 г.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти М. не возражала против удовлетворения иска, если будет доказано, что арестованное имущество принадлежит истцу. Пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями производятся исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, на которое возможно обратить взыскание по исполнительным листам, поскольку денежных средств на счетах завода не достаточно для погашения задолженности перед взыскателями. С этой целью 07 мая и 21 июня 2010 г. произведена опись имущества, находящегося в здании заводоуправления организации: офисная мебель, компьютеры, множительная и бытовая техника, о чем составлены акты о наложении ареста (описи имущества). В момент описи имущество представители должника говорили, что описываемое имущество заводу не принадлежит, но подтверждающие документы не представили. Договор аренды представили только 01.07.2010 г. В связи с введением в отношении ВОАО «О» процедуры банкротства исполнительное производство в части взыскания налогов, сборов, долгов в пользу юридических лиц приостановлено; описанное имущество пойдет на погашение задолженности перед гражданами по заработной плате, в настоящее время не реализовано. При поступлении денежных средств на счета завода, они списываются и распределяются пропорционально по взыскателям.
В связи с возбуждением производства по делу о признании ВОАО «О» несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2010 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Привлеченный к участию в гражданском деле временный управляющий С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что имущество, отраженное в описи судебного пристава-исполнителя, собственностью ВОАО «О» не является, арендовано у ООО «И» по договору ... от 01.01.2008 г. Описанные объекты на балансе завода не состоят. Оплата по договору аренды осуществляется через расчетный счет завода. Погашение требований физических лиц по выплате заработной платы будет осуществляться за счет реализации движимого и недвижимого имущества, принадлежащего заводу на праве собственности.
Физические лица, являющиеся взыскателями по исполнительным документам, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Явившиеся в судебное заседание ответчики Семенова Л.И., Фадеев Д.Н., Шамшадинов С.Ю., Востриков А.М., Шмаков С.В., Семин В.А., Притчин Л.Г., представитель Воробьевой Л.Н., Скачков А.А. иск не признали и пояснили, что задолженность завода перед ними по заработной плате по решениям суда частично взыскивается судебными приставами-исполнителями, но полностью не погашена. В 2007-2008 г.г. было построено новое здание заводоуправления, в которое завезли новую мебель и оргтехнику, а старое было передано в цеха. Кому принадлежала завезенная мебель и оргтехника, не знают, но считают, что руководство должно было известить работников о наличии арендованного имущества, чтобы избежать уклонения от выплаты долгов по зарплате.
Остальные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства не просили; ответчики Фролов А.К., Козубенко И.А., Лошкарев А.А., Савельев В.И., Гайдук Д.А., Галай П.А., Кузнецов Д.Г., Косов В.А., Абрамов А.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом с учетом мнения сторон определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд, выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти М. имеется сводное исполнительное производство ...С в отношении должника ВОАО «О» о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, долга в пользу юридических лиц и задолженности по заработной плате в пользу граждан. Ранее исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Сизовой Н.А.
В рамках исполнительного производства 07.05.2010 г. судебный пристав-исполнитель С. произвела опись и арест имущества должника, находящегося по адресу: ..., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Описи и аресту подвергнуто 21 наименование имущества на общую сумму 38 500 рублей, а именно: монитор LG FLATRON L 1732S - 3 шт., монитор SAMSUNG Syne Master 74 Qr, монитор ACER AL 1917, ксерокс CANON LASER BASE MF 5730, факс Panasonick X-FT, монитор SAMSUNG Syne Master 225 BW, диван кожаный черный, кресло кожаное черное с деревянными ручками 3 шт., кресло руководителя кожаное черное, телевизор SAMSUNG плоский диагональ 72 см модель CS-29 K3ZQQ, монитор LG FLATRON L 1942 TQ, стол для заседаний коричневый с кожаной вставкой, кожаные кресла с деревянными ручками 15 шт., кресло руководителя кожаное черное с деревянными ручками, на колесах, диван кожаный темно-коричневого цвета с прошивкой, кресло кожаное темно-коричневого цвета с прошивкой, офисное кресло кожаное песочного цвета 2 шт., кресло офисное на колесах бардового цвета 2 шт., кресло руководителя офисное темно-бардового цвета, монитор LG FLATRON L 1732S - 2 шт., холодильник Атлант однокамерный код 12823046366.
21.06.2010 г. судебный пристав-исполнитель М. произвела опись и арест имущества должника, находящегося по адресу: ..., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Описи и аресту подвергнуто 47 наименований имущества на общую сумму 40 600 рублей, а именно: монитор DIGITAL МОДЕЛЬ 34966 VL 220079Z - 3 шт., монитор DIGITAL 1770FS, системный блок инв. № 00001220, системный блок № 1967, обогреватель EWT, монитор SAMSUNG Syne Master 793DF - 2 шт., системный блок инв. № 00001221, монитор SAMSUNG, принтер № 02460 AHP Laser Jet 1010 - 2 шт., многофункциональная цифровая система TOSHIBA, принтер EPSON STYLVS 687, стенной шкаф светло-коричневого цвета 14 шт., стенной шкаф со стеклянными дверками светло-коричневого цвета 7 шт., монитор плоский ASER AL1916C, системный блок, стулья офисные мягкие зеленого цвета 19 шт., факс\телефон PANASONIC KX-FT72RV, монитор ROLSEN REFLEX C708, люстра металлическая со стеклянными лепестками, стол офисный светло-коричневый, копировальная машина XEROX WORK CENTRE PE 16, факс\телефон PANASONIC KX-EP 143 - 2 шт., принтер HEWLETT PACKARD Laser Jet 1100 C4224A, монитор SAMSUNG модель 997 MBS, монитор CTX X 762A, принтер CANON FC224F 135000, монитор ROLSEN C 708, монитор ROVEP SEAN pim 107SE, монитор DIGITAL VISION E 1770 FS, системный блок 00009274, системный блок 9272, системный блок 9271, монитор SAMSUNG 793 PFS, холодильник Атлант однокамерный, монитор SAMSUNG 793PFS, принтер CNFD 878814, системный блок инв. № 4, монитор Fiatron F700B 301 NT 02534, Sync Master 753 SC? системный блок № 1829, системный блок № 00039-310-008-814, принтер VAIC 6 08907, принтер HP Desk Jet, монитор SMSUNG Sync Master 793 DF, копировальный аппарат HEWETT PACKARD Laser Jet p2015n CD449A, компьютерный стул зеленого цвета на колесах 9 шт.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Истец по данному делу ООО «И», не являясь стороной в исполнительном производстве, но, считая себя собственником арестованного имущества, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Организация является действующей, что подтверждается свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом, протоколами собраний учредителей (т.2л.д. 88-101). Согласно Уставу деятельность Общества связана с оказанием лизинговых, инжиниринговых и консалтинговых услуг, услуг по сдаче в аренду собственных объектов недвижимости, машин и оборудования, оптовая и розничная торговля промышленными товарами и иное л.д.94).
Согласно ст. 237 ГК РФ по обязательствам собственника возможно обращение взыскания на принадлежащее ему имущество.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом по делу ООО «И» представлены документы подтверждающие, что имущество, переданное им в аренду ВОАО «О» и которое подвергнуто описи и аресту судебным приставом-исполнителем 7 мая и 21 июня 2010 года, принадлежит организации на праве собственности. Так из договоров купли-продажи № 15 от 11.12.2006 г., № 2 от 15.01.2007, № 8 от 26.02.2007 г., № 24 от 12.03.2007 г., № 17 от 01.04.2010 г., следует, что имущество приобреталось истцом, передано ему соответственно по акту приема-передачи от 11.12.2006 г., 15.01.2007 г., 01.04.2010 г., 26.02.2007 г., состоит на балансе организации. На приобретаемое имущество оформлены счета-фактуры № 00000035 от 01.04.2010 г., № 6 от 15.01.2007 г., № 58 от 26.02.2007 г., № 104 от 12.03.2007 г., № 350 от 11.12.2006 г., за период с 2003 по 2004г.г., товарные накладные., составляются отчеты по основным средствам (т. 2л.д. 103-176, т.3л.д.11-64).
Указанные объекты движимого имущества арендованы Волжским ОАО «О» у ООО «И» по договору ... от 01.01.2008 г., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Имущество находилось на территории организации ОАО «О» и подвергнуто описи и аресту судебным приставом-исполнителем 7 мая и 21 июня 2010 г.
Временный управляющий ОАО «О», полномочиями которого являются, в том числе, анализ финансового состояния должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, подтвердил, что имущество, обозначенное в описи, принадлежит ООО «И» и было арендовано ОАО «О». Доказательств принадлежности арестованного имущества ВОАО «О» суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по обязательствам, имеющимся у ОАО «О» подвергнуто описи и аресту имущество, не принадлежащее должнику, а истцом ООО «И» доказана принадлежность ему указанного имущества и его арест существенно нарушает права организации, суд считает возможным исключить его из описи и снять арест.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ, ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «И» удовлетворить.
Исключить из описи и освободить от ареста имущество, описанное согласно акта судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти С. от 07.05.2010 г., акта судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти М. от 21.06.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Лифанова
Решение в окончательной форме принято 03.09.2010 г.