Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года ... суд ..., ... в составе:
Председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца – ФИО2 ( по доверенности от ... года)
представителя ответчика ФИО4-ФИО3( по доверенности от ... года)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «Долговой центр» к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, соединенное в одно производство с гражданским делом ... по иску ФИО4 к ООО «Долговой центр» об освобождении от уплаты срочной задолженности.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Долговой центр» обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Определением суда от ... года указанное исковое заявление было соединено в одно производство на основании п.4 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть договор вообще не был бы ими заключён. После уведомления Банка он обратился с просьбой согласовать вопрос о продаже заложенной квартиры. Со стороны банка не последовало ответа. В январе 2009 г. он заключил соглашение с агентством недвижимости для организации продажи заложенной квартиры, вопрос о продаже квартиры был согласован с ответчиком. В результате появились покупатели на квартиру, которые внесли аванс, но из-за недобросовестности со стороны банка заключение договора купли-продажи срывалось. На протяжении всего времени в рамках кредитного договора Банк начислял штрафные санкции за просрочку платежа. Хотя у него имелась реальная возможность реализовать заложенную квартиру и уменьшить как сумму основного долга, так и сумму процентов. Весной 2009 г. он обратился в банк с просьбой рассмотреть вопрос о возможности замены предмета залога. Он предложил на период выплаты кредита заложить другую квартиру (3-х комнатную), в отношении которой он произвёл оценку. Квартира подходила по цене для обеспечения его обязательств по кредитному договору. ... г. между ответчиком ООО «Долговой центр» и залогодателем квартиры, Рогачёвой Л. В., был заключен договор об ипотеке ..., данный договор был сдан для государственной регистрации в регистрирующий орган. ... г. регистрация была приостановлена, а ... г. в государственной регистрации данного договора было отказано. Всё это произошло по вине ООО «Долговой центр», со стороны которого договор был подписан неуполномоченным лицом. После этого между ним и ответчиками продолжалась практически безрезультатная переписка. И только в апреле 2010 гг. ему удалось продать заложенную квартиру. ... г. он перечислил на расчётный счет Банка 1650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят). ... года Банком, несмотря на то, что вопрос о продаже квартиры был практически решён, в его адрес было направлено требование о досрочном погашении кредита:, а именно: суммы основного долга - 2 403 498, 04 руб.; суммы процентов - 394 825, 06 руб.;суммы пени - 100 329, 37 руб. С данным требованием он не согласен. Считает что сумма процентов и пени возникла по вине ответчиков. На протяжении 1,5 лет он проявлял максимальную добросовестность в целях скорейшего разрешения возникшей ситуации, понес параллельно расходы, которых могло не быть. В связи с чем, ФИО5 просит суд освободить его от уплаты процентов и пени в сумме 495 154 руб. 43 коп. по кредитному договору ... от ... г. заключенному с ЗАО Банк ВТБ24.
В судебном заседании представитель ООО «Долговой центр» ФИО2 в обосновании своей позиции суду пояснила, что в соответствии с условиями кредитного договора от ...г. ... - 0000330 ФИО4 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит размере 2 410 000 (два миллиона четыреста десять тысяч) рублей на срок 362 (триста шестьдесят два) месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 12,5% годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, ..., ..., ..., дом ..., квартира ... на 3-этаже 5 -ти этажного дома, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 52,6 кв. м. жилой площадью 28,7 кв.м. Кредит в сумме 2 410 000 (два миллиона четыреста десять тысяч) рублей зачислен ...г. на текущий счет Ответчика за ....
...г. на основании Договора купли-продажи закладной состоялась передача прав по закладной по заключенному кредитному договору ... от ...г. пользу ООО «Долговой центр». Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора и графиков погашения кредитов и уплаты процентов Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользован кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения, с выплатой соответствующей части долга.
Начиная с декабря 2008 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению cyммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быт расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Долговой центр» задолженность сумме 1 290 467,22 рублей, в том числе: 1 184 345,48 рубля - задолженность по кредиту; 102 784,77рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов пользование кредитом; 3 336,97 рубля - пени по просроченному долгу, а так же возврат госпошлины в сумме 16 652,34рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные в иске ФИО5, уточнив исковые требования, просила освободить ФИО5 от уплаты пени и уменьшить сумму процентов, подлежащую выплате в рамках кредитного договора.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ФИО7 установлено и не отрицается сторонами, что в соответствии с условиями кредитного договора от ...г. ... - 0000330 ФИО4 Банк ВТБ 24 предоставил кредит размере 2 410 000 (два миллиона четыреста десять тысяч) рублей на срок 362 (триста шестьдесят два) месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 12,5% годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, ..., ..., ..., дом ..., квартира ... на 3-этаже 5 -ти этажного дома, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 52,6 кв. м. жилой площадью 28,7 кв.м.
Кредит в сумме 2 410 000 (два миллиона четыреста десять тысяч) рублей зачислен ...г. на текущий счет Ответчика за ....
...г. на основании Договора купли-продажи закладной состоялась передача прав по закладной по заключенному кредитному договору ... от ...г. пользу ООО «Долговой центр».
Начиная с декабря 2008 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению cyммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а так; ст. 309 ГК РФ ФИО4 производятся не в полном объеме. Последний платеж в счет погашения задолженности уплате процентов заемщик произвел ...г. в сумме 1 650 000 рублей, что не отрицается и самим заемщиком.
Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быт расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора от ... года.
Исходя из расчета, имеющегося в материалах дела задолженность ответчика по состоянию на ... г. составляет 1 290 467,2 рублей, в том числе: 1 184 345,48 рубля - задолженность по кредиту; 102 784,77рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 3 336,97 рубля - пени по просроченному долгу.
Однако, ФИО5 представил суду доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им предпринимались меры по исполнении обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. ... договора заёмщик обязан заблаговременно письменно уведомить кредитора о возникновении каких-либо обстоятельств, вследствие которых он не сможет самостоятельно исполнять обязательства по договору. ФИО4 представлено уведомление от ... года, в соответствии с которым он обратился в адрес банка о возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору с его стороны, поскольку был уволен с работы в связи с закрытием компании и его доход не позволял ему в дальнейшем исполнять обязательства по договору на прежних условиях. В соответствии ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть договор вообще не был бы ими заключён. После уведомления Банка ФИО5 обратился с просьбой согласовать вопрос о продаже заложенной квартиры. В январе 2009 г. он заключил соглашение с агентством недвижимости для организации продажи заложенной квартиры, вопрос о продаже квартиры был согласован с ответчиком. В результате появились покупатели на квартиру, которые внесли аванс, но из-за недобросовестности со стороны банка заключение договора купли-продажи срывалось. На протяжении всего времени в рамках кредитного договора Банк начислял штрафные санкции за просрочку платежа. ФИО5 для скорейшего исполнения обязательств апреле 2010 года продал предмет залога в виде квартиры и ... г. перечислил на расчётный счет Банка 1 650 000 рублей, что не оспаривается кредитором.
Учитывая указанные обстоятельства, а так же сложную экономическую ситуацию, сложившуюся в период финансового кризиса, суд на основании положения ст. 333 ГК РФ считает возможным удовлетворить требование ФИО4 частично, снизив размер пени по просроченному долгу до 1500 рублей, а так же пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом до 72 784,71 рубля.
В остальной части исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Подписав кредитный договор, ФИО5 согласился с его условиями, в случае несогласия с которыми, имел возможность выбрать для заключения договора другой банк, но не сделал этого по своему усмотрению. До обращения ООО «Долговой центр» в суд, ФИО4согласно действующего законодательства имел право сам обратиться в суд и расторгнуть кредитный договор, однако он этого не делал и лишь когда ООО»Долговой центр «обратился в суд с указанным иском стал оспаривать начисленные проценты.
В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО5 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 14493,15 рублей.
Поскольку в соответствии с платежным поручением ... от ... года истец оплатил госпошлину в сумме 14 652,34 рубля, разница излишне уплаченной госпошлины составит 2 159,19 рублей, подлежащая возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,348,349,810,811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «Долговой центр» -удовлетворить частично.
Исковое заявление ФИО4 –удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредитному договору в сумме 1184 345 ( один миллион сто восемьдесят четыре тысячи триста сорок пять) рублей 48 коп., пени за просрочку долга в сумме 1500 рублей, и пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме 72 784,71 рубль, а всего 1258 629 ( один миллион двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать девять ) рублей 48 коп.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Долговой центр» возврат госпошлины в сумме 14493,15 рублей.
Возвратить ООО «Долговой центр» излишне оплаченную госпошлину в сумме 2159,19 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Комсомольский райсуд ... в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
ФИО7ФИО0
Мотивированное решение изготовлено ... г