Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года
Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Учеватовой С.Ю., с истца Самошкиной В.В., ее представителя Салаховой Ф.Н. (по доверенности), представителя третьего лица мэрии г.о. Тольятти Двоеглазова С.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Самошкиной В.В. к Самошкину А.Н. о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Самошкина В.В. обратилась в суд с иском к ответчику, о признании договора социального найма жилого помещения по адресу: ... расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии Самошкина А.Н., с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истица Минеева Л.И. и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и пояснили суду, что в связи с работой в ЖЭУ -3 «Управляющей компании № 4», ей по служебному ордеру была предоставлена двухкомнатная квартира ... дома ... по ... на состав семьи из четырех человек: ее, ответчика Самошкина АН, и двоих несовершеннолетних детей: ...
По указанному адресу вся семья совместно проживала до 1996 года. В июле 1997 года Самошкин А.Н. добровольно выселился из спорной квартиры и выехал на постоянное место жительства в ..., однако с регистрационного учета не снялся.
21 сентября 1999 года брак с Самошкиным А.Н. был расторгнут.
28.02.2005 г. на основании распоряжения администрации Комсомольского района г. Тольятти в связи с прекращением статуса «служебного», на жилое помещение был выдан ордер № ... на семью из трех человек: ее, ответчика и их дочь, ( сын погиб в 2003 году).
С 1997 г. ответчик жилым помещением не пользуется, квартплату не вносит, его личных вещей в квартире нет, на вселение в данную квартиру он не претендует.
Оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру производит она и ее дочь.
03.04.2007 г. Комсомольским районным судом было принято решение о вселении ответчика в спорное жилое помещение, во встречном иске признании Самошкина А.Н. утратившим право пользования указанной квартирой было отказано.
С момента вынесения вышеуказанного решения суда изменились юридически значимые обстоятельства.
Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем Комсомольского района Трефиловой М.Г. Самошкин АН. был вселен в спорную квартиру.
Указанное вселение заключалось в том, что Самошкин А.Н. в присутствии судебного пристава демонстративно вошел в спорную квартиру с раскладушкой в pyках, а после ухода судебного пристава, он сразу же вместе с раскладушкой удалился из квартиры и больше в нее не возвращался.
При этом, каких-либо вещей Самошкин А.Н. в спорную квартиру не приносил, в настоящее время никаких его личных вещей в квартире не имеется. Никто препятствий к проживанию в квартире ответчика не чинил. Он имеет ключи от квартиры, однако попыток вернуться в квартиру за период своего отсутствия он ни разу не предпринимал.
Самошкин А.Н. не является членом семьи нанимателя, длительное время не проживает без уважительных причин в спорной квартире, не ведет совместного хозяйства с проживающими в ней лицами.
Выезд ответчика в 1997 г. из спорной квартиры был добровольным, а не вынужденным. Отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный, a не временный характер.
Ответчик в одностороннем порядке отказался от пользования спорной квартирой, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, где проживает совместно с супругой и дочерью.
Наличие факта регистрации Самошкина А.Н. в спорной квартире является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Ответчик
Свидетель ... - в судебном заседании пояснила, что истица ей известна. Она ее знакомая. Она знает ее с 2000 года. Сначала она познакомилась с ее дочерью, они с ней дружат, а потом познакомилась с истицей. Ответчик ей тоже известен, поскольку он проживает в их деревне со своей женой Людмилой и дочерью Ольгой по ... У них отдельный частный дом. Она в деревне живет с рождения, а ответчик примерно с 1999 года проживает в ... Жена у ответчика работает телятницей. По адресу: ... она была и проживала, когда училась с 2002 г. по 2004 г. Ответчик не работает, но занимается рыбалкой, охотой и хозяйством по дому. Ей известно что половина дома принадлежит ответчику, а вторая половина дома его дочери. У ответчика есть корова, поросята, куры, имеется автомобиль ВАЗ-2109 и около дома стоит ВАЗ-2105, но она в нерабочем состоянии. Ответчика в спорном жилом помещении она ни разу не видела.
Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что истица ей известна, она ее знает как соседку примерно 20 лет. Ответчика она тоже знает примерно 18 лет. С истицей она познакомилась, когда она работала дворником. Она ходила к ним в гости. В спорном жилом помещении ответчик не проживает уже 12-13 лет. Она знает, что ответчик вселялся в квартиру примерно 2 или 3 года назад. Она при этом не присутствовала. Она сидела на лавочке у подъезда и видела как Самошкин А.Н. пришел с двумя женщинами. У него с собой была кажется раскладушка. Когда он выходил с квартиры она не видела. Вечером этого же дня она зашла в квартиру к Вере и та сказала ей, что приходил вселятся муж и сразу же ушел. Когда пришла в квартиру ответчика в ней не увидела и больше его никогда не видела. Вещей ответчика в квартире не было.
Третье лицо ... действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... в судебное заседании не явилась, представила суду ходатайство, с просьбой рассмотреть данное дело без ее участия.
Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив суду, что со стороны Самошкина А.Н. усматривается злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Самошкин А.Н. вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: ... в 2007 году, а сам фактически не проживал там. Со стороны ответчика усматривается намерение выехать в другое место жительства, вести там свое хозяйство. Он не намерен проживать в спорном жилом помещении.
Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации
Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № ... жилое помещения по адресу: ... выделялось на состав семьи из 3 человек Самошкиной В.В., Самошкину А.Н. Самошкиной А.А.
Согласно выписке из поквартирной карточки ООО «Департамент ЖКХ» управления регистрационного учета Участка № 2 Комсомольского района г. Тольятти, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Самошкина В.В. (наниматель), Самошкина А.А. (дочь), Самошкин М.Е. (внук), Самошкин А.Н.
03.04.2007 г. Комсомольским районным судом было принято решение о вселении ответчика в спорное жилое помещение по адресу: ...
Согласно акта от 22.08.2007 года, Самошкин А.Н. в присутствии судебного пристава-исполнителя вселялся в спорное жилое помещение расположенного по адресу: ..., но как следует из пояснений истца и свидетеля ... указанное вселение заключалось в том, что Самошкин А.Н. в присутствии судебного пристава демонстративно вошел в спорную квартиру с раскладушкой в pyках, а после ухода судебного пристава, он сразу же вместе с раскладушкой ушел из квартиры и больше в нее никогда возвращался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что вселение ответчика по спорному адресу носило формальных характер.
Кроме того, из пояснений истца, свидетеля в июле 1997 года Самошкин А.Н. добровольно выселился из спорной квартиры и выехал на постоянное место жительства в Ульяновскую область, однако с регистрационного учета не снялся. Ответчик проживает постоянно со своей новой семьей женой Людмилой и дочерью Ольгой по адресу: .... У них отдельный частный дом. Проживает он в деревне с 1999 года. Жена ответчика работает телятницей. Ответчик не работает, но занимается рыбалкой, охотой и хозяйством по дому. Половина дома принадлежит ответчику, а вторая половина дома принадлежит его дочери.
Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что выезд Самошкина А.Н. является не временным его отсутствием, а выездом на постоянное место жительства в ..., более 13 лет он не пользуется спорным жилым помещением, зарегистрирован в нем лишь формально, прекратив в одностороннем порядке договорные отношения по найму жилья, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Сам по себе факт регистрации Самошкина А.Н. в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом, поскольку в соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан, а как пояснил сам ответчик: «Регистрация в спорном жилом помещении ему необходима только лишь до 2011 года, для того чтобы снять автомобиль с учета в г. Тольятти, и поставить его на учет в г. Димитровграде».
Кроме того, из материалов дела следует, что у Самошкина А.Н. имеется ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2010 г. в кот ором он постоянно и проживает.
Самошкин А.Н. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, тем самым расторг договор социального найма на кв. ... в д. ... по ..., и прекратил выполнять обязательства по данному договору, что подтверждается пояснениями истца. В квартире отсутствуют его вещи и мебель, необходимая для постоянного проживания, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.
Факт не проживания Самошкина А.Н. в указанной квартире после его вселения по решению суда, подтвержден также и допрошенными в судебном заседании свидетелем ... проживающей в непосредственной близости со спорным жильем, регулярно по соседски бывающих в спорном жилом помещении и видящих лиц, фактически проживающих в нем, не являющейся лицом заинтересованным в исходе дела.
С учетом вышеизложенного, исковые требования Самошкиной В.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17,83 ЖКРФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самошкиной В.В. – удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по ... с Самошкиным А.Н. – расторгнутым.
Признать Самошкина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ..., в связи с выездом на постоянное жительство в другое место
Обязать УФМС РФ по Комсомольскому району г.Тольятти снять Самошкина А.Н., ... г. рождения, с регистрационного учета по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток.
Судья Л.А. Емельяненко
Мотивированная часть решения изготовлена 13.09.2010 г.
Судья Л.А. Емельяненко