Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... г.
Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области
в составе
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Шияновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Салтаева А.Н., представителей истца Салтаевой В.Ф. (доверенность № ... от ... г. в деле), Горбачевой Н.В. (доверенность № ... от ... г. в деле), ответчиков Ахатчиковых О.И., С.С.
гражданское дело по иску Салтаева А.Н. к Ахатчиковой О.И. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ахатчиковой Д.С. , Ахатчикову С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Салтаев А.Н. обратился в суд с заявлением о признании бывшей супруги Ахатчиковой (Салтаевой) О.И., ее детей от предыдущего брака Ахатчиковых Д.С., С.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ..., снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее:
В ... г. он заключил брак с Ахатчиковой О.И. и в качестве члена семьи вселил ее и ее несовершеннолетнего сына Сергея, ... года рождения, в кв. ... д. ... по ул. ..., полученную им (истцом) также в ... г. до заключения брака на состав семьи 1 человек. При вселении были соблюдены требования ст. 54 ЖК РФ, согласно которой при вселении необходимо было получить письменное согласие нанимателя. Он – Салтаев А.Н. дал свое согласие на прописку, и в ... г. супруга и ее сын в квартире были зарегистрированы.
В спорном жилом помещении они проживали единой семьёй до ... г., ... г. брак между ним и ответчиком был расторгнут. Ответчик выписалась из квартиры и вместе с ребенком стала жить у первого супруга.
В августе ... г. она вернулась домой в кв. ... д. ... по ул. ... с двумя детьми, т.к. в декабре ... г. у нее родилась дочь Дарья. Он – Салтаев А.Н. вновь дал свое согласие на регистрацию, и ... г. бывшая супруга и ее дети в квартире были зарегистрированы.
После расторжения брака он находился с ответчицей в фактических брачных отношениях, они вели единое хозяйство, однако совместная жизнь вновь не сложилась.
Осенью ... г. Ахатчикова О.И. выехала из квартиры, и с указанного периода и по настоящее время ответчик не проживает на спорной жилой площади, не платит за жилье и коммунальные услуги в квартире по ул. ..., личных вещей в квартире не имеет. Он предполагал, что Ахатчикова О.И. переехала на постоянное место жительства в ..., не оставив точного адреса.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, дополнив, что во время совместного проживания с Ахатчиковой О.И. в семье возникали ссоры, его жена часто уходила к первому мужу, хотя он пытался сохранить с ней брак. В настоящее время ему тяжело платить за квартиру, поэтому просит признать ответчиков утратившими право пользования на жилище. С ... г. Ахатчикова О.И. так и не высказала никаких намерений о вселении в помещение, не принимает никаких мер к размену спорного жилья, отказывается платить за квартиру, более того, он хотел бы приватизировать помещение без долевого участия ответчиков. В октябре ... г. он (истец) обращался в суд с иском о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. в удовлетворении заявленных требований ему (истцу) было отказано, однако в настоящее время он ставит вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по ул. .... Чтобы ответчик с детьми не вернулась домой, он (истец) в конце ... г. сменил замки на входной двери квартиры, однако спустя некоторое время его вызвали судебные приставы, и в присутствии понятых он был вынужден под расписку передать ответчику ключи от квартиры. При этом Ахатчикова О.И. говорила, что она с детьми не имеет практической возможности пользоваться жилым помещением, т.к. он (истец) препятствует ей в пользовании квартирой, ключи не отдает, она же выписываться больше не намерена. Он (истец) считает, что ответчики приобрели иное постоянное место жительства в ..., но доказательств суду представить не может. С октября ... г. вещей в квартире ответчиков нет, квартирную плату за свою регистрацию они не вносят. В судебном порядке коммунальные платежи с ответчиков он (истец) не взыскивал, поскольку их место жительства ему не было известно.
Ответчик Ахатчикова О.Н. иск не признала, пояснив, что в спорном жилом помещении не может постоянно находится по уважительным причинам. После расторжения брака с Салтаевым А.Н. в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшим мужем она вынуждена была оставить спорную квартиру, т.к. супруг постоянно провоцировал ее на скандалы, наносил ей побои. В ... г., когда истец избил ее в очередной раз, она написала заявление о привлечении Салтаева А.Н. к уголовной ответственности, но затем примирилась с бывшим мужем. После ссор с истцом она стала проживать на съемных жилых помещениях, но возвращалась с детьми в квартиру, когда у нее не было денежных средств для того, чтобы снимать жилище. Она не желает терять право на спорное жилое помещение, с Салтаевым А.Н. они обсуждали вопрос приватизации помещения, однако мать истца Салтаева В.Ф. запретила сыну приватизировать площадь. В ... г. истец сменил замки на входной двери в спорную квартиру, когда она с ребенком отдыхала на море, после чего она на основании решения суда вселилась в квартиру в присутствии судебного пристава, а истец передал ей комплект ключей от входной двери. Когда жизнь в спорной квартире с истцом стала совсем невыносимой (истец провоцировал ссоры, драки, приводил домой других женщин), она вновь была вынуждена вместе с детьми выехать из жилого помещения по ул. ..., снимать квартиры. Она (ответчик) предлагала истцу разделить финансовый лицевой счет, чтобы самостоятельно вносить платежи за квартиру, но Салтаев А.Н. категорически отказался это делать. В настоящее время ключей от квартиры по ул. ... у нее (ответчика) нет, менялись ли замки в квартире вновь, ей не известно. Истец неоднократно виделся с ее сыном Ахатчиковым С.С., которому мог сообщить о том, что в суде находится настоящий спор, но Салтаев А.Н. умышленно скрывал их (ответчиков) местонахождение. Между тем, с октября ... г. по апрель ... г. они (стороны) по делу вновь проживали в одном помещении, вели общее хозяйство, пока мать истца снова не вмешалась в их семейную жизнь. Другого жилого помещения помимо спорного ни она – Ахатчикова О.И., ни ее дети не имеют, сохраняют прежнюю прописку в спорной квартире, там же находятся и некоторые их личные вещи, мебель. Некоторое время она (ответчик) находилась в г. ..., где хотела приобрести дом, но сделка не состоялась, в городе она находилась до тех пор, пока ей не возвратили денежные средства (аванс), внесенные в сделку, дочь училась в это время в Марьяновской СОШ № 3 .... Но поскольку на постоянное место жительства в ... они (ответчики) не выезжали, они вновь возвратились в г. ..., стали снимать жилище, в спорную же квартиру Салтаев А.Н. вселил сожительницу, стал чинить ей – Ахатчиковой О.И. препятствия в пользовании помещением, угрожать ее сыну убийством.
Ответчик Ахатчиков С.С., допрошенный в судебном заседании, с заявленными истцом требованиями не согласился и дал пояснения аналогичные пояснениям ответчика Ахатчиковой О.Н.
Третье лицо – представитель мэрии городского округа Тольятти Зыков В.Ю. просил принять решение об отказе в иске Салтаева А.Н., т.к. полностью не согласен с необоснованными и незаконными исковыми требованиями истца.
Третье лицо – представитель Отдела УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, однако его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, считает исковые требования Салтаева А.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ст. 70 ЖК РФ).
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела и пояснений ответчиков усматривается, что ответчик Ахатчикова О.И. с ... г., а затем с ... г. проживала в квартире по ул. ... вместе с несовершеннолетними сыном, дочерью и истцом, и в соответствии с законом ответчики приобрели право пользования жилым помещением наравне с истцом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд учитывает, что Ахатчиковы О.Н., С.С., Д.С. от жилой площади никогда не отказывались, хотя и не предлагали конкретных вариантов размена жилья, не желали выписываться из квартиры и сохранили свою регистрацию по прежнему адресу до настоящего времени, желают вносить платежи за квартиру и участвовать в ее приватизации.
По сообщению Управления ФРС по Самарской области от ... г., МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» от ... г., Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ... г., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ... г. собственного жилища в г. ... и в г. ... и ... ответчики не имеют, и на их имя жилище не зарегистрировано л.д. ...
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ахатчиковы О.Н., С.С., Д.С. право на спорное жилое помещение не утратили, не имели намерения добровольно оставить квартиру, иного постоянного жилья в пользование не приобрели.
Доводы представителя истца о том, что ответчики не несли своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту квартиры, не имеют решающего правового значения для рассмотрения данного спора и не могут служить основанием для удовлетворения иска.
Салтаев А.Н., самостоятельно исполнивший обязательство перед наймодателем по оплате жилища, имеет право регрессного (обратного) требования к членам семьи, за которых он это обязательство исполнил. Между тем, материалами дела установлено, что Салтаев А.Н. с требованиями о взыскании с ответчика оплаты за жилище и коммунальные платежи не обращался.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. Салтаеву А.Н. отказано в удовлетворении иска к Ахатчиковой О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ахатчиковой Д.С., Ахатчикову С.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ....
Желая лишить Ахатчиковых О.И., Д.С., С.С. права пользования жилой площадью, истец суду пояснял, что помимо выезда, ответчики сохранность жилого помещения не обеспечивают, текущий ремонт не проводят, за квартиру не платят, все эти обязанности выполняет истец, расторгнув с ним брак и съехав с жилой площади, Ахатчикова О.И. и ее дети перестали быть членами его семьи и нанимателями спорной квартиры.
Однако истец не представил, а в суде не добыто достаточных доказательств, подтверждающих, что Ахатчиковы О.И., Д.С., С.С. право на спорное жилое помещение не приобрели, и имеют другое жилище, куда они выбыли на постоянное место жительства. Сам истец не отрицает того обстоятельства, что данный довод носит предположительный характер и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Помимо этого истец не отрицает, что с бывшей женой у него сложились неприязненные отношения, он препятствовал ей в пользовании спорным помещением, поменяв в ... г. замки на входной двери, но по требованию судебного пристава вынужден был передать ответчику ключи.
Ссылки истца на то, что ответчики не указаны в ордере на получение спорной квартиры, поэтому Ахатчиковы О.И., Д.С., С.С. не приобрели на нее самостоятельное право, не основаны на законе и поэтому не могут быть приняты судом во внимание.
По ходатайству истца суд допросил названное им лицо, которое могло бы подтвердить время отсутствия ответчика в спорной квартире, а именно: соседа Фролова А.Н., между тем показания данного свидетеля не содержат никаких данных, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований Салтаева А.Н.
Из пояснений в суде свидетеля ... Е.А. следует, что стороны по делу ей знакомы с ... г. Ей (свидетелю) известно о том, что Салтаев А.Н. и Ахатчикова О.Н. являются бывшими супругами. До распада семейных отношений стороны проживали в квартире по ул. ..., вели совместное хозяйство. С ... г. Ахатчикова О.Н. с детьми в квартире по указанному адресу не проживает из-за конфликтных отношений с бывшим супругом, который препятствует ответчикам в пользовании квартирой по ул. .... В ...., когда истец сменил замок на входной двери, Ахатчикова О.Н. в течение 2 месяцев с детьми проживала в ее (свидетеля) квартире, а в настоящее время она с семьей проживает в съемном жилом помещении, поскольку своего жилого помещения они не имеют, проживать им негде.
Ссылки представителя истца на то, что без согласия ответчиков Салтаев А.Н. не сможет осуществить приватизацию квартиры, не могут быть приняты судом во внимание по указанным выше мотивам.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Салтаеву А.Н. в удовлетворении иска к Ахатчиковой О.И. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ахатчиковой Д.С. , ... года рождения, Ахатчикову С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ..., снятии с регистрационного учета по данному адресу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти в 10-тидневный срок.
Судья М.Г. Захаревская
Мотивированная часть решения суда изготовлена ... г. в единственном экземпляре и является подлинной.
Судья М.Г. Захаревская