Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... г.
Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области
в составе
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Шияновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Мещеркиной Н.И., представителя истца Салаховой Ф.Н. (ордер № ... от ... г. в деле), представителя ответчика Чернышковой О.В. (доверенность № ... от ... г. в деле), третьего лица – представителя мэрии городского округа Тольятти Зыкова В.Ю. (доверенность № ... от ... г. в деле)
гражданское дело по иску Мещеркиной Н.И. к Васюк О.М. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Мещеркина Н.И. обратилась в суд с заявлением к Васюк О.М. о признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по ул. ... расторгнутым, признании утратившей право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее:
Согласно ордера № ... серия ... от ... г. ею – истцом Мещеркиной Н.И. на состав семьи 4 человека, включая ее саму, родителей – Мещеркину Ф.П., Мещеркина И.М. и дочь Мещеркину (в настоящее время Васюк) О.М. – ответчика по делу – была получена трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу.
... г. умер ее (истца) отец Мещеркин И.М., ... г. умерла мать Мещеркина Ф.П.
В настоящее время в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят она – Мещеркина Е.И. и ее дочь Васюк О.М. (с ... г.)
... г. ответчик вышла замуж и переехала из квартиры по ул. ... в квартиру супруга по ул. ... Однако семейная жизнь не сложилась, в апреле 2008 г. она заключила второй брак с Шимкиным Б.В., стала проживать с ним в квартире по ул. ...
С указанного времени и до настоящего момента Васюк О.М. жилым помещением не пользуется, квартирную плату не вносит, личных вещей в помещении не имеет.
То обстоятельство, что ответчик указана в списке лиц, зарегистрированных в квартире, препятствует ей – Мещеркиной Н.И. в пользовании занимаемым жильем.
Признание Васюк О.М. утратившей право на жилое помещение также необходимо ей – Мещеркиной Н.И. для реализации права на приватизацию жилого помещения, т.к. приватизировать квартиру с участием ответчика она не желает.
Ссылаясь на то, что Васюк О.М. спорным жилым помещением не пользуется, членом ее (истца) семьи не является, местом постоянного проживания ответчика является квартира ее супруга по ул. ..., она (истец) и обратилась в суд с данным иском.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и показала, что во время совместного проживания сторон в их семье возникали ссоры. В настоящее время истцу тяжело платить за квартиру, поэтому она просит признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по ул. ..., с Васюк О.М. расторгнутым, и признать ее утратившей право на указанное жилое помещение. В судебном порядке она (истец) с Васюк О.М. коммунальные платежи не взыскивала. В ... г. ей – Мещеркиной Н.И. была установлена инвалидность 2 группы бессрочно. С ... г. по ... г. она с тяжелым заболеванием находилась на стационарном лечении. Когда ответчик узнала от врачей о ее (истца) болезни, она, рассчитывая на ее (истца) скорую кончину, переехала в спорную квартиру ... г. вместе со своей семьей. Из разговора ее (истца) с врачом муж ответчика узнал, что Васюк О.М. не является ее (истца) родной дочерью, после чего отношение ответчика к ней – Мещеркиной Н.И. значительно ухудшилось. ... г. Васюк О.М. вместе с членами своей семьи без каких-либо объяснений переехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи и, в том числе, некоторые вещи, принадлежащие ей – истцу (предметы мебели, посуду, фотографии, носильные вещи) без ее на то разрешения. Спустя несколько дней после выезда ответчика с семьей из спорной квартиры супруг ответчика позвонил ей (истцу) и сказал: «Забудь нас, у тебя больше нет дочери и внука». С ... г. ответчик не высказывает никаких намерений о вселении в помещение, не принимает никаких мер к размену спорного жилья, отказывается платить за квартиру, более того, Васюк О.М. проживает по месту жительства своего мужа по ул. ..., где и приобрела постоянное место жительства. Ответчик сохранность жилого помещения не обеспечивает, не осуществляет его текущий ремонт, коммунальные платежи не вносит. Членом ее (истца) семьи ответчик не является, общего хозяйства они не ведут, бюджет у них разный, с ... г. отношений они не поддерживают. С ... г. она (истец) находится на социальном обслуживании на дому, т.к. нуждается в постороннем уходе, Васюк О.М. ее здоровьем не интересуется, не навещает ее.
Ответчик Васюк О.М., допрошенная в судебном заседании, исковое заявление не признала, пояснив, что в спорном жилом помещении не проживает по уважительным причинам – в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Мещеркиной Н.И., сохранила прежнюю прописку в спорной квартире, другого постоянного жилища не имеет. С ... г. она – ответчик вынуждена проживать на съемных жилых помещениях, т.к. истец не одобряла ее первое замужество, вмешивалась в ее семейную жизнь. Отношения с истцом не складывались и тогда, когда она – Васюк О.М. развелась с первым супругом, который не нравился Мещеркиной Н.И., и в ... г. заключила второй брак с Шимкиным Б.В. Не могло быть и речи о том, чтобы она – Васюк О.М. с мужем, сыном проживали в спорной квартире, т.к. Мещеркина Н.И. желала проживать в ней одна. С июня ... г. она – ответчик с семьей снимают жилое помещение, расположенное по ул. ... С ноября ... г. Мещеркина Н.И. с тяжелым заболеванием находилась на стационарном лечении в больнице, в январе ... г. ее выписали домой. Поскольку истцу требовался постоянный уход, она – Васюк О.М. со съемной квартиры вместе с семьей переехала в спорное помещение, где убиралась, готовила, и благодаря ее поддержке Мещеркина Н.И. пошла на поправку. Между тем, все время, пока она – Васюк О.М., проживала в спорной квартире, истец высказывала свое недовольство тем, как она готовила, убиралась, осуществляла за ней уход, тратила электроэнергию и т.п. В конце июня ... г. из-за постоянных бытовых конфликтов, оскорблений, она – Васюк О.М. вместе с семьей были вынуждены переехать на съемное жилое помещение, при этом истец забрала у нее ключи от квартиры. С января ... г. по июнь ... г. она – Васюк О.М., пользуясь своей банковской картой, вносила квартирную плату за спорное жилое помещение через ОАО ..., что подтверждается выпиской с ее банковского счета. В декабре ... г. она дважды направляла на имя Мещеркиной Н.И. денежные почтовые переводы на сумму ... рублей для внесения платы за квартиру, которые истец отказалась получать, назвав такие суммы «подачкой» и требуя внесения большей суммы.
В настоящее время она – Васюк О.М. не имеет практической возможности пользоваться жилым помещением, т.к. истец препятствует ей в пользовании квартирой, ключи не передает. Она (ответчик) не желает терять право на спорное жилое помещение, пыталась предложить размен помещения, но Мещеркина Н.И. от размена отказалась. Другого жилья в г. Тольятти она (ответчик) не имеет, сохраняет прежнюю прописку в спорной квартире, там же находятся и некоторые ее личные вещи.
Никакого отношения к жилым помещения ни по ул. ..., ни по ул. ..., она не имеет, и регистрировать ее там никто не намерен.
Третье лицо – представитель мэрии городского округа Тольятти Зыков В.Ю. возражает против предъявленных исковых требований Мещеркиной Н.И. и просит принять решение об отказе ей в иске о признании ответчика Васюк О.М. утратившей право на спорное жилое помещение.
Третье лицо – представитель отдела УФМС РФ по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению спорного вопроса.
Суд, выслушав стороны, их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, считает исковые требования Мещеркиной Н.И. необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Согласно ордера № ... серия ... от ... г. истцом Мещеркиной Н.И. на состав семьи 4 человека, включая ее саму, родителей – Мещеркину Ф.П., Мещеркина И.М. и дочь Мещеркину (в настоящее время Васюк) О.М. была получена трехкомнатная квартира по ул. ...
... г. умер отец истца Мещеркин И.М., ... г. умерла ее мать Мещеркина Ф.П.
Из материалов дела видно, что в трехкомнатной квартире по адресу: ... с ... г. зарегистрированы Мещеркина Н.И., Васюк О.М. Нанимателем жилого помещения по указанному адресу числится Мещеркина Н.И. л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления, истец и его представитель в суде просили считать Васюк О.М. лицом, выехавшим в другое место жительства, в связи с чем договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда – ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Желая лишить Васюк О.М. права пользования жилой площадью, Мещеркина Н.И. суду поясняла, что помимо выезда, ответчик сохранность жилого помещения не обеспечивает, текущий ремонт не проводит, за квартиру не платит, все эти обязанности выполняет она (истец), заключив брак и съехав с жилой площади, Васюк О.М. перестала быть членом ее семьи и сонанимателем спорной квартиры.
Однако истец не представил, а в суде не добыто достаточных доказательств, подтверждающих, что Васюк О.М. имеет другое жилище, куда она выбыла на постоянное место жительства. Сама истец не отрицает того обстоятельства, что данный довод носит предположительный характер и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
С учетом конкретных обстоятельств дела следует признать, что Васюк О.М. не проживает в спорном помещении по уважительной причине: сама ответчик своё не проживание в квартире объясняет сложившимися неприязненными отношениями с Мещеркиной Н.И., которая препятствовала ей пользоваться спорной квартирой, что исключало возможность совместного проживания и пользования помещением.
Кроме того, суд учитывает, что Васюк О.М. от жилой площади никогда не отказывалась, хотя и не предлагала конкретных вариантов размена жилья, не желала выписываться из квартиры, вносила квартирную плату, что подтверждается выпиской по банковскому счету.
Суд критически оценивает доводы истца, утверждавшего, что Васюк О.М. имеет в г. Тольятти собственное жилье, куда она выбыла на постоянное место жительства, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
По ходатайству истца суд допросил названных ею лиц, которые могли бы подтвердить время отсутствия ответчика в спорной квартире, а именно: П. Л. К. Ж. между тем показания данных свидетелей не содержат достаточных данных, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований Мещеркиной Н.И.
Напротив, из показаний свидетелей Б. – знакомых сторон – следует, что между Мещеркиной Н.И. и Васюк О.М. сложились конфликтные отношения, летом ... г. во время выезда Васюк О.М. из спорного жилого помещения снова возник скандал. Другого жилого помещения, помимо квартиры по ул. ..., ответчик не имеет. Достоверность этих сведений подтверждается и показаниями свидетеля Ш. (супруга ответчика).
По сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ... г. и МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» от ... г. Васюк О.М. собственного жилья в г. Тольятти не имеет, и на ее имя жилье не зарегистрировано л.д. ...
Таким образом, из объяснений сторон, материалов дела видно, что Васюк О.М. в соответствии с законом приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ..., вселилась в него и пользовалась этой жилой площадью.
Перестала проживать в квартире, о которой возник спор, как установлено, по уважительным причинам.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Васюк О.М. право на спорное жилое помещение не утратила, не имела намерения добровольно оставить квартиру, иного постоянного жилья в пользование не приобрела.
Доводы истца о том, что Васюк О.М. не несет расходов по ремонту квартиры, стала неуважительно относиться к ней (истцу), не могут иметь правового значения для разрешения данного спора и не являются основанием для удовлетворения иска.
Ссылки истца на то, что без согласия Васюк О.М. она не сможет осуществить приватизацию квартиры, также не могут служить основанием для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 69, 70, 71 83 ЖК РФ, ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Мещеркиной Н.И. в удовлетворении иска к Васюк О.М. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по ул. ..., признании утратившей право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти в 10-тидневный срок.
Судья М.Г. Захаревская
Мотивированная часть решения изготовлена ... г. в единственном экземпляре и является подлинной.
Судья М.Г. Захаревская