Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... г.
Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области
в составе
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Шияновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Данилиной Н.Ю., представителя ответчика – мэрии городского округа Тольятти Двоеглазова С.В. (доверенность № ... от ... г. в деле)
гражданское дело по иску Даинилиной Н.Ю. к мэрии городского округа Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Данилина Н.Ю. обратилась в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти о сохранении жилого помещения, расположенного по ул. ..., в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование иска следующее:
Вышеуказанная трехкомнатная квартира принадлежит ей – Данилиной Н.Ю. по праву собственности на основании договора купли-продажи от ... г., номер регистрации ... от ... г., ее право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ... и выдано ... г. свидетельство о государственной регистрации права серии ... № ...
В целях улучшения жилищных условий она (истец) решила провести перепланировку и переустройство занимаемой квартиры, в ... г. ООО ... разработало ей рабочий проект по перепланировке и переустройству помещения под шифром ...
Перепланировка и переустройство квартиры по вышеуказанному адресу заключались в увеличении площади ванной (пом. 3) за счет части площади коридора (пом. 5), увеличении площади туалета (пом. 4) за счет части площади коридора (пом. 5), демонтаже перегородки с дверными блоками между жилой комнатой (пом. 2) и коридором (пом. 5), кухней (пом. 6) и коридором (пом. 5), демонтаже шкафов ШПР на площади коридора (пом. 5), выполнении перегородок из ГКЛ с дверными блоками на площади жилой комнаты (пом. 2) и коридора (пом. 5), замене деревянных окон в квартире на пластиковые, замене межкомнатных и входной дверей, замене существующих приборов отопления на приборы отопления типа FARAL Trio HP 500, восстановлении полов на месте демонтированных конструкций, застеклении лоджии.
Проект перепланировки квартиры изготовлен проектной организацией, имеющей государственную лицензию, и разработан в соответствии с санитарно-гигиеническими, противопожарными нормами и другими правилами, действующими на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию проекта. Произведенные ею (истцом) перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии с рабочим проектом.
Зимой ... г. она – Данилина Н.Ю. обратилась в мэрию городского округа Тольятти на предмет согласования принятого ею решения по перепланировке и переустройству квартиры и предоставила все необходимые для этого документы, в том числе, проект. Распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти от ... г. № ... ей было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения по ул. ...
По завершении строительных работ по перепланировке и переустройству спорного помещения она (истец) обратилась в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти», а также в ООО ... которые изготовили экспертные заключения о соответствии помещения санитарным нормам и правилам, а также по обследованию несущих и ограждающих конструкций квартиры после проведенных перепланировки и переустройства.
Из выводов данных заключений следует, что выполненные строительно-монтажные работы по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по ул. ..., соответствуют действующим нормативным требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам. При выполнении работ по перепланировке и переустройству квартиры не произошло нарушения несущей способности здания в целом. Несущий каркас и основные конструктивные узлы не затронуты. Пространственная жесткость и устойчивость задания в целом обеспечивается жесткой конструктивной схемой перекрытия и внутренних и наружных стен. Выполненные строительно-монтажные работы по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют действующим нормативным требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Жилое помещение по ул. ... пригодно для эксплуатации и угрозы для жизни людей не представляет. Перепланировка и переустройство соответствуют государственным санитарным нормам и правилам.
Она (истец) считает, что перепланировка и переустройство квартиры были произведены в строгом соответствии с рабочим проектом, поэтому необходимо внести изменения в технический паспорт жилища, составленный МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор», и для регистрации ее права собственности предоставить в Управление Росреестра по Самарской области новый технический паспорт, но из-за отказа в согласовании перепланировки, выполнить данные требования не представляется возможным.
Ссылаясь на то, что она имеет право на спорное жилое помещение, которое в перепланированном и переустроенном виде не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, и может быть на основании решения суда сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, Данилиной Н.Ю. и обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования, дополнив, что права и законные интересы третьих лиц – соседей при перепланировке и переустройстве спорного жилища нарушены не были, что подтверждается их письменными заявлениями. Перепланировку в спорной квартире она (истец) задумала произвести в августе ... г., для чего обратилась в проектную организацию ООО ... имеющую лицензию на производство проектных работ, ... г. заключила с ними договор на разработку проекта и получение разрешения мэрии г.о. Тольятти на производство строительных работ. Договор был заключен сроком на ... месяца, до ... г. общество должно было представить ей – Данилиной Н.Ю. проект перепланировки, переустройства и разрешение мэрии г.о. Тольятти на производство строительных работ. Документы в мэрию г.о. Тольятти данное общество сдало только ... г. Она (истец) направляла обществу претензию, в которой предлагала расторгнуть договор, т.к. ООО ... не исполнено своих обязательств по договору в установленный срок, однако общество на ее претензию не отреагировало. В начале февраля ... г. она (истец) начала строительные работы по перепланировке спорной квартиры. Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти № ... от ... г. ей (истцу) было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по ул. ... по проекту шифр № ..., разработанному ООО ... поскольку она – Данилина Н.Ю. начала самовольные работы по перепланировке и переустройству спорного помещения. Весной ... г. она (истец) обратилась в мировой суд с иском к ООО ... о защите прав потребителей. Решением мирового судьи судебного участка № 106 Самарской области от ... г. ее (истца) требования были частично удовлетворены, договор подряда, заключенный между ООО ... и Данилиной Н.Ю. ... г. расторгнут, с общества в ее (истца) пользу взыскано ... рублей. После того как состоялось решение суда ООО ... отказалось выдать ей проект перепланировки спорной квартиры, поэтому ей пришлось обратиться в ... г. в ООО ... для изготовления нового рабочего проекта перепланировки квартиры. Строительные работы были завершены в мае ... г.
Представитель ответчика – мэрии городского округа Тольятти Двоеглазов С.В. возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что перепланировка Данилиной Н.Ю. была выполнена самовольно, т.е. с ее стороны имеются нарушения установленного законом порядка производства работ по перепланировке, процедуры получения согласований, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 того же Кодекса. На основании решения суда жилое помещение, может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, распоряжением заместителя мэра – Главы администрации Комсомольского района (территориального органа) мэрии городского округа Тольятти Зимина В.А. от ... г. № ... Данилиной Н.Ю. было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: ... Действия и решения мэрии городского округа Тольятти строго соответствуют закону и установленной законом процедуре, тогда как со стороны собственника имеются нарушения установленного законом порядка производства работ по перепланировке, процедуры получения согласований, неисполнение собственником законных предписаний органов местного самоуправления.
Третьи лица – соседи истца Шевлягины П.И., О.М. (кв. ...), Матейко З.Н. (кв. ...), Махотины М.П., Н.В. (кв. ...), Базоровы Ю.Н., Т.В. (кв. ...) в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых указали, что против выполненных в квартире по ул. ... перепланировки и переустройства не возражают, т.к. они не нарушают их права и законные интересы и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Третье лицо – представитель МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия. Возражений против заявленных требований не представил.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск Данилиной Н.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что Данилина Н.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по ул. ..., состоящего из трех комнат, общей площадью – ... кв. м. л.д. ...).
Судом установлено, что истец в целях улучшения жилищных условий произвела самовольную перепланировку и переустройство указанной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 того же Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение, может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п.п. 1.7.1., 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением № ... от ...г. Госстроя РФ, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Из имеющегося в материалах дела проекта ООО ... от ... г. шифр ... следует, что данный проект предусматривает перепланировку и переустройство спорной квартиры и включает в себя: увеличение площади ванной (пом. 3) за счет части площади коридора (пом. 5), увеличение площади туалета (пом. 4) за счет части площади коридора (пом. 5), демонтаж перегородки с дверными блоками между жилой комнатой (пом. 2) и коридором (пом. 5), кухней (пом. 6) и коридором (пом. 5), демонтаж шкафов ШПР на площади коридора (пом. 5), выполнение перегородок из ГКЛ с дверными блоками на площади жилой комнаты (пом. 2) и коридора (пом. 5), замену деревянных окон в квартире на пластиковые, замену межкомнатных и входной дверей, замену существующих приборов отопления на приборы отопления типа FARAL Trio HP 500, восстановление полов на месте демонтированных конструкций, застекление лоджии л.д. ...).
Согласно заключения № ... по обследованию перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по ул. ..., изготовленного ООО ... указанная квартира находится на ... этаже ... панельного дома серии ... (рядовая блоксекция), стены несущие – наружные керамзитобетонные панели толщиной 400 мм и внутренние железобетонные толщиной 120-140 мм, перегородки – гипсобетонные 80 мм, плиты перекрытия сборные железобетонные толщиной 160.
В результате обследования квартиры для определения соответствия выполненных строительно-монтажных работ проектным решениям, действующим нормативным требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам, пригодности помещения к эксплуатации выявлено, что в процессе проведения перепланировки квартиры выполнены следующие виды работ: демонтирована перегородка между туалетом (пом. 4) и коридором (пом. 5), ванной комнатой (пом. 3) и коридором (пом. 5); выполнено увеличение площади туалета (пом. 4) и ванной комнаты (пом. 3) за счет части площади коридора (пом. 5) с устройством перегородки из гипсокартона; выполнен короб из гипсокартона на части площади жилой комнаты (пом. 2); выполнен перенос дверного проема в перегородке между коридором (пом. 5) и жилой комнатой (пом. 2); демонтирована часть перегородки между кухней (пом. 6) и коридором (пом. 5); демонтированы встроенные шкафы в коридоре (пом. 5); выполнена перегородка кухни (пом. 6) с увеличением площади за счет части площади коридора (пом. 5); выполнена замена электрических сетей в квартире и приборов отопления и подводки к приборам.
Перегородка туалет (пом. 4) и ванной комнаты (пом. 3) выполнена из влагостойкого гипсокартона по оцинкованному каркасу с креплением к существующим конструкциям на анкерах.
Подключение сантехнического оборудования выполнено от существующих стояков и сетей. Стояки отопления и подводки к приборам отопления «Утоплены» в наружной ограждающей стене. На системе отопления установлены перемычки и запорная арматура в соответствии с нормами. Перенос розеток, выключателей и питающих сетей электроснабжения выполнен в соответствии с нормами. Система вентиляции санузла существующая, не нарушена.
При визуальном обследовании состояния конструкций несущих стен и плит перекрытия выявлено следующее: техническое состояние наружных и внутренних стен хорошее. Техническое состояние плит перекрытия хорошее, все элементы конструкций пригодны для дальнейшей эксплуатации.
На основании выводов «Акта технического обследования выполненной перепланировки квартиры…», выполненных экспертной группой, получены следующие результаты: вновь возводимые перегородки самонесущие. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с нормативными документами на строительство и не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
Перегородки выполнены из легкого материала и не превышают допустимой нагрузки на плиты перекрытия.
Устойчивость здания не нарушена. Пространственная жесткость и устойчивость здания в целом обеспечивается жесткой конструктивной схемой несущих плит перекрытия и внутренних и наружных стен. Все конструктивные узлы соединений этих конструкций в результате данной перепланировки не затронуты.
Подключение и замена отопительных приборов выполнены от существующих систем отопления жилого дома без нарушения норм СНиП. Стояки в пределах квартиры «утоплены» в стену, что допускается строительными нормами (СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование).
Поключение сантехнического и электрического оборудования выполнено от существующих систем водоснабжения без нарушения норм СНиП.
Выполненные строительно-монтажные работы по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по ул. ..., соответствуют действующим нормативным требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам. При выполнении работ по перепланировке квартиры не произошло нарушения несущей способности здания в целом. Несущий каркас и основные конструктивные узлы не затронуты. Пространственная жесткость и устойчивость задания в целом обеспечивается жесткой конструктивной схемой перекрытия и внутренних и наружных стен. Выполненные строительно-монтажные работы по перепланировке квартиры соответствуют действующим нормативным требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Жилое помещение по ул. ... пригодно для эксплуатации и угрозы для жизни людей не представляет л.д. ...
Из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ... г. № ... следует, что выполненная перепланировка трехкомнатной квартиры, расположенной по ул. ..., соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а именно: СНиП 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д. ...
С учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание, что проведенные истцом перепланировка и переустройство спорной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Данилиной Н.Ю.
Не соглашаясь с требованием истца, представитель ответчика в суде пояснял, что истцом выполнены самовольные перепланировка и переустройство спорной квартиры без согласования с огранном местного самоуправления, в связи с чем, требования истца о сохранении жилого помещения по ул. ... в перепланированном и переустроенном состоянии не могут быть удовлетворены.
Однако эти доводы суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 того же Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение, может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из выводов заключения ООО ... по результатам обследования строительных конструкций кв. ... д. ... по ул. ... следует, что выполненные строительно-монтажные работы по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по ул. ..., соответствуют действующим нормативным требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам. При выполнении работ по перепланировке и переустройству квартиры не произошло нарушения несущей способности здания в целом. Несущий каркас и основные конструктивные узлы не затронуты. Пространственная жесткость и устойчивость задания в целом обеспечивается жесткой конструктивной схемой перекрытия и внутренних и наружных стен. Выполненные строительно-монтажные работы по перепланировке квартиры соответствуют действующим нормативным требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Жилое помещение по ул. ... пригодно для эксплуатации и угрозы для жизни людей не представляет.
Ссылки представителя ответчика на то, что увеличение площади кухни за счет части площади коридора путем демонтажа и вновь возведения самонесущей перегородки противоречит требованиям закона, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований Данилиной Н.Ю., поскольку из выводов заключения отдела обследования ООО «Дедал» также следует, что все демонтированные перегородки в квартире являются самонесущими, а не несущими, выполненные истцом перепланировка и переустройство не угрожают жизни и здоровью граждан, соответственно, не угрожают и лицам, проживающих в квартирах на ниже- и вышерасположенных этажах.
Доказательств того, что ремонтно-строительные работы по перепланировке спорной квартиры привели к нарушению несущей способности жилого дома, нарушению жилищных прав соседей, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Данилиной Н.Ю. – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по ул. ... в перепланированном состоянии в соответствии с проектом шифр ..., разработанным ООО ... в ... г.
Данное решение является основанием для внесения организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества соответствующих изменений в документацию на жилое помещение, в связи с чем, МП городского округа Тольятти «Инвентаризатор» внести изменения в технический паспорт квартиры ... в доме ... по ул. ....
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти в 10-тидневный срок.
Судья Захаревская М.Г.
Мотивированная часть решения изготовлена ... г. в единственном экземпляре и является подлинником.
Судья Захаревская М.Г.