Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Казаковой Л.А.,
при секретаре Кузнецовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Алексеевой И.А. (действует по доверенности в деле), ответчика Милосердовой Л.С., гражданское дело ... по иску Перелыгина Р.В. к Милосердовой Л.С. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Перелыгин Р.В. обратился в суд Комсомольского района г. Тольятти с исковым заявлением к Милосердовой Л.С., мотивируя свои требования тем, что 14.09.2009 г. между ними был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. на срок 6 в месяц, с уплатой процентов в размере 11% в месяц, выплачиваемых ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца. Обеспечением исполнения обязательств по договору является договор залога (ипотеки) – ... Сторонами была определена стоимость предмета залога – 600 000 руб. Договор ипотеки 06.10.2009 г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Самарской области.
Однако ответчик не надлежащим образом выполняла обязательства по договору, ежемесячные платежи в размере 11% от суммы займа не поступали с 14.11.2009 г.
В соответствии с п. 5.1 договора займа в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты окончательного погашения, заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5.2 договора займа в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты окончательного погашения, заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Перелыгин Р.В. просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 464 555 руб. 25 коп., в том числе сумма основного долга – 150 000 руб., проценты за пользование займом – 132 550 руб., неустойка по процентам – 90 505 руб. 25 коп., неустойка по основному долгу – 91 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 7 845 руб., обратить взыскание на часть дома ...
В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила, увеличив их, просила взыскать задолженность по договору на 26.08.2010 г. в размере 543 555 руб., в том числе сумма основного долга – 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.11.2009 г. по 26.08.2010 г. – 155 650 руб., неустойка по процентам – 114 155 руб. 25 коп., неустойка по основному долгу – 123 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 7 845 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную его стоимость в размере 600 000 руб. Дала пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что на неоднократные предложения возвратить денежные средств, ответчик отвечала отказом. Сумма основного долга ответчиком не возвращалась, она лишь уплачивала проценты за пользование деньгами за один месяц в размере 16 500 руб., задолженность по процентам образовалась с 14.11.2009 г.
В судебном заседании ответчик Милосердова Л.С. с заявленными требованиями согласилась частично, не отрицала, что на указанных истцом условиях брала займ в размере 150 000 руб. под залог принадлежащего ей части ... Согласна на взыскание суммы основного долга в размере 150 000 руб. С расчетом процентов за пользование займом не согласна, поскольку она платила проценты три раза в общей сложности 78 000 руб. Однако письменных доказательств возврата денег предоставить не может. Также не возражала против обращения взыскания на часть дома, согласна с установленной начальной продажной стоимостью жилого помещения в размере 600 000 руб. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить задолженность по пени, поскольку данная сумма является завышенной. В настоящее время ей 67 лет, получает пенсию в размере 4 890 руб., иного источника дохода у нее нет. Кроме того, у нее обнаружено ряд хронических заболеваний.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
Судом установлено, что 14.09.2009 г. между Перелыгиным Р.В. и Милосердовой Л.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику деньги в сумме 150 000 руб. на срок 6 в месяц, с уплатой процентов в размере 11% в месяц, выплачиваемых ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца л.д. 8-9).
Передача денег по договору сторонами не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3.4. договора займа, ответчик обязалась возвратить сумму займа в последний день срока (по истечении 6 месяцев со дня подписания), или в день согласованный с кредитором для досрочного исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3.1 договора займа, за полученный займ заемщик уплачивает проценты из расчета 11% в месяц. Заемщик уплачивает проценты по займу путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 13 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 3.2. договора займа, проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа и по день фактического окончательного возврата займа включительно, на остаток основного долга подлежащего возврату.
Однако ответчик не надлежащим образом выполняла обязательства по договору, сумма займа не возвращена, ежемесячные платежи в размере 11% от суммы займа не поступают с 14.11.2009 г., деньги не возвращены до настоящего времени.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 150 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 15.11.2009 г. по 26.08.2010 г., поскольку в судебном заседании установлено, что Милосердовой Л.М. уплачены проценты за октябрь 2009 г. в размере 16 500 руб., данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 155 650 руб., однако при подсчете суммы, подлежащей взысканию, допущена арифметическая ошибка. Должна быть взыскана сумма процентов за пользование займом за период с 15.11.2009 г. по 26.08.2010 г. из расчета 11 % в месяц в размере 155 100 руб., из расчета - 9 месяцев х 16 500 руб. = 148 500 руб. + 12 дней х 660 руб. = 6 600 руб.
Доводы ответчика о том, что ею уплачивались проценты за пользование деньгами за три месяца в общей сложности 78 000 руб., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчиком не представлено, а судом не добыто достоверных доказательств, свидетельствующих об уплате процентов за 2 месяца.
Разрешая требования истца о взыскании неустоек за просрочку возврата долга, суд исходит из следующего:
В соответствии с п. 5.1 договора займа в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты окончательного погашения, заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки по основному долгу, которую истец просит взыскать в его пользу, составляет 123 750 руб.
В соответствии с п. 5.2 договора займа в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты окончательного погашения, заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки по процентам, которую истец просит взыскать в его пользу, составляет 114 155 руб. 25 коп.
Ответчик заявила ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд, учитывая положения ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, полагает возможным уменьшить размер неустойки по основному долгу до 48 750 руб., а неустойку по процентам до 39 705 руб. 25 коп.
При этом суд принимает во внимание, что договором предусмотрен чрезмерно высокий размер неустоек – 123 750 руб. и 114 155 руб. 25 коп., который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также конкретные обстоятельства дела, преклонный возраст истца, наличие у последней ряда хронических заболеваний, ее материальное положение (размер пении 4 890 руб. в месяц, иной источник дохода отсутствует).
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа от 14.09.2009 г. являлся договор об ипотеки, заключенный между Перелыгиным Р.В. и Милосердовой Л.С. 14.09.2009 г. Предмет ипотеки - ..., принадлежащего ответчику на праве собственности. Указанный договор 06.10.2009 г. был зарегистрирован сторонами в Управлении Федеральной регистрационной службе (п. 1.3. договора займал.д. 8-9, п. 2.3 договора ипотекил.д. 5-7).
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа от 14.09.2009 г, обеспеченные залогом, исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не возвращена до настоящего времени.
При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что ответчик в судебном заседании не возражала против обращения взыскания на принадлежащую ей часть жилого дома, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на часть дома ... подлежат удовлетворению.
Также суд считает возможным установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 600 000 руб. (п. 2.6 договора об ипотеки от 14.09.2009 г.л.д. 5), кроме того указанная стоимость не оспаривается сторонами.
Также подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины в размере 7 135 руб. 55 коп., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-810 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Перелыгина Р.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Милосердовой Л.С. в пользу Перелыгина Р.В. сумму долга по договору займа в размере 393 555 (триста девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 135 (семь тысяч сто тридцать пять) руб. 55 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – ... путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.
Судья Казакова Л.А.
Решение принято в окончательной форме 21.09.2010 г.