РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Казаковой Л.А.,
при секретаре: Кузнецовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном с участием ответчика Гречкиной Е.В., гражданское дело ... по исковому заявлению ОАО «М» к Гречкиной Е.В. о взыскании денежных средств,
установил:
ОАО «М» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, указав, что 11.09.2007 г. в соответствии с заявлением-офертой ... и условиями кредитования по программе кредитования физических лиц, банк предоставил ответчику кредит в размере 80 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора не позднее 27.01.2050 г.
В соответствии с условиями заявления-оферты ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220% годовых на сумму просроченного платежа.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.06.2010 г. составляет 287 487 руб. 19 коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 287 487 руб. 19 коп., из которых остаток основного долга – 80 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 55 102 руб. 68 коп., задолженность по пени за просроченные проценты - 152 384 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 074 руб. 87 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Гречкина Е.В. в судебном заседании заявленные требования признала частично, не возражала против взыскания суммы основного долга – 80 000 руб., процентов за пользование денежными средствами – 55 102 руб. 68 коп., просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить задолженность по пени, поскольку данная сумма является завышенной. Кроме того, в настоящее время она не работает, вместе с ребенком 2005 г.р. находится на иждивении мужа. Его доход составляет около ... в месяц.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат частичному удовлетворению:
11.09.2007 г. в соответствии с заявлением-офертой ... и условиями кредитования по программе кредитования физических лиц, банк предоставил ответчику кредит в размере 80 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора не позднее 27.01.2050 г.
В соответствии с условиями заявления-оферты ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220% годовых на сумму просроченного платежа.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов в связи, с чем образовалась задолженность, что подтверждается историей погашения кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Представителем банка предоставлен расчет задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 17.06.2010 г. составляет 287 487 руб. 19 коп. (остаток основного долга – 80 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 55 102 руб. 68 коп., задолженность по пени за просроченные проценты - 152 384 руб. 51 коп.).
По мнению суда, данный расчет произведен истцом правильно, кроме того, ответчиком он не оспаривается в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность перед банком в сумме 134 489 руб. 89 коп., из которых остаток основного долга – 80 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 55 102 руб. 68 коп.
Ответчик заявила ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд, учитывая положения ст. 330 ГК РФ, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, полагает возможным уменьшить размер задолженности по пени за просроченные проценты до 112 384 руб. 51 коп. При этом суд принимает во внимание, что договором предусмотрена чрезмерно высокие пени (неустойка) – 152 384 руб. 51 коп., которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также конкретные обстоятельства дела – материальное положение ответчика, поскольку она не работает, вместе с ребенком 2005 г.р. находится на иждивении мужа. Его доход составляет около 15 000 руб. в месяц.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению также и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 674 руб. 87 коп. – пропорциональной удовлетворенной части заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 333, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ОАО «М» - удовлетворить частично.
Взыскать с Гречкиной Е.В. в пользу ОАО «М» задолженность по кредитному договору от 11.09.2007 года в размере 247 487 (двести сорок семь тысяч четыреста восемьсот семь) руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 674 (пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Комсомольский районный суд со дня принятия в окончательной форме.
Судья Казакова Л.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2010 г.