Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области
в составе
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Зубовой О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Кудряшовой В.В., представителя ответчика Сурковой Я.Е., назначенного судом в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Зубкова В.А. (ордер № ... от ... г. в деле), третьих лиц – Сурковой Н.В., представителя мэрии г.о. Тольятти Двоеглазова С.В. (доверенность № ... от ... г. в деле)
гражданское дело по иску Кудряшовой В.В. к Сурковой Я.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Кудряшова В.В. обратилась в суд с заявлением к внучке Сурковой Я.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ...., снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее:
В ... г. на основании ордера № ... ей (истцу) на состав семьи 4 человека, включая ее саму и дочерей Суркову Н., ... года рождения, Сарафанову (Караваеву) А., ... года рождения, бабушку Суркову Е.С., ... года рождения, была предоставлена двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу. Суркова Е.С. умерла, после рождения у Сурковой Н. троих дочерей в помещение были вселены и зарегистрированы ее (истца) внучки – Суркова Е., ... года рождения, Суркова Ж., ... года рождения, Суркова Я., ... года рождения (ответчик по делу).
Поскольку Суркова Н.В. не осуществляла заботы о воспитании детей, употребляла наркотические средства, она была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних Сурковых Евгении, Жанны и Яны.
В свою очередь, Суркова Я.Е. нигде не работает, употребляет наркотические средства, уклоняется от воспитания и материального содержания своего несовершеннолетнего ребенка – Суркова Д., ... года рождения, со дня рождения оставляет мальчика на попечение бабушки Сурковой Н.В., ... года рождения, которая не может предоставлять ребенку надлежащее содержание и воспитание.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. Суркова Я.Е. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Суркова Д., ... года рождения, ребенок передан на попечение отдела опеки и попечительства на территории Комсомольского района, опекуном ребенка является детское государственное учреждение, куда был помещен несовершеннолетний.
Суркова Е.Я. в спорной квартире не проживает с августа ... г., навестила сына один раз в феврале ... г., употребляет наркотики, не платит за жилище и коммунальные услуги в квартире по ул. ...., в квартире осталось небольшое количество ее личных вещей, местонахождение ответчика неизвестно.
Ссылаясь на то, что Суркова Я.Е. около года в квартире не проживает, сохранность жилого помещения не обеспечивает, текущий ремонт не проводит, истец обратилась в суд с данным иском, полагая, что данные обстоятельства влекут за собой прекращение права пользования указанной площадью.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, дополнив, что каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире Сурковой Е.Я. не чинилось, ее никто не выгонял, она добровольно оставила помещение, вариантов обмена не предлагала, квартирную плату за свою регистрацию ответчик не вносила, на август ... г. долг по оплате за жилье и коммунальные услуги составил более ... рублей. В настоящее время признание ответчика утратившей право на жилую площадь необходимо ей (истцу) для решения в отделе опеки и попечительства вопросов, связанных с опекой правнука.
Представитель ответчика, место жительство которого неизвестно, – адвокат Зубков В.А., назначенный судом в качестве представителя в порядке ст. 161 УК РФ, Сурковой Я.Е., в местный розыск Суркова Я.Е. объявлена также в мае ... г.
Третьи лица – Суркова Н.В., представитель мэрии городского округа Тольятти поддержали требования Кудряшовой В.В.
Третьи лица – представитель ОУФМС по Самарской области в Комсомольском районе, Сурковы Е.Е., Ж.Е., Караваева А.В. в судебное заседание не явились, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без их участия.
Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования Кудряшовой В.В. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления, истец в суде просила признать внучку Суркову Я.Е. утратившей право пользования на жилое помещение по ул. ...., поскольку ответчик в квартире не проживает с августа ... г., коммунальные услуги не оплачивает, ее местонахождение неизвестно.
Желая лишить Суркову Я.Е. права пользования жилой площадью, истец суду поясняла, что помимо выезда, ответчик сохранность жилого помещения не обеспечивает, ремонт не проводит, за квартиру не платит. Съехав с жилой площади в ... г., Суркова Я.Е. перестала быть членом семьи ее (истца) и сонанимателем спорной квартиры.
Однако истец не представила, а в суде не добыто достаточных доказательств, подтверждающих, что Суркова Я.Е. имеет другое жилище, куда она выбыла на постоянное место жительства, сама истец не отрицает того обстоятельства, что данный довод носит предположительный характер и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Более того, из пояснений в суде истца следует, что ее цель – выписать ответчика из квартиры.
Между тем, из объяснений сторон, материалов дела видно, что Суркова Я.Е. наравне с бабушкой Кудряшовой В.В. включена в договор социального найма помещения, включена в финансовый лицевой счет на это жилище, вселилась в квартиру и постоянно (со дня своего рождения) пользовалась этой жилой площадью. Перестала проживать в квартире, о которой возник спор, как установлено, с августа ... г.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Кроме того, суд учитывает, что Суркова Я.Е. с ... г. от жилой площади не отказывалась, не желала выписываться из квартиры и сохранила свою регистрацию по прежнему адресу до настоящего времени.
Согласно сообщения в УВД по Комсомольскому району г. Тольятти находится розыскное дело от ... г. в отношении скрывшейся от следствия МВД и обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, Сурковой Я.Е., в местный розыск Суркова Я.Е. объявлена также в мае ... г. До настоящего времени проводятся оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения разыскиваемой (л.д. ...).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Суркова Я.Е. право на спорное жилое помещение не прекратила, не имела намерения добровольно оставить квартиру, иного постоянного жилья в пользование не приобрела.
Доводы истца о том, что Суркова Я.Е. не несла своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту квартиры, не имеют правового значения для разрешения данного спора и не могут служить основанием для удовлетворения иска.
Истец, самостоятельно исполнившая обязательство перед наймодателем по оплате жилища, имеет право регрессного (обратного) требования к ответчику, за которого она это обязательство исполнила.
Доводы истца об уклонении Сурковой Я.Е. от воспитания своего ребенка, безразличного к нему отношения, употребления ею наркотиков, в свое время послужили основанием для лишения ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего Суркова Д. , но не могут являться основанием для признания ответчика утратившей права пользования жилым помещением.
Сам по себе факт лишения родительских прав еще не является достаточным основанием для лишения родителя жилищных прав на квартиру.
Как видно из материалов дела и пояснений участников процесса, а также показаний свидетелей Б.., К. ответчик Суркова Я.Е. в спорном жилом помещении по ул. .... не проживает, в настоящее время Сурков Д. находится в детском учреждении.
Доводы Кудряшовой В.В. о том, что в отделе опеки ей сказали, что любым способом необходимо добиться снятия Сурковой Я.Е. с регистрационного учета по ул. ...., т.к. она и ребенок не могут быть прописаны в одном помещении, иначе у нее – истца возникнут определенные проблемы с оформлением опекунства в отношении правнука, не основаны на законе и являются несостоятельными, поскольку приведенные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в учреждении опеки над несовершеннолетним.
Ссылки истца на то, что без согласия Сурковой Я.Е. невозможно осуществить приватизацию квартиры, а, учитывая неблагополучный образ жизни ответчика, ее дальнейший розыск может не дать никаких результатов, также не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кудряшовой В.В. в удовлетворении иска к Сурковой Я.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ...., и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти в 10-тидневный срок.
Судья М.Г. Захаревская
Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником.
Судья М.Г. Захаревская