Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области
в составе
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Зубовой О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Василенко Д.А., представителя истца Соловьевой Е.Ю. (доверенность № ... от ... в деле), представителя ответчика Савина Е.И. (доверенность № ... от ... в деле)
гражданское дело по иску Василенко Д.А. к Захаровой И.Д. об обязании зарегистрировать в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Василенко Д.А. обратился в суд с иском к дочери Захаровой И.Д. об обязании зарегистрировать его в жилом помещении, расположенном по ул. ...., указав в обоснование иска следующее:
Бывшая супруга истца Василенко Н.М. обратилась в суд к нему – Василенко Д.А. с иском о признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по ул. ...., расторгнутым, признании его прекратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. исковые требования Василенко Н.М. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... г. решение суда от ... г. оставлено без изменения, а его – Василенко Д.А. жалоба без удовлетворения.
Определением судьи Самарского областного суда от ... г. в передаче надзорной жалобы на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... г. по гражданскому делу по иску Василенко Н.М. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
Бывшая супруга Василенко Н.М. представила в паспортно-визовую службу копии вышеуказанных судебных актов, в связи с чем, ... г. он (истец) был снят с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по ул. ...., и регистрационного учета не имеет.
В настоящее время его дочь Захарова И.Д. отказывается в добровольном порядке зарегистрировать его – Василенко Д.А. в принадлежащей ей по праву собственности квартире .... в д. .... по ул. ...., хотя еще ... г. между ними было заключено соглашение, удостоверенное нотариусом г. Тольятти Макуловой И.В., зарегистрированное в реестре за № ..., согласно которого он – Василенко Д.А. обязуется до ... г. сняться с регистрационного учёта по адресу: ...., а Захарова И.Д. обязуется до ... г. зарегистрировать его – Василенко Д.А. по адресу: ..... Также, он – Василенко Д.А. обязуется возмещать Захаровой И.Д 1/3 долю расходов по уплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: .....
Данное соглашение он – Василенко Д.А. исполнять и не собирался, и до ... г. он не снялся с регистрационного учёта по адресу...., но это соглашение было представлено сторонами в материалы гражданского дела по иску Василенко Н.М. к нему – Василенко Д.А. о признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по ул. ...., расторгнутым, признании его прекратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, что отражено в судебном акте от ... г.
Ссылаясь на то, что его дочь Захарова И.Д. теперь не вправе отказываться от подачи заявления о постановке его – Василенко Д.А. на регистрационный учет в квартире по ул. ...., истец и обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании истец Василенко Д.А. поддержал свои исковые требования и пояснил, что в спорном жилом помещении дочери он не проживал и не проживает, не претендует на квартиру Захаровой И.Д. и вселяться не хочет, но ему необходима формальная регистрация, т.к. отсутствие у него регистрационного учета может повлечь в будущем административное преследование. Сама Захарова И.Д. имеет ребенка-инвалида, воспитывать которого ей помогает Василенко Н.М., у которой они часто живут в квартире по ул. ...., свою квартиру по ул. ...., ответчик сдает по найму, в помещении регистрирует посторонних лиц, поэтому ей ничто не мешает зарегистрировать и его (отца), он же обещает самостоятельно нести расходы, связанные с его формальной регистрацией. Как с бывшей супругой Василенко Н.М., так и с дочерью Захаровой И.Д., у него имеются конфликтные отношения, дочь уклоняется от встреч с ним.
Представитель ответчика Савин Е.И. иск не признал и показал, что по иску Василенко Н.М. рассматривался спор о признании Василенко Д.А. утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по ул. ..... В тот период его доверитель Василенко Н.М. и ответчик Василенко Д.А. просили отложить рассмотрение дела, чтобы обратиться в нотариальную контору и решить вопрос о регистрации Василенко Д.А. в квартире их дочери Захаровой И.Д. Участвующим в деле лицам суд разъяснял, что отсутствие такого соглашения не препятствует рассмотрению дела по существу, и заключение подобного соглашения не предусмотрено законодательством. Но стороны настояли на нотариальном удостоверении их договоренностей, и ... г. предъявили в суд соглашение от ..., которое Василенко Д.А. до оговоренного в соглашении срока не исполнил, что и нашло отражение в решении суда. При этом истец по настоящему делу Василенко Д.А. заявляет о том, что дочь не зарегистрировала его в своей квартире до ... г. в нарушение условий достигнутого соглашения, но не придает никакого значения тому, что сам он условия соглашения также не исполнил, и в установленный соглашением срок, т.е. до ... г., с регистрационного учета в квартире по ул. .... не снялся, поэтому он не мог быть зарегистрированным по другому адресу.
Кроме того, представитель ответчика просил учесть, что никаких имущественных и жилищных прав на спорное жилое помещение у ответчика нет, т.к. квартира по ул. .... по праву собственности принадлежит Захаровой И.Д. на основании договора купли-продажи, имеется зарегистрированное ограничение (обременение) в пользу ребенка-инвалида Захарова И.В., и регистрировать в помещении Василенко Д.А., с которым у Захаровой И.Д. имеются конфликтные отношения, ответчик не намерена.
Третьи лица – Маику М., Е.В., Тамасян А.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Василенко Д.А. необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право на упомянутую двухкомнатную квартиру Захарова И.Д. приобрела на основании договора купли-продажи от ... г., номер регистрации ... от ... г., право собственности на которую зарегистрировано Самарской областной регистрационной палатой (филиал г. Тольятти), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации и выдано ... г. свидетельство о государственной регистрации права серии ... № ... (л.д. ...).
На указанной жилой площади на регистрационном учете состоят с ... г. – Захарова И.Д., с ... г. – несовершеннолетний Захаров И.В., ... года рождения, за которым сохраняется право пользования и проживания указанным жилым помещением после его отчуждения (п. ... договора купли-продажи от ... г.), с ... г. знакомые собственника Захаровой И.Д. – Маику М., Е.В., Тамасян А.А. (л.д. ...).
Из материалов дела следует, что у истца Василенко Д.А. самостоятельное право на жилую площадь по ул. ...., не возникло, и он не подлежит постановке на регистрационный учет на данной площади в судебном порядке.
Из непосредственных показаний истца Василенко Д.А. в судебном заседании следует, что использовать спорное жилое помещение для личного проживания он не намерен, но ему необходима формальная регистрация, т.к. отсутствие у него регистрационного учета может повлечь в будущем административное преследование. Между тем, сам по себе факт формальной регистрации Василенко Д.А. в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.
Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд учитывает, что нотариус не вправе отказать в удостоверении сделки, если она не предусмотрена законодательством, но и не противоречит ему.
... г. между Василенко Д.А. и Захаровой И.Д. заключено соглашение, удостоверенное нотариусом г. Тольятти Макуловой И.В., зарегистрированное в реестре за № ... согласно которого Василенко Д.А. обязуется до ... г. сняться с регистрационного учёта по адресу: ...., а Захарова И.Д. обязуется до ... г. зарегистрировать Василенко Д.А. по адресу: ..... Василенко Д.А. обязуется возмещать Захаровой И.Д 1/3 долю расходов по уплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: ....
Данное соглашение стороны предоставили в материалы гражданского дела по иску Василенко Н.М. к Василенко Д.А. о признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по ул. ...., расторгнутым, признании его прекратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Между тем, отсутствие такого соглашения не препятствовало рассмотрению названного дела по существу, и заключение подобного соглашения не предусмотрено законодательством.
Более того, судом установлено, что Василенко Д.А. условий соглашения не исполнил, и в установленный соглашением срок, т.е. до ... г., с регистрационного учета в квартире по ул. .... не снялся, поэтому он не мог быть зарегистрированным по другому адресу. Соответственно, Захарова И.Д. не могла исполнить до ... г. обязательство по регистрации Василенко Д.А. по адресу: ...., и была вправе отказаться от встречного исполнения такого обязательства.
В дальнейшем Василенко Д.А. был не вправе требовать от Захаровой И.Д. предоставления ему регистрационного учета, поскольку Захарова И.Д. не может быть признана должником, оставшимся обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Бывшая супруга истца Василенко Н.М. представила в паспортно-визовую службу вступившее в законную силу решение суда от ... г., в связи с чем Василенко Д.А. был снят с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по ул. ...., ... г., и регистрационного учета не имеет.
Однако доводы истца о том, что он не имеет регистрации в г.о. Тольятти, не могут служить основанием для удовлетворения иска Василенко Д.А.
Ссылки истца на то, что Захарова И.Д. в ... г. поставила на регистрационный учет в своей квартире знакомых, и поэтому не вправе отказываться от подачи заявления о постановке на регистрационный учет в квартире по ул. .... его (отца), правовым значением не обладают и не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Василенко Д.А. в удовлетворении иска к Захаровой И.Д. об обязании зарегистрировать его в жилом помещении, расположенном по ул. ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья М.Г. Захаревская
Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником.
Судья М.Г. Захаревская