Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Казаковой Л.А.,
при секретаре Кузнецовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца Ермаковой В.Е. (действует по доверенности в деле), представителя ответчика МП Т Казачкова С.И. (действует по доверенности), представителя Новосельцева Ю.А. – Андрияшиной М.В. (действует по доверенности), гражданское дело ... по иску ОАО «ГСК ... к МП Т Новосельцеву Ю.А. о возмещении причиненного ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ГСК ... обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Егорова А.В. и автомобиля ... под управлением Чуканова Б.А.
В результате ДТП автомобилю ... собственником которого является Чуканов Б.А. причинены технические повреждения, размер которых согласно отчета ... составил 200710 руб.
Имущественные интересы Чуканова Б.А. застрахованы в Тольяттинском филиале ОАО «ГСК ... по договору № ... от 04.05.2009 г. На основании акта о страховом случае ... от 05.04.2010 г. Чуканову Б.А. было выплачено страховое возмещение в размере 200710 руб.
Гражданская ответственность Новосельцева Ю.А застрахована в ОАСО «А» в связи, с чем 28.06.2010 г. страховой компанией истцу была выплачена сумма в размере 86695 руб. 22 коп. Таким образом, к ним перешло право требования на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 114014 руб. 78 коп. В добровольном порядке ответчик выплачивать деньги отказался.
ОАО «ГСК ... просило суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного вреда 114014 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3480 руб. 30 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила, просила взыскать с МП «Т» сумму 80980 руб. 67 коп., с Новосельцева Ю.А. – 33026 руб. 18 коп. Дала пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что ОАСО «А» им была выплачена сумма в пределах лимита ответственности - 86695 руб. 22 коп., поскольку в ДТП участвовало несколько транспортных средств. Договором страхования, заключенным с Чукановым Б.А. предусмотрено, что при наступлении страхового случая, страхователю выплачивается страховое возмещение в полном размере, установленном отчетом (без учета износа). В связи, с чем ему была выплачена сумма 200710 руб. С учетом износа сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 167683 руб. 82 коп. Считает, что размер износа – 30026 руб. 18 коп. должен быть взыскан с Новосельцева Ю.А.
В судебном заседании представитель ответчика МП «Т» с требованиями истца согласился частично в сумме 80980 руб. 67 коп. Суду пояснил, что действительно виновник ДТП, имевшего место 01.09.2009 г., Новосельцев Ю.А. работал на предприятии водителем. 30.09.2009 г. Новосельцев Ю.А. был уволен по собственному желанию. Обстоятельства ДТП и вина их бывшего работника не оспаривается. Считает, что подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом износа в размере 80980 руб. 67 коп.
В судебном заседании представитель ответчика Новосельцева Ю.С. с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что свою вину в дорожном происшествии ее доверитель не оспаривает, однако на момент ДТП Новосельцев Ю.С. исполнял трудовые обязанности, поскольку работал водителем в МП «Т», поэтому сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с работодателя. На момент подачи иска страховая компания обладала достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что истец в момент ДТП исполнял трудовые обязанности. Иск к Новосельцеву Ю.А. предъявлен необоснованно. Также просила в случае отказа в удовлетворении исковых требований к Новосельцеву Ю.А. взыскать в его пользу с истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., так как для представления его интересов в суде он был вынужден прибегнуть к услугам представителя.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему:
Судом установлено, что 01.09.2009 г. в г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ..., под управлением Новосельцева Ю.А., автомобиля ..., под управлением Краснова Е.С., автомобиля ... под управлением Егорова А.В. и автомобиля ... под управлением Чуканова Б.А.
Виновным в данном ДТП является водитель Новосельцев Ю.А., что подтверждается определением ОГАИ КРУВД г. Тольятти от 02.09.2009 г. и не оспаривается сторонами.
В результате ДТП автомобилю ..., собственником которого является Чуканов Б.А., причинены технические повреждения. Согласно отчета ... от 26.01.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 200710 руб.
Имущественные интересы Чуканова Б.А. были застрахованы в Тольяттинском филиале ОАО «ГСК ... по договору № ... от 04.05.2009 г. На основании акта о страховом случае № ... от 05.04.2010 г. Чуканову Б.А. было выплачено страховое возмещение в размере 200710 руб. (платежное поручение ... от 07.04.2010 г. л.д. 41).
Гражданская ответственность виновника ДТП Новосельцева Ю.А была застрахована в ОАСО «А» в связи, с чем 28.06.2010 г. страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 86695 руб. 22 коп. (платежное поручение № 738 от 28.06.2010 г. л.д. 44).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ОАО «ГСК ... перешло право требования на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 114014 руб. 78 коп. (200710 руб. – 86695 руб. 22 коп.).
Однако в судебном заседании установлено, что в момент ДТП Новосельцев Ю.А., управляя автобусом ..., находился при исполнении трудовых обязанностей, поскольку работал по трудовому договору водителем в МП «Т». Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой, выданной на имя Новосельцева Ю.А., из которой следует что последний с 04.03.2009 г. по 30.09.2009 г. работал в МП «Т» водителем, приказом МП «Т» № ... от 04.09.2009 г., из которого следует, что ответчик за нарушение ПДД, повлекшее к совершению 01.09.2009 г. дорожно-транспортного происшествия, отстранен от управления автобусом. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения в размере 114014 руб. 78 коп. подлежит взысканию с работодателя виновника ДТП - МП «Т». В удовлетворении же требований истца в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 33026 руб. 18 коп. с Новосельцева Ю.А. следует отказать.
Доводы представителя МП «Т» о том, что с них может быть взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа в размере 80980 руб. 67 коп., суд считает несостоятельными. Как отмечалось выше к страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требования переходит в пределах выплаченной суммы (ст. 965 ГК РФ), а судом установлено, что ОАО «ГСК ... было выплачено страховое возмещение по событию от 01.09.2009 г. именно в размере 200710 руб., что соответствовало договору № ..., заключенному 04.05.2009 г. между Чукановым Б.А. и ОАО «ГСК ...», которым предусмотрена выплата стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с МП «Т» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3480 руб. 30 коп.
Разрешая ходатайство представителя ответчика Новосельцева Ю.А. о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., суд исходит из следующего:
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В удовлетворении иска ОАО «ГСК ... о взыскании с Новосельцева Ю.А. суммы страхового возмещения отказано, а поэтому требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованны.
Как следует из договора на представление интересов в суде, заключенного 02.09.2010 г. между ООО А и Новосельцевым Ю.А., квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.09.2010 г., Новосельцевым Ю.А. за представление его интересов в суде оплачено 10000 руб. Однако с учетом сложности дела, конкретных обстоятельств, суд считает, что сумма расходов на представителя 10 000 руб. необоснованно завышена, а поэтому в удовлетворении ходатайства в заявленном объеме следует отказать, взыскав с ОАО «ГСК ... в пользу Новосельцева Ю.А. 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1068 ГК РФ, ст.ст. 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «ГСК ... – удовлетворить частично.
Взыскать с МП Т в пользу ОАО «ГСК ... в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 114014 (сто четырнадцать тысяч четырнадцать) руб. 78 коп, расходы по оплате государственной пошлины 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) руб. 30 коп.
В удовлетворении иска ОАО «ГСК ... к Новосельцеву Ю.А. – отказать.
Взыскать с ОАО «ГСК ... в пользу Новосельцева Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Казакова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.09.2010 г.