Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года
Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Учеватовой С.Ю., с участием истицы Синициной Л.В. представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Клименко Е.С. (по ордеру), представителя третьего лица мэрии г.о. Тольятти Никифоровой Е.М. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Синициной Л.В. к Синицину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., в связи с выездом на другое постоянное место жительство.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила суду, что 3 сентября 1988 г. между ей и ответчиком был заключен брак.
В период брака им была выделена жилая площадь, расположенная по адресу, ...., комната жилой площадью 9,1 кв.м.
В 1994 г. ее бывший супруг познакомился с другой женщиной, данный факт послужил причиной того, что их семья распалась. После чего ответчик добровольно собрав свои вещи, с новой сожительницей уехал на постоянное место жительство в Ульяновскую область, отказавшись тем самым от прав и обязанностей в отношении спорной комнаты. Со дня выезда ответчик никаких попыток вселиться в указанную комнату не предпринимал, хотя она не оказывала никаких препятствий, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В течение 15 лет бывший супруг никогда больше не возвращался в г. Тольятти, не делал никаких попыток помириться и возобновить семейную жизнь с ней.
Никакой информации о месте проживания ответчика ей неизвестно, после расторжения брака и выезда Синицина В.Н. в Ульяновскую обл. они с ним никогда не встречались и не созванивались. 14 февраля 2003 г. ответчик был снят с регистрационного учета по запросу.
В виду того, что ответчик добровольно выехал из спорной жилой площади на другое постоянное место жительство, никаких препятствий в пользовании комнатой она ему не чинила, следовательно, он в одностороннем добровольном порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым расторг в отношении себя данный договор.
Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Клименко Е.С. привлеченная к участию в деле в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что у нее отсутствуют полномочия для признания иска, позиция ответчика по существу заявленных требований ей неизвестна.
Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти в судебном заседании просила суд вынести решение на свое усмотрение.
Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что истица и ответчик ей известны как соседи. Они проживали в комнате № .... Она была у них в комнате только один раз. Ответчика она уже давно не видела, он не проживает в спорной комнате примерно 10-12 лет, а может и больше. Где он проживает в настоящее время ей не известно. Она никогда не слышала, чтобы он претендовал на спорную комнату.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковое заявление законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
Согласно п.1 ст.17 ЖК РФ Жилое помещение предназначено для проживания.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации
В соответствии с п. 32 Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» №14 от 02.07.2009г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ордера № ... от 10.07.1991 года, жилое помещение комната 9,0 кв.м., по адресу .... было выделено на состав из двух человек Синицину В.Н., Синициной Л.В.
Брак между истицей и ответчиком расторгнут 12.09.1994 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака выданным Отделом ЗАГС администрации г. Тольятти, Самарской области серии III-EP № ...
Согласно выписке из поквартирной карточки паспортного стола ООО «Департамент ЖКХ» Управление регистрационного учета Участка № 5 Комсомольского района г.о. Тольятти, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Синицина Л.В.
Ответчик Синицин В.Н. (наниматель), в спорном жилом помещении был зарегистрирован с 19.07.1991 года, 09.07.1993 года, добровольно снялся с регистрационного учета, 24.08.1993 года, вновь зарегистрировался по вышеуказанному адресу, а 14.01.2003 года, по запросу вновь сняться с регистрационного учета.
Как следует из пояснений истца, свидетеля ... ответчик добровольно выехал из спорной жилой комнаты, на другое постоянное место жительства в г. Ульяновск. Более 16 лет в нем не проживает. С того времени, он ни разу не приезжал в спорную квартиру, за жилье и коммунальные услуги не оплачивает. На пользование спорной квартиры не претендует.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что добровольно выехав из спорного жилья и не проживая до настоящего времени в указанном жилом помещении, ответчик прекратил семейные отношения с истицей, совместное хозяйство между ними не ведется, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Синициной Л.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Синициной Л.В. удовлетворить.
Признать Синицина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А.Емельяненко
Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2010г.
Судья Л.А.Емельяненко