Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2010г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Свистуновой Т.В.,
с участием представителя истца Разиной В.С.,
ответчиков Евплова С.А., Евплова А.П., Епишкина С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела ... по исковому заявлению Б. к Ф., Евплову С.А., Евплову А.П., Епишкину С.Б. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Истец Б. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному соглашению и об обращении взыскания на заложенное имущество к Ф., Евплов С.А., Евплов А.П., Епишкин А.Б. пояснив, что 19.05.2009г. между истцом и Ф. был заключен договор ... об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которого ответчику была предоставлена кредитная линия с лимитом 5 000 000 руб. на срок по 14.05.2010г.
Кредитные средства в сумме 5 163 500 руб. были перечислены на расчётный счёт Ф., что подтверждается платёжными поручениями.
В целях обеспечения возврата выданного кредита от 19.05.2009 года между Б. и ответчиками были заключены следующие договора: между Б. и Ф. был заключен договор залога ... от 19.05.2009 г. и договор залога ... от 19.05.2009 г., между Б. и Евпловым С.А. был заключен договор залога ... от 19.05.2009г., между Б. и Евпловым А.С. был заключен договор залога ... от 19.05.2009г., между Б. и Епишкиным С.Б. был заключен договор залога ... от 19.05.2009г., между Б. и Евпловым А.П. был заключен договор поручительства ... от 19.05.2009г.
Согласно договора залога ... от 19.05.2009г. в залог Б. были переданы товары в обороте - алкогольная продукция, залоговой стоимостью 3 972 297,45 руб., которая в настоящий момент утрачена.
По договору залога ... от 19.05.2009г. в залог Б. были переданы
транспортные средства - МАЗ ..., принадлежащие Ф.
Согласно договора залога ... от 19.05.2009г. в залог Б. был передан автомобиль ... автофургон, ..., принадлежащее Евплову С.А.
По договору залога ... от 19.05.2009г. в залог Б. были переданы транспортные средства - автомобиль FORD MONDEO, ..., автомобиль FORD FIESTA, ..., автомобиль FORD MONDEO, ..., принадлежащие Евплову А.П.
По договору залога ... от 19.05.2009г. в залог истцу были переданы транспортные средства - автомобиль ... ГАЗ..., автомобиль ... ГАЗ..., принадлежащие Епишкину С.Б.
В обеспечении кредитного договора между истцом и Евпловым А.П. был заключен договора поручительства ... от 19.05.2009г., согласно которого поручитель Евплов А.П. отвечает перед Б. солидарно с основным заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, либо неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Согласно п.п. 2.1 - 2.13 Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Б. имеет право требовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, начисленной на дату погашения.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору ... от 19.05.2009г. составляет 1645 954 руб. 02 коп., из которых: просроченный основной долг – 1604 023 руб. 17 коп., просроченные проценты – 38 562 руб. 59 коп., просроченная плата за лимит задолженности – 3349 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты – 17 руб. 47 коп., неустойка за просроченную плату за лимит задолженности - 1 руб. 52 коп.
Истец просит взыскать с ответчиков Ф., Евплова А.П., Евплова А.П., Епишкина С.Б. в пользу Б. задолженность по кредитному договору ... от 19.05.2009г. в сумме 1645954,02 руб., госпошлину в сумме 16429,77 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобилей по договорам залога ... от 19.05.2009г., ... от 19.05.2009г., ... от 19.05.2009г., ... от 19.05.2009г., ... от 19.05.2009г. и ... от 19.05.2009г.
В судебном заседании представитель истца, поддержав исковое заявление, дал пояснения аналогичные изложенным выше.
Ответчики Евплов С.А., Евплов А.П. и Епишкин С.Б. исковые требования признали в полном объеме, при этом Евплов А.П. оспаривала залоговую стоимость автомобилей.
Представитель Ф. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Ф..
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором ... от 19.05.2009г., заключенным между Б. и Ф. подтверждено, что ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом 5000 000 руб. на срок по 14.05.2010г. (л.л.д.9-13).
Договором залога ... от 19.05.2010г. подтверждено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом товара в обороте – алкогольной продукцией, залоговой стоимостью 3972297,45 руб. (л.л.д.14-16).
Договором залога ... от 19.05.2010г. подтверждено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом автотранспортных средств, а именно: МАЗ ..., автомобиль ГАЗ..., ГАЗ..., принадлежащие Ф. (л.л.д.22-24).
Договором залога ... от 19.05.2010г. подтверждено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля - ... автофургона, ..., принадлежащее Евплову С.А. (л.л.д.25-27).
Договором залога ... от 19.05.2010г. подтверждено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортных средств - автомобиля FORD MONDEO, ..., автомобиля FORD FIESTA, ..., автомобиля FORD MONDEO, ..., принадлежащие Евплову А.П. (л.л.д.28-30).
Договором залога ... от 19.05.2009г. подтверждено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортных средств - автомобиля ... ГАЗ..., автомобиля ... ГАЗ..., принадлежащих Епишкину С.Б. (л.д.32-34).
В обеспечение кредитного договора между Б. и Евпловым А.П. был заключен договор поручительства ... от 19.05.2009г., согласно которого поручитель Евплов А.П. отвечает перед Б. солидарно с основным заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, либо неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.35-36).
Кроме того, между истцом и ответчиком Ф. было заключено дополнительное соглашение ... от 19.05.2010г. о том, что Б. имеет право списать в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений ответчика любые средства с его расчетного счета в Б., на основании платежного требования кредитора, с целью погашения просроченной задолженности (л.д.37).
Платежными поручениями от 21.05.2009г., 29.05.2009г., 24.07.2009г., 18.08.2009г., 19.08.2009г., 28.08.2009г., 01.09.2009г., 04.09.2009г., 07.09.2009г., 12.10.2009г., 21.10.2009г, 29.10.2009г. подтвержден факт перечисления суммы займа из Б. Ф. (л.л.д.45-56).
Сумма образовавшейся задолженности Ф. перед банком подтверждена историей погашений клиента (л.л.д.99-103).
В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, Б. вправе требовать досрочного возврата суммы займа.
Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным (л.л.д.39-44).
В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, который суд считает правильным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1645 954 руб. 02 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Из п.1.3 договора о залоге ... от 19.05.2009г. усматривается, что стороны определили залоговую стоимость имущества – алкогольной продукции, принадлежащего Ф., на 3972 297 руб. 45 коп. (л.д.14 оборот).
Суд полагает, что требования об обращении взыскания на залоговое имущество – алкогольной продукции, находящейся в обороте, не подлежат удовлетворению, поскольку данная продукция утрачена.
Из п.1.3 договора о залоге ... от 19.05.2009г. усматривается, что стороны определили залоговую стоимость имущества - автомобилей, принадлежащих Ф., на сумму 332400 руб. (л.д.22 оборот).
Суд полагает, что требования об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль МАЗ ..., автомобиль ГАЗ..., ГАЗ..., подлежат удовлетворению, с определением первоначальной продажной цены в размере 332 400 рублей, поскольку стоимость указанного имущества никем не оспаривается.
Из п.1.3 договора о залоге ... от 19.05.2009г. усматривается, что стороны определили залоговую стоимость имущества - автомобиля, принадлежащего Евплову С.А., на сумму 94 200 руб. (л.д.25 оборот).
Суд полагает, что требования об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль ... автофургон, ..., подлежат удовлетворению, с определением первоначальной продажной цены в размере 94 200 рублей. Стоимость залогового имущества никем не оспаривается.
Из п.1.3 договора о залоге ... от 19.05.2009г. усматривается, что стороны определили залоговую стоимость имущества – легковых автомобилей, принадлежащих Евплову А.П., на сумму 782 400 руб. (л.д.28 оборот).
Ответчиком Евпловым А.П. оспаривается цена залогового имущества – автомобилей, собственником которых является он.
По ходатайству Евплова А.П. судом проведена экспертиза по определению стоимости залогового имущества – легковых автомобилей.
Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость автомобиля FORD MONDEO, ..., составляет 615445 рублей; рыночная стоимость автомобиля FORD FIESTA, ..., - 386221, 21 рубля; рыночная стоимость автомобиля FORD МONDEO, ... - 389908 рублей (л.л.д.155-183).
Суд полагает, что требования об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобили: FORD MONDEO, ..., FORD FIESTA, ..., FORD MONDEO, ..., подлежат удовлетворению.
Начальную продажную цену автомобилей суд считает необходимым определить в соответствии с выводами эксперта, поскольку такая стоимость является объективной.
Из п.1.3 договора о залоге ... от 19.05.2009г. усматривается, что стороны определили залоговую стоимость имущества, принадлежащего Епишкину С.Б. в сумме 109 200 руб. (л.д.32 оборот).
Суд полагает, что требования об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль ... ГАЗ..., автомобиль ... ГАЗ..., подлежат удовлетворению, с определением первоначальной продажной цены в размере 109 200 рублей. Стоимость автомобиля сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Госпошлина в сумме 16 429 руб. 77 коп., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Поскольку Глава 7 ГПК РФ «Судебные расходы», регулирующая, в том числе вопросы взыскания госпошлины в доход государства, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, госпошлина подлежит распределению между ответчиками в равном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 348, 450, 810-819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Б. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ф. и Евплов А.П. в пользу Б. задолженность по договору ... об открытии кредитной линии от 19.05.2009г. в сумме 1645954 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 02 копейки.
Взыскать с Ф. в пользу Б. госпошлину в сумме 8214 рублей 51 копейка.
Взыскать с Евплов А.П. в пользу Б. госпошлину в сумме 8214 рублей 51 копейка.
Обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие Ф.:
-автомобиль МАЗ ..., установив начальную продажную цену в размере 209400 руб.,
-автомобиль ГАЗ..., установив начальную продажную цену в размере 68400 руб.,
-автомобиль ГАЗ..., установив начальную продажную цену в размере 54600 руб.;
обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Евплов С.А.:
- автомобиль ... автофургон, ..., установив начальную продажную цену в размере 94200 руб.;
обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие Евплов А.П.:
-автомобиль FORD MONDEO, ..., установив начальную продажную цену в размере 615445 рублей;
-автомобиль FORD FIESTA, ..., установив начальную продажную цену в размере 386221, 21 рубля;
-автомобиль FORD MONDEO, ..., установив начальную продажную цену в размере 389908 рублей;
обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие Епишкин А.Б.:
-автомобиль ... ГАЗ..., установив начальную продажную цену в размере 55800 руб.,
-автомобиль ... ГАЗ..., установив начальную продажную цену в размере 53400 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: О.В. Головачева.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2010г. Судья-