Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:
судьи Бугарь Г.А.,
при секретаре Варламовой О.М.,
с участием представителя истца Бобковой Г.Ю., ( по доверенности от ...),
ответчика Коньшина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «С о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «С обратилось в суд с иском к ответчику Коньшину С.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «С и гражданином Коньшиным Сергеем Анатольевичем ... был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому заимодавец (истец) передает заемщику (ответчику) беспроцентный заем на сумму 1500 (Одна тысяча пятьсот) долларов США, а Ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до ... включительно. Сумма займа в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ, по состоянию на ... составляет 45 900,00 рублей. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Представители истца неоднократно связывались с ответчиком, ездили к нему лично и просили вернуть долг, а также истцом была направлена почтой заказным письмом претензия о взыскании долга по договору займа (исх. ... от ...) Претензия была получена ответчиком лично, о чем свидетельствует подпись ответчика в уведомление о вручении. Однако, до настоящего времени ответчик игнорирует требования истца и сумму займа не возвращает. Таким образом, истец старался разрешить возникшие разногласия в досудебном порядке, не обращаясь в суд, однако действия (бездействия) ответчика и его нежелание урегулировать спор (не отвечал на телефонные звонки, письма и претензии истца), побудили истца прибегнуть к судебному рассмотрению и разрешению данного спора. Согласно п. 3.1. Договора займа от ...: «В случае невозвращения суммы займа в установленный Договором срок, Заемщик уплачивает пени в размере 0.2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу». Согласно прилагаемому расчету к настоящему исковому заявлению расчету сумма договорной неустойки (пени) по состоянию на ... составляет 66 371,40 руб. Итого долг ответчика перед истцом составляет 112 271,40 руб. (45 900,00 рублей - основной долг + 66 371,40 рублей - договорная неустойка), которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. Кроме того, истец понес судебные расходы в сумме 3568,14 руб., которые так же просит взыскать с ответчика.
Ответчик Коньшин С.А., в ходе судебного заседания с иском ООО «С» согласился в полном объеме, не отрицал обстоятельства заключения кредитного договора, а так же сумму задолженности по нему и просил суд принять его признание иска в полном объеме в соответствии с положениями ст. 68 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление ООО «С» обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Факт выдачи займа и нарушения обязательств ответчиком Коньшиным С.А. перед истцом подтверждается следующими документами: договором беспроцентного займа от ..., на основании которого истец передал ответчику заем на сумму эквивалентную 1500 долларов США, а ответчик обязался вернуть сумма займа в срок до .... П.3.1 указанного договора установлена ответственность ответчика по исполнению обязательств, в случае невозвращения суммы займа ответчик уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки со дня ее возврата истцу.
Факт исполнения обязательств со стороны истца и выдача займа ответчику подтверждается актом получения денежных средств по договору займа от ....
В нарушение положения ст.307-309 ГК РФ ответчик не исполняет обязательства, установленные договором займа, в связи с чем, истец вынужден был обратиться к нему с претензией ... от .....
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилу п.2 ст.819 ГК РФ).
Установлено, что с ... ответчик Коньшин С.А. сроки возврата займа не продлевал и не произвел ни одного платежа в счет погашения суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Истцом представлен расчет суммы пени за просрочку возврата полученных денежных средств, которые составили по состоянию на ... 66 371,40 руб. Итого долг ответчика перед истцом составляет 112 271,40 руб. (45 900,00 рублей - основной долг + 66 371,40 рублей - договорная неустойка), с учетом признания иска ответчика в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Коньшина С.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением ... от ... в сумме 3568,14 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,309,310,363,810,811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «С к Коньшину Сергею Анатольевичу –удовлетворить.
Взыскать с Коньшина Сергея Анатольевича в пользу ООО «С сумму долга по договору займа в сумме 45900 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 66371,40 рублей, а так же возврат госпошлины в сумме 3568,14 рублей, а всего 115839,54 рубля.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский райсуд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А.Бугарь.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2010 г.
Судья