Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области
в составе
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Шияновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Лапик Н.П., действующей в своих интересах и в интересах истца Боряевой М.Г. (доверенность № ... от ... г. в деле)
гражданское дело по иску Лапик Н.П., Боряевой М.Г. к Сыропятову Е.Н. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Лапик Н.П., Боряева М.Г. обратились в суд с иском к Сыропятову Е.Н. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ...., снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее:
Указанная двухкомнатная квартира принадлежит им – Лапик Н.П. и Боряевой М.Г. по праву общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ... г., номер регистрации ... от ... г., их право собственности зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области «Самарская областная регистрационная палата» (филиал г. Тольятти), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделаны записи регистрации ..., ... и выданы ... г. свидетельства о государственной регистрации права серии ... № ..., № ....
С ... г. г. Сыропятов Е.Н. проживал с Боряевой М.Г. в спорной квартире без регистрации супружеских отношений.
... г. Сыропятов Е.Н. был зарегистрирован в жилом помещении по ул. ..... Еще до постановки ответчика на регистрационный учет между ними (истцами) и Сыропятовым Е.Н. была достигнута устная договоренность о том, что ответчик по первому их (истцов) требованию снимется с регистрационного учета по спорному адресу.
В марте ... г. отношения между Боряевой М.Г. и Сыропятовым Е.Н. прекратились, одной семьей они не проживают, общего хозяйства не ведут, ответчик добровольно выехал из квартиры по ул. ..... В настоящее время Сыропятов Е.Н. проживает по адресу: ....
С указанного периода и по настоящее время Сыропятов Е.Н. в спорной квартире не проживает, расходов по оплате данной жилой площади он не несет.
Ссылаясь на то, что Сыропятов Е.Н. прекратил свое право пользования на квартиру, перестал проживать по спорному адресу, но с регистрации не снимается, чем нарушает их (истцов) права, как собственников спорной квартиры, которая им необходима для собственных нужд и пользования ею, Лапик Н.П., Боряева М.Г. и обратились в суд с данным иском.
В судебном заседании истец Лапик Н.П. поддержала заявленные требования и просила устранить ей и ее дочери Боряевой М.Г. препятствия в осуществлении права собственности, признать Сыропятова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, дополнив, что никаких имущественных и жилищных прав на квартиру у Сыропятова Е.Н. не возникло, квартирную плату ответчик за свою регистрацию не вносит, членом их семьи не является. Квартира необходима им (истцам) для личного пользования. В настоящее время их права собственников нарушены, поскольку они лишены возможности полно пользоваться своей квартирой только потому, что Сыропятов Е.Н. в свое время не снялся с регистрационного учета по спорному адресу.
То обстоятельство, что Сыропятов Е.Н. указан в списке лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, препятствует им – истцам в пользовании занимаемым жилищем, ограничивает их право собственности, т.к. они не могут распорядиться своим имуществом без согласия ответчика, ежемесячно они несут дополнительные расходы по оплате жилого помещения, что негативно отражается на их бюджете.
Ответчик Сыропятов Е.Н., допрошенный Сызранским районным судом Самарской области в порядке ст. 62, 63 ГПК РФ в рамках исполнения судебного поручения Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г., пояснил, что исковые требования Лапик Н.П., Боряевой М.Г. признает в полном объеме и просит рассмотреть дело по существу без его участия.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Третье лицо – представитель Отдела УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск Лапик Н.П., Боряевой М.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При рассмотрении дела судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит Лапик Н.П., Боряевой М.Г. по праву общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ... г., номер регистрации ... от ... г., их право собственности зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области «Самарская областная регистрационная палата» (филиал г. Тольятти), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделаны записи регистрации ..., ... и выданы ... г. свидетельства о государственной регистрации права серии ... № ..., № ...
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В настоящее время права истцов Лапик Н.П., Боряевой М.Г. нарушены, поскольку они лишены возможности полно пользоваться своим помещением только потому, что в свое время Сыропятов Е.Н. был зарегистрирован в нем. В настоящее время у истцов возникла необходимость в пользовании помещением без обременения, однако, являясь собственниками помещения, Лапик Н.П., Боряева М.Г. не могут реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за регистрации в их помещении ответчика.
Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд не усматривает необходимости в сохранении за Сыропятовым Е.Н. права пользования данным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лапик Н.А., Боряевой М.Г. – удовлетворить.
Устранить Лапик Н.П., Боряевой М.Г. препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Признать Сыропятова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., сняв его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья Захаревская М.Г.
Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником.
Судья Захаревская М.Г.