Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Свистуновой Т.В.,
с участием прокурора Трониной Т.Н.,
представителя истца Токарева В.В.,
представителя третьего лица Ивановой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Шалюгина Н.И. к М., О. о взыскании убытков в связи с несвоевременными выплатами возмещения вреда здоровью инвалиду вследствие радиационного воздействия на Чернобыльской АЭС,
у с т а н о в и л :
Шалюгин Н.И. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в связи с несвоевременными выплатами возмещения вреда здоровью инвалиду вследствие радиационного воздействия на Чернобыльской АЭСВ к М., О.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Токарев В.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что истец является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.05.2007г. с М. за счет средств казны РФ в пользу Шалюгина Н.И. была взыскана недополученная сумма по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000г. по 31.12.2005г. в сумме 506 379,95 руб.
Так как индексация ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, подлежащая выплате Шалюгину Н.И. в установленном порядке с 01.07.2000г. своевременно не была проиндексирована, то недоплаченная сумма, установленная решением суда от 14.05.2007г., в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещения вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению Шалюгину Н.И. имущественного вреда (убытков) вследствие обесценивания подлежавших к выплате денежных средств.
Истец, ссылаясь на п. 16 Постановления Пленума Верховного РФ № 35 от 14.12.2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» просит взыскать в его пользу с ответчика М. за счет средств федерального бюджета (казны РФ) убытки, причиненные несвоевременной выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в общей сумме 262 140 руб. 53 коп.
Представитель М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель О. Иванова Е.Г. исковые требования не признала, пояснив, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.05.2007г. Шалюгину произведена индексация ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью и взыскана задолженность за период с 01.07.2000г. по 31.12.2005г. в размере 506 379 руб. 95 коп. Считает, что у истца не могли возникнуть убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) органов социальной защиты, поскольку они не были признаны судом незаконными. Истец самостоятельно определял необходимость каждой конкретной индексации возмещения вреда, поскольку сумма возмещения вреда в судебном порядке ему пересчитывалась неоднократно. Ссылка истца на нормы статьи 1069 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку данные правоотношения возникли до введения ГК РФ, т.е. до 01.03.1993г.
Представитель третьего лица считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить норму ГК РФ о пропуске срока исковой давности, поскольку предъявленные истцом требования не являются требованиями о возмещении вреда здоровью, а на взыскание имущественного ущерба распространяются сроки исковой давности.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, с учетом мнения прокурора, полагающего, что исковые требования Шалюгина Н.И. подлежат удовлетворению, пришел к следующему.
В силу ст.71 Конституции РФ государство обязано регулировать и защищать права и свободы гражданина, что требует использования эффективных правовых механизмов возмещения вреда здоровью в условиях инфляции и роста цен. Предусмотренные базовым Законом процедуры назначения и определения компенсационных выплат не требует от гражданина доказывания наличия и объёма вреда, и вместе с тем не исключает возмещение вреда на основе норм гражданского законодательства, если гражданин обращается за защитой своих прав в судебном порядке. Возможность выплаты дополнительных сумм по судебному решению повышают гарантии защиты прав указанных граждан.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, а также органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Эти требования, основанные на положениях ст.1 (ч.1), 2, 10, 18, 46 (ч.1) и 118 Конституции РФ, корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившего обязанность государства обеспечить любому лицу, права которого нарушены, эффективные средства защиты.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона РФ от 18 июня 1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» и от 7 августа 2000 года «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев» гражданам гарантируется предоставление денежных и иных материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью.
Согласно п.25 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в редакции от 12 июля 1995 года, действовавшей до 15 февраля 2001 года, гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 ст.13 настоящего Закона, гарантируется возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
На основании указанного Закона РФ суммы возмещения вреда вследствие Чернобыльской катастрофы подлежат защите от инфляции в полном размере и ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции.
Согласно решению Октябрьского районного суда г.Самары от 14.05.2007г. с М. за счет казны РФ в пользу Шалюгина Н.И. взыскана недополученная сумма по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 01.07.2000г. по 31.12.2005г. в размере 506 379 руб. 95 коп., с последующей индексацией в установленном порядке (л.д.9-10).
Истцу неправомерно занижались выплачиваемые суммы возмещения вреда здоровью в период с 01.07.2000г. по 31.12.2005г., так как сумм, подлежащая выплате, не была пересчитана надлежащим образом в соответствии с ФЗ №82-ФЗ от 19.06.2000г. В результате этого у ответчиков каждый месяц образовывалась задолженность перед истцом, в виде недоплаченной части суммы в возмещение вреда здоровью.
Сумма, взысканная решением суда от 14.05.2007г. должна быть добровольно назначена ответчику и выплачена еще в период с 01.07.2000г. по 30.04.2007г., т. к. право истца на ежемесячные суммы в размерах, установленных решением суда возникло не в результате решения суда и не с момента его вынесения, а на основании Закона, и именно в тот месяц, за который причиталась к выплате конкретная ежемесячная сумма. Суд же решением 14.05.2007г. только подтвердил право Шалюгина Н.И. на получение выплат именно в тех размерах и в те периоды, которые положены по Закону.
В результате инфляции своевременно не начисленные ответчиком суммы возмещения вреда утратили свою покупательскую способность. Это снижение покупательской способности неполученных денег является причиненным убытком, и права истца, нарушенные действиями государственных органов, подлежат восстановлению в полном объеме. При этом в законе прямо указано на то, что убытки, причиненные такими действиями, возмещаются в порядке, установленном ГКРФ, в соответствии со ст.15, 1064 и 1082 ГК РФ убытки должны быть истцу полностью компенсированы.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», убытки, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), возмещаются в порядке, установленном ГК РФ.
Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на ЧАЭС, относится к такому вреду, который не может быть в полной мере восполнен, что обязывает государство стремиться к более полной компенсации в денежном выражении, и увеличивает возможность гражданина получить компенсацию причиненного ему вреда.
Размер возмещения должен обеспечивать уровень жизни, что исключает сомнение в наличии права гражданина на возмещение вреда и принципа уважения достоинства личности.
Закон РФ от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», регулирующий порядок возмещения вреда, не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
К требованиям граждан о возмещении убытков и ущерба здоровью от ядерного воздействия, последствия которого могут проявляться по истечении длительных сроков, исковая давность не подлежит применению на основании ст.58 ФЗ «Об использовании атомной энергии».
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд расценивает как не основанные на законе.
Ответчик не произвел индексацию добровольно, в результате чего истцу не выплачивались определенные суммы. Все это время происходил рост потребительских цен, что подтверждается справками органами государственной статистики, следовательно, истец понес убытки в результате незаконных действий ответчиков.
Суд полагает, что необходимо проиндексировать на соответствующие индексы роста потребительских цен разницу между той суммой, которая подлежала выплате в соответствующий месяц, и фактически выплаченной в этом месяце суммой, за весь период невыплаты.
Для определения действительного размера причиненных убытков истцом представлена справка о сводном индексе потребительских цен, рассчитываемая местными органами государственной статистики, как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в регионе.
В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 05.04.2005г. учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Согласно пункту 8.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 19.06.2002г. нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если суммы, возвращаемые участникам ликвидации аварии на ЧАЭС, не будут надлежащим образом проиндексированы.
Сторонами предоставлен расчет суммы убытков, связанных с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного аварией на Чернобыльской АЭС, за период с 01.07.2000 года по 30.04.2007г. в размере 244959,62 руб.
Суд полагает необходимым индексировать суммы, определенные к выплате и реально выплаченные, в том числе и в период с марта 2001г. по май 2002г., когда суммы выплат ограничивались максимальной суммой 10000 руб.
Убытки от снижения покупательской способности денег должны определяться с момента нарушения права потерпевшего. Механизм расчета таких убытков- индексация, т.е.уровень инфляции определяется за период с момента, когда суммы должны быть выплачены и по дату постановления о взыскании, как разница между общим размером недоплаты с учетом инфляции и суммой определенной по судебному решению без учета инфляции (л.д.46).
Суд считает верным расчет, представленный в суд третьим лицом – О., поскольку он произведен с учетом фактических выплат.
Суд приходит к выводу, что размер задолженности перед истцом по инфляционным убыткам вследствие недоплат ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 01.07.2000г. по 30.04.2007г. составляет 244 959 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковое заявление Шалюгина Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с М. за счет средств Федерального бюджета (казны Российской Федерации) в пользу Шалюгина Н.И. убытки, связанные с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного аварией на Чернобыльской АЭС, за период с 01.07.2000 года по 30.04.2007г. в размере 244959 (двести сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Комсомольский районный суд г.Тольятти.
Судья: О.В. Головачева.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2010г. Судья-