Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2010г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Свистуновой Т.В.,
с участием представителя истца Ивановой Ю.А.,
ответчика Цукановой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску О. к Цукановой В.М. о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
О. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения к Цукановой В.М.
В ходе досудебной подготовки к участию в дело в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена А..
В судебном заседании представитель истца Иванова Ю.А. поддержала исковые требования, снизив требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя до 1500 руб., пояснила, что 09.12.2007г., в 17 ч.10 мин., на .... г.о. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET AVEO, ... под управлением Цукановой В.М., автомобиля TOYOTA COROLLA, ... под управлением Бучинева В.В., и автомобиля ВАЗ 21093, ..., под управлением Ершова П.А.
В результате ДТП был поврежден автомобиль TOYOTA COROLLA, ... собственником которого является Бучинев В.В.
ДТП произошло по вине водителя Цукановой В.М., что подтверждается справкой ОГАИ УВД по Центральному району г.о. Тольятти, постановлением по делу об административном правонарушении. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло ответственность ответчика по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Бучинев В.В. застраховал свое транспортное средство, в О., о чем свидетельствует договор страхования ... от 22.02.2007 года.
Согласно заключению Э. стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, ... составила 602 803,48 руб., что превышает 70% от страховой суммы.
На основании п. 12.18 Правил страхования на условиях «Полная гибель», О. было вынуждено произвести выплату страхового возмещения, которое составило 181 683,83 руб., указанная сумма выплачена Бучиневу В.В. в полном объеме.
Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к О. перешло право требования по возмещению причиненного ущерба в размере выплаченной суммы.
На момент ДТП гражданская ответственность Цукановой В.М. была застрахована в А., о чем свидетельствует договор (полис) ..., поэтому О. направило претензию о выплате в порядке суброгации 120 000 руб.
А. частично требования удовлетворил, выплатив 118 027,04 руб.
На этом основании О. было предложено ответчику возместить ущерб в добровольном порядке.
19.03.2010 г. ответчик получил претензию, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 63656 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2010г. по 23.08.2010г. в сумме 2112 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2173 руб. 07 коп.
Ответчик Цуканова В.М. исковые требования признала частично, не согласившись с требованиями истца о возложении на неё расходов по оплате сумм за пользование чужими денежными средствами, госпошлины и расходов по оплате услуг представителя.
Представитель третьего лица А. Балахонкин Д.А. исковые требования считает подлежащими удовлетворению, пояснив, что гражданская ответственность ответчика Цукановой В.М. на момент ДТП была застрахована в А.. Получив претензию от О. о выплате в порядке суброгации, А. добровольно выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 118027,04 руб., в пределах лимита в размере 160000 руб., поскольку водителю автомобиля ВАЗ 21093, р/з В 323 ХС 63, Ершову П.А. также выплачена сумма причиненного ему вреда.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... транспортное средство TOYOTA COROLLA, ..., являлся собственностью Бучинева В.В. (л.д.10).
Как следует из страхового полиса ... добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности транспортное средство TOYOTA COROLLA, ... принадлежащее Бучиневу В.В., было застраховано О. (л.д.4).
09.12.2007г., в 17 ч. 10 мин., на .... г.о. Тольятти произошло столкновение между автомашиной CHEVROLET AVEO ..., под управлением Цукановой В.М., автомобилем TOYOTA COROLLA ..., под управлением Бучинева В.В., и автомобилем ВАЗ 21093 ..., под управлением Ершова П.А.
Виновным в ДТП является Цуканова В.В., которая, управляя автомобилем, не выбрав безопасную скорость, допустила столкновение с автомашиной ВАЗ 21093 ... водителя Ершова П.А.. От удара автомобиль Цукановой В.М. отбросило на автомобиль TOYOTA COROLLA, ..., под управлением водителя Бучинева В.В, который двигался за автомобилем ВАЗ-21093.
Цуканова В.М. нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Вина Цукановой В.М. в ДТП установлена, и ответчица ее не отрицает.
Согласно Отчету ... об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства затраты на восстановление автомобиля TOYOTA COROLLA, ..., составили с учетом износа 491 994,69 руб. (л.л.д.11-16).
Согласно Отчету ... об оценке рыночной стоимости годных остатков транспортного средства от 29.12.2007г., проведенному Э., стоимость годных остатков автомобиля TOYOTA COROLLA, ..., составляет 172030, 17 руб. (л.л.д.18-21).
Судом установлено, что 22.02.2007г. между Бучиневым В.В. и О. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..., по которому застрахован автомобиль TOYOTA COROLLA, ... (л.д.4).
В связи с наступлением страхового случая и страховым актом ... от 11.02.2008г. О. выплатила Бучиневу В.В. страховое возмещение в размере 181683,83 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 04.09.2009г. (л.д.6).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Собственником автомобиля CHEVROLET AVEO, ..., является Цуканова В.М., ответственность которой застрахована в А., она же является виновником ДТП.
Вред, причиненный автомобилю Бучинева В.М., составляет 181683, 83 руб. Указанная сумма выплачена потерпевшему, что подтверждено платежным поручением (л.д.6).
А. в ответ на претензию О. выплатила страховое возмещение в сумме 118 027,04 рублей.
Исковые требования О. в части взыскания недостающей до полного погашения выплаченной суммы возмещения в размере 63656 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению, и с Цукановой В.В. в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
Истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, просит взыскать с Цукановой В.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 112, 24 руб.
Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2112, 24 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку суду не предоставлены сведения о вручении Цукановой В.В. претензии о добровольном погашении требуемой суммы. Претензия, на которую ссылается истец (л.л.д.25-26), не может быть положена судом в основу взыскания неустойки, поскольку она вручена не Цукановой В.В., а иному лицу.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Госпошлина от взысканной судом суммы составляет 2109 рублей, и подлежит взысканию с ответчика Цукановой В.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковое заявление О. удовлетворить частично.
Взыскать с Цукановой В.М. в пользу филиала О. страховое возмещение в сумме 63656,79 рублей, госпошлину в сумме 2109 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб., а всего 67175 (шестьдесят семь тысяч сто семьдесят пять) рублей 49 копеек.
Требование О. о взыскании с Цукановой В.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2112, 24 рубля оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
Судья: О.В. Головачева.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2010г. Судья-