Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года
Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Агаповой О.В., с участием истца Головина Ю.С., его представителя Сидоровой И.В. (по доверенности), представителя ответчика – мэрии г.о. Тольятти Никифоровой Е.М. (по доверенности), третьего лица Головина Ф.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Головина Ю.С. к мэрии г.о. Тольятти о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, постановке на регистрационный учет,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: .... Заключении с ним договора социального найма жилого помещения, постановке на регистрационный учет по вышеуказанному адресу;
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования и пояснили суду, что ...., был выдан ордер на жилое помещение № ... серия ... на двух человек (его отца - ...., и его брата - ....), площадью 17 кв.м. расположенное по адресу: ....
С двух лет он жил и живет в данной квартире. ... года умер ...., своей семьи у него не было.
... года умер его отец ... который являлся квартиросъемщиком. Еще при жизни отца они вместе с ним обращались в компетентные органы по вопросам его регистрации, но до конца дело отец не довел в виду своей смерти.
После его смерти, он подал заявление в паспортный стол с целью регистрации в вышеуказанной квартире, получил согласие, но в последствии регистрационных действий не было произведено. Он является инвалидом с детства. Проживая по вышеуказанному адресу, они регулярно оплачивали и оплачивают коммунальные платежи и другие расходы, связанные с данной квартирой.
Он является сыном нанимателя квартиры, расположенной по адресу: .... - ...
В указанной квартире наниматель был зарегистрирован один, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.
Между тем, ... был вселен в спорную квартиру нанимателем -... в качестве члена его семьи в конце 1988 года. Наниматель жилого помещении умер.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, право нанимателя вселять в занимаемое им жилое помещение члена своей семьи, а также, возникшее с момента вселения в помещение, право пользования жилым помещением членом семьи нанимателя является бесспорным.
Кроме того, при вселении истца в помещение установленный порядок реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение не был нарушен. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Факт проживания в вышеуказанной квартире с малолетнего возраста до настоящего времени подтверждается справками из детского сада, школы, поликлиники.
Факт отсутствия регистрации истца в квартире, расположенной по адресу: ...., так же как и факт регистрации истца по иному месту жительства в квартире по адресу: ...., сами по себе не могут служить основанием для отказа.
Таким образом, правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, являются по характеру и содержанию имущественными, в, связи с чем после смерти нанимателя эти правоотношения допускают правопреемство. Правопреемником в этом случае становятся члены семьи, проживающие в жилом помещении.
Факт принятия на себя истцом обязательств нанимателя жилого помещения, подтверждается также и тем, что после смерти ... истец своевременно оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате.
Истец вселен в установленном законом порядке, они жили одной семьей. Они имели общий бюджет, интересы - воспитание ребенка, приобретение имущества, ведение общего хозяйства. Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся: дети и родители нанимателя, проживающие совместно с ним. Они проживали одной семьей.
Допрос свидетелей показал, что отец сильно любил сына, хотел подарить квартиру именно ему. Ф.В. только выполняет волю умершего нанимателя, способствует тому, чтобы эта квартира досталась инвалиду с детства, так как он не в состоянии будет заработать сам.
Не имеет значения факт его прописки по другому адресу. С самого рождения ... проживал именно по этому адресу спорной квартиры.
Представитель ответчика мэрии г.о. Тольятти в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что истец зарегистрирован по адресу: ...., с 1987 года и имеет право пользования указанным жилым помещением как член семьи нанимателя, а затем собственника жилого помещения ... - своей матери
В обоснование заявленных требований истец ссылается на вселение его нанимателем (его отцом - ..., умершим ...) в качестве члена своей семьи в 1988 году в спорное жилое помещение по адресу: ..... Однако с указанного времени и до дня смерти нанимателем ... никоим образом не выражена была воля на вселение истца (если вселение имело место быть) в качестве члена семьи. Истец в спорном жилом помещении не поставлен на регистрационный учет и нанимателем не предпринималось к этому каких-либо попыток, равно как и самим истцом при жизни нанимателя. Лишь после смерти нанимателя истец начинает активные действия, а именно: обращается по вопросу регистрации в уполномоченный орган;-обращается в мэрию по вопросу регистрации в спорном жилом помещении; обжалует действия органа местного самоуправления по вопросу регистрации его в спорном жилом помещении; обращается с иском в суд Центрального района города Тольятти; обращается с настоящим иском в суд Комсомольского района г.Тольятти.
На отсутствие воли нанимателя относительно предоставления истцу каких-либо прав на спорное жилое помещение свидетельствует и то, что нанимателем не решался вопрос приватизации жилья, в том числе с участием истца, как члена своей семьи, проживающего по утверждению истца в спорном жилом помещении с 1988 года.
Кроме того, ордер № ... серия ... от ... года на спорное жилое помещение нанимателем ... был получен в 1988 году на состав семьи два человека, но в качестве члена семьи .... заявил своего брата ... Истец в ордере в качестве члена семьи не значится, хотя утверждает, что вселен в качестве члена семьи в том же году. Не корректна ссылка истца на положения ч. 2 ст. 86 ГК РФ и ч. 2 ст. 82 ЖК РФ постольку, поскольку истец указывает, что в случае смерти нанимателя «нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними», а законодатель в названной норме прямо указывает, что это право члена семьи нанимателя. Кроме того, данная норма предоставляет право члену семьи нанимателя стать нанимателем с согласия остальных членов своей семьи не только в случае смерти нанимателя. Данное право истцом при жизни нанимателя не реализовано, что так же свидетельство отсутствия на то воли нанимателя ...
Истец обосновывает свои требования так же и положениями ст. 69 ЖК РФ (и ст. 53 ЖК РСФСР) о том, что члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права, в том числе право пользования жилым помещением. При этом истец заблуждается в правомерности ссылки на данную норму, поскольку речь в ней также идет о члене семьи нанимателя, каковым истец не является в силу изложенных выше обстоятельств.
Третье лицо ... в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что она мать истца. Сын проживает с ней в квартире по адресу: .... с 1988 года с ноября месяца. Она переехала туда со своим мужем ..., сыновьями ..., ...и дочерью ... ... с ними не проживал, был только прописан с 5 ноября 1996 года. Ее муж хотел приватизировать спорную квартиру только на себя, а потом оформить дарственную на сына ..., так как он является инвалидом с детства и на квартиру никогда не заработает. Долг за коммунальные услуги образовался еще до смерти ее мужа, потому что их сын болен и много денег уходило на его лечение. Ее муж все время проживал с ними, никогда не уезжал. ... работал на фирме «Интер волна» на улице Громовой. Ей позвонил 15 марта его начальник - ..., и сказал, что ее мужу стало плохо и его отвезли в больницу Баныкина, корпус 13. Она приехала туда нашла врача, он ей сказал, что у мужа инсульт и произошло кровоизлияние. Она спросила когда ей можно увидеть его, на что получила ответ - приезжайте завтра. Она приехала на следующий день, врач ей сказал, что ему сделали томографию оказалось, что все залито кровью. Ей разрешили его покормить с правой стороны так как его парализовало на левую сторону, после этого он в сознание больше не приходил. Похороны организовывала она, родственники были из г. Тольятти, и Жигулевска, а также приезжала бабушка и двоюродный брат. Квартиросъемщик не приватизировал квартиру, потому что он был болен, и они платили за две квартиры и не могли приватизировать спорную квартиру. Про регистрацию своего сына ее муж ничего не говорил, потому что, он хотел приватизировать ее и оформить дарственную на сына. Их сын инвалид с детства у него гидроцефальный синдром, бывают судорожные приступы, эпилепсия и киста головного мозга.
Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей внуком. С двух лет он проживает в квартире по адресу: ..... Он проживал с мамой, братом, сестрой. В 1988 году ... и его родной брат ... получили квартиру. Они жили хорошо, а потом переехали в другую квартиру, расположенную по адресу: .... Отец ... умер в ... году, а его брат ... умер ...
Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей троюродным племянником. В 1988 году ... и его родной брат получили квартиру, расположенную по адресу: ..... В ... году, умер ..., а в ... г. умер ...
Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что ... знает с 1988 года. Узнала его как соседа. Он проживает на 8 этаже в ... или в ... квартире, точно не помнит. Ее дети поддерживают с ним отношения. Она была у них в квартире, там проживали жена ..., муж ..., сыновья ... и дочь ... Они вели общее хозяйство. Она их все время видела как они ходили из магазина, ездили на дачу, покупали вещи. ... участвовала в похоронах, похороны были проведены достойно.
Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что ... она знает с 1988 года. Узнала его как соседа. Он проживал в ... квартире. Она была старшей по подъезду и бывала иногда у ... дома. Они жили одной семьей: жена ..., муж ..., сыновья ..., дочь .... У них была машина, она видела как они ездили постоянно на дачу, часто видела ... со своего балкона.
Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что истец ей приходится сводным братом. Она проживала в квартире на улице ... с 1988 года с папой ..., мамой ... братьями .... Затем в 2005 году она вышла замуж, после этого она постоянно приезжала в гости, бывала на всех праздниках в спорной квартире. Бюджет их семьи до ее замужества всегда был общий. Всегда решали вместе как и что купить. Родители спали на старой софе на кухне, а она со своими братьями в зале. При жизни отец хотел, чтобы квартира досталась Юре. У них был такой разговор на Юрино день рождения пятого сентября в 2009 году. Он хотел приватизировать квартиру на себя и оформить дарственную на Юру. Всегда папа чувствовал себя нормально, давление у него было 220 на 120. Никто не ожидал, что так все закончится.
Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что ... и ... старые друзья ее семьи, а истец является их сыном. Юрия она знает с 1985 года. В 1988 году Сергей получил квартиру и со своей семьей переехал в нее. Она и ее муж помогали ... переезжать в новую квартиру. Это была дружная семья. Они любили друг друга.
Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что он проживал с 1988 по 2002 год по адресу: .... со своим отцом ..., с мамой ... братом ..., сестрой .... В 2002 году его забрали в армию. После армии с 2004 года он стал проживать во второй их квартире. Папа не хотел регистрировать Юру, потому что он хотел приватизировать квартиру и оформить на него дарственную.
Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрение дела без его участия.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.
Статья 54 ЖК РСФСР, действующая на момент вселения истца в спорное жилое помещение, предусматривала право нанимателя вселять в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. При чем, на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем приобретали равные с нанимателем и
Указанная правовая позиция находит свое подтверждение и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении (ч. 2,4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года -статья 53 ЖК РСФСР).
Судом установлено, что на основании ордера № ... серия ... на состав из двух человек ... и ...., было выделено жилое помещение площадью 17 кв.м. расположенное по адресу: ....
... года наниматель спорного жилого помещения – ... умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти
Согласно выписке из поквартирной карточки паспортного стола ООО «Департамент ЖКХ» Управление регистрационного учета Участка № 2 Комсомольского района г.о.Тольятти ... был зарегистрирован в спорной квартире в качестве нанимателя с 29.07.1988 года по день смерти ... года.
Судом установлено, что супруга ... и дети нанимателя не состояли на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: ...., но фактически проживали в нем.
Как следует из пояснении свидетелей ...., ... ... ..., ... истец, будучи несовершеннолетним, был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – отца ... проживал в спорной квартире с отцом и матерью, в период их совместного проживания вел с отцом совместное хозяйства, отец заботился о нем, взаимоотношения между отцом и сыном были хорошие. Истец до настоящего времени проживает в данной квартире, всего его вещи находятся по прежнему в спорном жилом помещении.
Судом установлено, что ..., является инвалидом с детства. Факт его проживания в вышеуказанной квартире с малолетнего возраста до настоящего времени также подтверждается копией медицинской карточки, а также справками из детского сада, школы, поликлиники, согласно которых местом жительства истца значится ....
Согласно справки от 02.08.2010 г. выданной Отделом Военного комиссариата Самарской области по г.о. Тольятти, ..., ... г.р., решением призывной комиссии Комсомольского района в соответствии с Постановлением о медицинском освидетельствовании ВС РФ признан не годным к военной службе.
Таким образом, судом установлено, что ... был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (сына) в силу закона, проживал с нанимателем одной семьей, в связи с чем приобрел право пользования указанным жилым помещением наравне с нанимателем. Факт приобретения им права пользования спорным жилым помещением подтверждается и поведением самого нанимателя ..., который при жизни не препятствовал сыну в проживании в спорной квартире. При жизни ..., он признавал за сыном право пользования квартирой по адресу: г.о. Тольятти, ..... В связи с чем суд считает необходимым признать за ... право пользования спорным жильем, обязать мэрию г.о. Тольятти заключить с истцом договор социального найма на указанное жилое помещение и обязать Отдел по Комсомольскому району г. Тольятти УФМС России по Самарской области поставить его на регистрационный учет по указанному адресу.
Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истец якобы не является членом семьи нанимателя. Данное утверждение противоречит как действующему на момент вселения ... в спорное жилое помещение к своему отцу, то есть ч. 2,4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года -статья 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения), так и обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Головина Ю.С..
Признать за Головиным Ю.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Обязать наимодателя мэрию г.о. Тольятти заключить с Головиным Ю.С. договор социального найма жилого помещения по адресу: ....
Обязать УФМС РФ по Комсомольскому района г.Тольятти зарегистрировать ..., по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А.Емельяненко
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2010г.
Судья Л.А.Емельяненко