Дело ...РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области
в составе:
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Шияновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Ламзис В.И., представителя ответчика – мэрии г.о. Тольятти Двоеглазова С.В. (доверенность № ... от ... г. в деле), третьих лиц – Ламзис О.Э., Э.Я.
гражданское дело по иску Ламзис В.И. к мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Ламзис В.И. обратилась в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., указав в обоснование иска следующее:
Ей – Ламзис В.И. на основании договора купли-продажи от ... г. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ...., ее право собственности зарегистрировано в БТИ г. Тольятти .... г., заведено инвентарное дело № .....
Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит ей (истцу) на основании Постановления администрации г. Тольятти № .... от .... г., свидетельства о праве собственности на землю № ... от ... г., ее право собственности зарегистрировано Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации ... и выдано ... г. свидетельство о государственной регистрации права серии ... № ...
В процессе эксплуатации дома ею (истцом) была произведена самовольная реконструкция спорного жилого дома.
Согласно акта технической инвентаризации от ... г. объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: .... в результате технической инвентаризации дома было выявлено изменение общей и жилой площади. Так, по правоустанавливающему документу – договору купли-продажи от ... г. – общая площадь дома составляла ... кв. м., жилая – ... кв. м., по факту на момент обследования общая площадь дома – ... кв. м., жилая – ... кв. м. Изменение площади произошло за счет реконструкции и включения площади холодных помещений согласно СНиП 2.08.01.-89. Общая площадь дана в соответствии с ЖК РФ ст. 15 п. 5.
... г. она (истец) обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию спорного жилого дома.
Согласно ответа от ... г. Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: .... ей (истцу) было отказано и разъяснено, что легализация самовольно возведенного объекта капитального строительства возможна только в судебном порядке.
Из заключения ГУП «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти» от .... г. по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома следует, что выполненная реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: .... не угрожает жизни и здоровью граждан, удовлетворяет требованиям прочности и надежности и противоречит требованиям прочности и надежности и не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
Из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от .... г. следует, что выполненная реконструкция спорного жилого дома соответствует государственным санитарным нормам и правилам Сан ПН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В настоящее время она (истец) решила зарегистрировать свое право собственности на спорный жилой дом, однако сделать этого она не может, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на данный объект после его реконструкции.
В судебном заседании истец поддержала заявленное требование и просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., дополнив, что хотя в указанном строении и была произведена самовольная реконструкция, после окончания которой дом в эксплуатацию введен не был, но она не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эти обстоятельства подтверждаются соответствующим техническим заключением ГУП «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти» и экспертным заключением филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы спорного объекта. Кроме того, спорный жилой дом был возведен в пределах земельного участка, принадлежащего ей (истцу) по праву собственности, права и законные интересы третьих лиц – соседей истца Чеботарь Ю.В., Наумова В.В., Антонова О.И. при возведении строения нарушены не были, что подтверждается их заявлениями. Она (истец) считает, что при наличии этих условий за нею может быть признано право собственности на вышеуказанный жилой дом.
Представитель ответчика – мэрии городского округа Тольятти Двоеглазов С.В. возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что истцом строительные работы были произведены самовольно без получения соответствующего разрешения уполномоченного органа, в связи с чем, постройка является самовольной и подлежит сносу. Между тем, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которое ее возвело, если сохранение постройки в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Что же касается вопроса предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: ...., то мэрией г. Тольятти он давно решен положительно, и земля предоставлена в собственность гражданина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. Однако обращает на себя внимание тот факт, что истцом при производстве реконструкции спорного дома были нарушены градостроительные нормы и правила, т.к. строение должно располагаться не менее чем на 3 м. от соседнего земельного участка. Отсутствие же спора с собственниками соседних строений и земельных участков не может служить основанием для удовлетворения требования истца, а заключения специалистов ГУП «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти» и филиала ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области г. Тольятти» неубедительны.
Третье лицо – представитель Управления архитектуры и градостроительства Голованов К.А., допрошенный в судебном заседании, поддержал позицию представителя мэрии г.о. Тольятти.
Третьи лица Ламзис О.Э., Ламзис Э.Я., допрошенные в судебном заседании, поддержали заявленное истцом требование.
Третьи лица – соседи истца Чеботарь Ю.В. (.... пр-д, д. ....), Наумов В.В. (.... пр-д, д. ....), Антонов О.И. (.... пр-д, д. ....) в судебное заседание не явились, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без их участия, в котором также указали, что не возражают против расположения жилого дома по адресу: ... и расположенных на нем строений на земельном участке.
Третье лицо – представитель МП г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без его участия, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что относит решение по делу на усмотрение суда и просит вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд, заслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ламзис В.И. подлежащими удовлетворению.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 219 ГК РФ). Государственная регистрация права осуществляется на основании документов, подтверждающих создание объекта недвижимости.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В материалах дела имеется договор от ... г., заключенный между Ламзис В.И. и Афанасьевой Е.П., удостоверенный нотариусом г. Тольятти Данилиной Е.В. ... г., зарегистрированный в реестре за № ..., из которого следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... принадлежат Ламзис В.И. В этом же договоре указана общая площадь дома – ... кв. м. и жилая – ... кв. м. Право собственности Ламзис В.И. на указанный жилой дом зарегистрировано в БТИ г. Тольятти ... г., заведено инвентарное дело № ... (л.д. ...).
Право собственности Ламзис В.И. на земельный участок по адресу: .... зарегистрировано Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации .... и выдано ... г. свидетельство о государственной регистрации права серии ... № .... (л.д. ....).
На дом имеется технический паспорт, изготовленный МП городского округа Тольятти «Инвентаризатор» по состоянию на ... г., согласно которого, год постройки жилого дома – ... г., общая площадь – ... кв. м., жилая – ... кв. м. (л.д. ...).
Из заключения № .... от .... г. по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ...., изготовленного ГУП «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти», следует, что в период эксплуатации в указанном жилом доме была выполнена реконструкция. К ранее существовавшему дому в осях 3.... выполнили пристрой лит. .... в осях ..... В осях .... выполнили холодный пристрой лит. ... В осях ... выполнили пристрой лит. ... В осях ... выполнили пристрой лит. .... (над всем домом) выполнен второй этаж. В осях .... помещения второго этажа является жилым (см. Приложения л. ...), в осях ... размещено нежилое чердачное помещение (см. Приложение л. ....). В осях .... на площади помещения поз. .... демонтировали самонесущие перегородки санузла (см. Приложения л. ...).
Фундаменты под стены дома лит. .... из монолитного бетона, ленточные. Глубина заложения фундаментов ниже уровня промерзания грунта.
Наружные стены дома лит. .... и пристроя лит. .... выполнены из керамзитобетонных блоков, с наружной стороны облицованы керамическим кирпичом. Толщина стен .... мм.
Наружные стены холодного пристроя лит. «а» выполнены из керамического кирпича толщиной .... мм.
Перекрытие сплошное дощатое по деревянным балкам, опирающимся на наружные и внутренние несущие стены.
Лестница для подъема на второй этаж деревянная по деревянным косоурам.
Кровля дома металлическая, утепленная. В качестве гидроизоляции использовано 2 слоя рубероида по дощатому настилу, по деревянной обрешетке. Крыша дома двухскатная с естественным стоком воды. Жилой дом оборудован электроосвещением, водопроводом и газоснабжением.
Визуальное и инструментальное обследование индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...., и изучение представленной документации показало, что все несущие и ограждающие конструкции дома выполнены в соответствии с нормативно-технической документацией на строительство.
Техническое состояние фундаментов, кирпичных стен, деревянного перекрытия и конструкций покрытия хорошее, в них отсутствуют трещины от нагрузок, свидетельствующие о недопустимых деформациях фундамента. Недопустимых прогибов и дефектов, снижающих несущую способность конструкций, не обнаружено.
Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома после проведенной реконструкции: ленточных фундаментов, стен из керамзитобетонных блоков, стен из шлакобетонных блоков, деревянного покрытия удовлетворительное. В элементах конструкций отсутствуют дефекты, снижающие их прочность и надежность, они пригодны для дальнейшей эксплуатации.
Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пристроев Лит. .... и холодного пристроя лит. .... удовлетворительное. Они пригодны для дальнейшей эксплуатации.
Выполненная реконструкция индивидуального жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, удовлетворяет требованиям прочности и надежности и не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д. ....).
Согласно экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от .... г. № ... жилого дома, расположенного по адресу: ...., выполненная реконструкция жилого дома по указанному адресу соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а именно: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. ....).
Согласно акта технической инвентаризации от ... г. объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: .... в результате технической инвентаризации дома было выявлено изменение общей и жилой площади. Так, по правоустанавливающему документу (договору купли-продажи от ... г.) общая площадь дома составляла ... кв. м., жилая – .... кв. м., по факту на момент обследования общая площадь дома – .... кв. м., жилая – ... кв. м. Изменение площади произошло за счет реконструкции и включения площади холодных помещений согласно СНиП 2.08.01.-89. Общая площадь дана в соответствии с ЖК РФ ст. 15 п. 5 (л.д. ...).
Из заявления сособственников соседних землепользователей Чеботарь Ю.В. (... пр-д, д. ...), Наумова В.В. (... пр-д, д. ...), Антонова О.И. (3... пр-д, д. ...) следует, что с расположением жилого дома по адресу: г... и расположенных на нем строений на земельном участке, они согласны (л.д. ...).
Таким образом, объект возводился Ламзис В.И. в соответствии с градостроительными правилами, не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы представителя ответчика о том, что возведением спорного жилого дома нарушены строительные нормы и правила, суд считает несостоятельными, т.к. представитель ответчика в судебном заседании не смог пояснить, какие строительные нормы и правила нарушены истцом при возведении спорного строения и чем указанные нормы и правила установлены. Права соседних землепользователей возведением спорного строения не нарушаются, т.к. они дали согласие на строительство жилого дома в таком размере, какой он имеет в настоящее время, что подтверждается их заявлениями, имеющимися в материалах дела.
Из акта установления и согласования границ земельного участка Ламзис В.И. по адресу: ... следует, что межевание земельного участка выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей смежных земельных участков; что сохранение спорного строения не нарушает прав и законных интересов соседних с истцом землепользователей (л.д. ...).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеется договор купли-продажи от ... г., заключенный между Ламзис В.И. и Афанасьевой Е.П., удостоверенный нотариусом г. Тольятти Данилиной В.Е. ... г., зарегистрированный в реестре за № ...., свидетельство о государственной регистрации права серии ... № ... от ... г., выданное Ламзис В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м., экспертные заключения о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: ..., требованиям санитарных и градостроительных норм и правил, также учитывая, что спорный объект возведен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, он не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по назначению используется именно истцом, который оплачивает содержание жилого помещения и принимает меры к поддержанию его в надлежащем состоянии, препятствий для признания за ним в порядке ч. 3 ст. 222 ГПК РФ права собственности на жилой дом, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ламзис В.И. – удовлетворить.
Признать за Ламзис В.И. , ... года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... (Лит. ....), общей площадью .... кв. м., жилой площадью .... кв. м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья М.Г. Захаревская
Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником.
Судья М.Г. Захаревская