Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Кузнецовой З.М., с участием представителя истца Кудашовой Н.О., действующей по доверенности ... ответчика Горькова В.А., представителя ответчика Горькова А.А. Конновой Н.В., действующей по доверенности от 01.10.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Денисова С.А. к Горькову А.А., Горькову В.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Денисов С.А. обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики отказываются вернуть денежные средства.
В судебном заседании представитель истца требования доверителя поддержал и пояснил, что 01.07.2003 г. Горьков А.А. и Горьков В.А. получили от истца и его супруги Денисовой М.А. денежные средства в сумме 320000 рублей. Указанные денежные средства являлись совместно нажитым имуществом супругов Денисовых и были переданы ответчикам за отказ последних от участия в приватизации своих долей в квартире, расположенной по адресу: .... Денежные средства были переданы по расписке, составленной в присутствии свидетелей. Квартира была оформлена в собственность супруги истца Денисовой М.А. и их дочери Денисовой Я.С. по ? доли. Брак между истцом и Денисовой М.А. был расторгнут решением суда 20.08.2007 г. Учитывая, что денежные средства в размере 320000 рублей являлись совместно нажитым имуществом, он обращался в суд о признании доли в праве собственности на квартиру общей совместной собственностью, выделе доли. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 15.04.2010 г. в иске Денисову С.А. было отказано. Просит суд взыскать с Горькова А.А. и Горькова В.А. солидарно в пользу Денисова С.А. денежные средства в сумме 160000 рублей, расходы по оплате госпошлины. Учитывая, что срок исковой давности пропущен истцом, просит суд восстановить его в связи с пропуском срока по уважительной причине. Истец состоял в брачных отношениях с Денисовой М.А. и думал, что доля в квартире приобретенная на совместные денежные средства является совместной собственностью. Только после вынесения решения суда 15.04.2010 г. когда ему было отказано в признании права собственности на долю в квартире, истец узнал о нарушении своего права. Именно с указанной даты следует исчислять течение срока исковой давности.
Ответчик Горьков В.А. иск не признал, обстоятельства отказа от приватизации и получение от дочери и её супруга Денисова С.А. денежных средств не оспаривал. Однако считает иск необоснованным, поскольку он получил денежные средства в замен на отказ от приватизации доли в квартире, расположенной по адресу: .... На долю в квартире он не претендовал, при получении денежных средств снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры. Договоренность была выполнена, а потому денежные средства он возвращать не должен.
Представитель ответчика Горькова А.А. Коннова Н.. с иском не согласилась и заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Из расписки и обстоятельств дела следует, что денежные средства в сумме 320000 рублей были переданы Денисовой М.А. ответчикам 01.07.2003 г. за их отказ от участия в приватизации квартиры. Истец был свидетелем передачи денег. Срок исковой давности истек 01.07.2006 г. Никаких уважительных причин для восстановления пропущенного истцом срока не приведено. Просит в иске отказать.
Третье лицо Денисова М.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. В предварительном судебном заседании возражала против исковых требований и пояснила, что квартира по адресу: .... была получена её отцом Горьковым А.А. в 1980 году. В квартире были зарегистрированы: она, родители и её брат Горьков В.А. Позже после рождения дочери она также была зарегистрирована в квартире. После смерти матери в квартире были зарегистрированы 4 человека. В 1994 году она вступила в брак с истцом. В 2003 году совместное проживание с отцом и братом стало невозможно и она с супругом отдали денежные средства отцу и брату в размере 320000 рублей за отказ от приватизации. После получения денежных средств ответчики выехали из квартиры. В 2003 году квартира была приватизирована на неё и дочь; супруг зарегистрировался в квартире после приватизации. В 2007 году брак с истцом был расторгнут, имущество не делили. В марте 2010 г. истец обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с иском о признании ? доли в квартире совместно нажитым имуществом. В иске было отказано. С мая 2010 г. она вынуждена снимать жилье, поскольку в квартире живет истец совместное проживание с которым невозможно.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 01.07.2003 г. Горьков А.А. и Горьков В.А. получили от истца и его супруги Денисовой М.А. денежные средства в сумме 320000 рублей. Указанные денежные средства являлись совместно нажитым имуществом супругов Денисовых и были переданы ответчикам за отказ последних от участия в приватизации своих долей в квартире, расположенной по адресу: .... Денежные средства были переданы по расписке, составленной в присутствии свидетелей. Квартира была оформлена в собственность супруги истца Денисовой М.А. и их дочери Денисовой Я.С. по ? доли. Брак между истцом и Денисовой М.А. был расторгнут решением суда 20.08.2007 г.
За разрешением спора о взыскании денежных средств по расписке от 01.07.2003 г. истец обратился в суд 13.09.2010 г.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика суду было заявлено о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ срока обращения в суд за защитой прав. Истец, в свою очередь считает, что срок им пропущен по уважительной причине и просит его восстановить. В качестве уважительности причины пропуска истец называет обращение за защитой своих прав в марте 2010 г. в Центральный районный суд г. Тольятти. Только после вынесения решения суда от 15.04.2010 г. он узнал о том, что его права нарушены, в связи с чем течение срока исковой давности он исчисляет с 15.04.2010г.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец ссылается, что передаваемые денежные средства в размере 320000 рублей Горьковым являлись совместно нажитым имуществом с супругой Денисовой М.А.
Как следует из расписки от 01.07.2003 г. Горьков А.А. и Горьков В.А. взяли у Денисовой М.А. денежную сумму в размере 320000 рублей, что является долей от квартиры по адресу: ...
Таким образом, из содержания данной расписки следует, что денежные средства были переданы именно Денисовой М.А. Не знать суть данной расписки и её смысл истец не мог, поскольку он являлся свидетелем передачи денежных средств в момент передачи денег 01.07.2003 г., что подтверждается отметкой об этом в расписке и его подписью. Однако он был согласен с тем, что денежные средства были переданы его супругой своим родственникам и не возражал против этого. Указанное сторонами не оспаривается, а, напротив, подтверждается отсутствием оговорок и дописок в тексте расписки. В последующем 30.09.2003 г. квартира по адресу: .... была зарегистрирована в УФРС по Самарской области в долевую собственность Денисовой М.А. и Денисовой Я. Истец Денисов С.А. был согласен с этим и на квартиру или возврат денежных средств не претендовал, а лишь зарегистрировался по месту жительства в указанной квартире. Не предъявлял он никаких требований как до расторжения брака с Денисовой С.А., так и после расторжения брака 20.08.2007 г.
Суд не усматривает причин, по которым истцу срок для обращения в суд может быть восстановлен. В качестве уважительности причины пропуска срока исковой давности Денисов С.А. называет обращение с иском в Центральный районный суд г. Тольятти. Однако указанное обстоятельство не может расцениваться как причина пропуска срока для обращения в суд, поскольку истец с 2003 года знал о передаче денежных средств и оформление в собственность квартиры на супругу и дочь. Обстоятельств, как установлено ранее, подтверждающих несогласие с передачей денег или оформление квартиры в собственность только на супругу и дочь в течение более семи лет от истца не поступало. Кроме того, обстоятельства, препятствующие истцу в установленный срок обратиться в суд за разрешением спора, должны носить личностный характер. В данном случае обращение в суд за защитой своих прав в марте 2010 г. не является таким обстоятельством. Правом самозащиты своих прав истец с 2003 года не воспользовался. При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен предусмотренный законом трех летний срок исковой давности
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, учитывая, что срок исковой давности пропущен истцом и отсутствуют уважительные причины, позволяющие восстановить указанный срок, суд принимает решение об отказе в иске в полном объеме, поскольку требования о взыскании расходов по оплате госпошлины производны от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Денисова С.А. к Горькову А.А., Горькову В.А. о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.
Судья Л.А. Казакова
Решение в окончательной форме принято 21.10.2010 г.