Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Казаковой Л.А.,
при секретаре Удаловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истцов Токарева В.В. (действует по доверенностям в деле), представителя мэрии г.о. Тольятти Ивановой Е.Г. (действует по доверенности в деле), гражданское дело ... по иску Беззубец И.Ф., Платонова В.А. к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании убытков в связи с несвоевременными выплатами возмещения вреда здоровью инвалиду вследствие радиационного воздействия на Чернобыльской АЭС,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в связи с несвоевременными выплатами возмещения вреда здоровью, вследствие радиационного воздействия на Чернобыльской АЭС.
В ходе рассмотрения дела представитель истцов поддержал заявленные требования, пояснил, что его доверители являются инвалидами 2 группы вследствие ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 05.09.2005 г. в пользу Буззебец И.Ф. была взыскана недополученная сумма по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. по 30.09.2005 г. в размере ...
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 06.09.2005 г. в пользу Платонова В.А. была взыскана недополученная сумма по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. по 30.09.2005 г. в размере ...
Ссылаясь на п. 16 Постановления Пленума Верховного РФ № 35 от 14.12.2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» просит взыскать в пользу Беззубец И.Ф. убытки, причиненные несвоевременной индексацией денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в общей сумме ...., в пользу Платонова В.А. – ...
Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд письменный отзыв, согласно которому заявленные требования не признает. Также представителем ответчика заявлено о применение срока исковой давности, поскольку предъявленные истцом требования не являются требованиями о возмещении вреда здоровью, а на требования о взыскании имущественного ущерба распространяются сроки исковой давности.
В судебном заседании представитель Отдела назначения компенсаций и социальных выплат по Комсомольскому району Департамента социальной поддержки населения мэрии г. Тольятти исковые требования не признала, считает, что у истцов не могли возникнуть убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) органов социальной защиты, поскольку они не были признаны судом незаконными. Истцы самостоятельно определяли необходимость каждой конкретной индексации возмещения вреда, поскольку сумма возмещения вреда в судебном порядке пересчитывалась неоднократно. Ссылка истцов на нормы статьи 1069 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку данные правоотношения возникли до введения ГК РФ, т.е. до 01.03.1993 г. Кроме того, считает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку предъявленные истцом требования не являются требованиями о возмещении вреда здоровью, а на взыскание имущественного ущерба распространяются сроки исковой давности.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.
В силу ст. 71 Конституции РФ государство обязано регулировать и защищать права и свободы гражданина, что требует использования эффективных правовых механизмов возмещения вреда здоровью в условиях инфляции и роста цен. Предусмотренные базовым Законом процедуры назначения и определения компенсационных выплат не требует от гражданина доказывания наличия и объёма вреда, и вместе с тем не исключает возмещение вреда на основе норм гражданского законодательства, если гражданин обращается за защитой своих прав в судебном порядке. Возможность выплаты дополнительных сумм по судебному решению повышают гарантии защиты прав указанных граждан.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, а также органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Эти требования, основанные на положениях ст.1 (ч.1), 2, 10, 18, 46 (ч.1) и 118 Конституции РФ, корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившего обязанность государства обеспечить любому лицу, права которого нарушены, эффективные средства защиты.
Согласно действующего законодательства гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гарантируется предоставление денежных и иных материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью.
Согласно п. 25 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в редакции от 12 июля 1995 года, действовавшей до 15 февраля 2001 года, гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 ст.13 настоящего Закона, гарантируется возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнение работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
На основании указанного Закона РФ суммы возмещения вреда вследствие Чернобыльской катастрофы подлежат защите от инфляции в полном размере и ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 05.09.2005 г. в пользу Буззебец И.Ф. была взыскана недополученная сумма по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. по 30.09.2005 г. в размере ...., с правом последующей индексации.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 06.09.2005 г. в пользу Платонова В.А. была взыскана недополученная сумма по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. по 30.09.2005 г. в размере ...., с правом последующей индексации.
Истцам неправомерно занижались выплачиваемые суммы возмещения вреда здоровью в период с 01.07.2000 г. по 30.08.2005 г., так как суммы, подлежащие выплате, не были пересчитаны надлежащим образом в соответствии с ФЗ № 82-ФЗ от 19.06.2000 г. В результате этого у ответчиков каждый месяц образовывалась задолженность перед истцами, в виде недоплаченной части суммы в возмещение вреда здоровью.
Суммы, взысканные решением суда должны быть добровольно назначены ответчиком и выплачены еще в период с 2000 г. по 2005 г., так как право истцов на ежемесячные суммы в размерах, установленных решениями суда, возникло не в результате принятия процессуальных документов и не с момента их принятия, а на основании Закона, и именно в тот месяц, за который причиталась к выплате конкретная ежемесячная сумма.
Суд своими решениями только подтвердил право истцов на получение выплат именно в тех размерах и в те периоды, которые положены по Закону.
В результате инфляции своевременно не начисленные ответчиком суммы возмещения вреда утратили свою покупательскую способность. Это снижение покупательской способности неполученных денег является причиненным убытком, и права истцов, нарушенные действиями государственных органов, подлежат восстановлению в полном объеме. При этом в законе прямо указано на то, что убытки, причиненные такими действиями, возмещаются в порядке, установленном ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ убытки должны быть истцам полностью компенсированы.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», убытки, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), возмещаются в порядке, установленном ГК РФ.
Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на ЧАЭС, относится к такому вреду, который не может быть в полной мере восполнен, что обязывает государство стремиться к более полной компенсации в денежном выражении, и увеличивает возможность гражданина получить компенсацию причиненного ему вреда.
Размер возмещения должен обеспечивать уровень жизни, что исключает сомнение в наличии права гражданина на возмещение вреда и принципа уважения достоинства личности.
Закон РФ от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», регулирующий порядок возмещения вреда, не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
К требованиям граждан о возмещении убытков и ущерба здоровью от ядерного воздействия, последствия которого могут проявляться по истечении длительных сроков, исковая давность не подлежит применению на основании ст. 58 ФЗ «Об использовании атомной энергии».
Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд расценивает как не основанные на законе.
Ответчик не произвел индексацию добровольно, в результате в указанный период постоянно, каждый месяц, истцам не выплачивались определенные суммы. Все это время происходил рост потребительских цен, что подтверждается справками органами государственной статистики, следовательно, истцы понесли убытки в результате незаконных действий ответчиков.
Суд полагает, что необходимо проиндексировать на соответствующие индексы роста потребительских цен разницу между той суммой, которая подлежала выплате в соответствующий месяц, и фактически выплаченной в этом месяце суммой, за весь период невыплаты. Для определения действительного размера причиненных убытков истцами представлена справка о сводном индексе потребительских цен, рассчитываемая местными органами государственной статистики, как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в регионе.
В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 05.04.2005 г. учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Согласно пункту 8.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 19.06.2002 г. нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если суммы, возвращаемые участникам ликвидации аварии на ЧАЭС, не будут надлежащим образом проиндексированы.
Суд находит, что истцами доказан размер задолженности по инфляционным убыткам вследствие недоплат ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 01.07.2000 г. по 30.08.2005 г. в следующем размере: задолженность перед Беззуцеб И.Ф. составляет ... коп., перед Платоновым В.А. – ... именно эти суммы подлежат взысканию в пользу каждого из истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковое заявление Беззубец И.Ф., Платонова В.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны Российской Федерации) в пользу Беззубец И.Ф., единовременно инфляционные убытки за период с 01.07.2000 г. по 30.08.2005 г. по недоплатам ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного аварией на Чернобыльской АЭС за период с 01.07.2000 г. по 30.08.2005 г. сумму в размере ...
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны Российской Федерации) в пользу Платонова В.А., единовременно инфляционные убытки за период с 01.07.2000 г. по 30.08.2005 г. по недоплатам ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного аварией на Чернобыльской АЭС за период с 01.07.2000 г. по 30.08.2005 г. сумму в размере ...
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.
Судья Л.А. Казакова
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2010 г.