Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Удаловой Ю.А., с участием представителя истца Ступниковой Т.А., действующей по доверенности от 25.08.2010 г., ответчика Султанова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Леонова А.А. к Султанову В.А. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Леонов А.А. обратился в суд к ответчику Султанову В.А. с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца требования доверителя поддержала и пояснила, что 04.12.2009 г. между Леоновым А.А. и Султановым В.А. был заключен договор аренды автомобиля ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно договору ответчик обязался ежедневно со момента подписания договора оплачивать истцу арендную плату в размере 500 рублей; подтверждением оплаты является расписка. Ответчик в момент подписания договора передал истцу в счет предоплаты за 14 дней пользования автомобилем сумму в размере 7000 рублей. Таким образом, оплата аренды произведена до 17.12.2009 г. включительно, что подтверждается записью на обратной стороне договора аренды. Срок действия договора до 04.12.2010 г. Однако с 18.12.2009 г. ответчик перестал производить платежи и 03.04.2010 г. вернул автомобиль и документы. За указанный период пользования с 18.12.2009 г. по 03.04.2010 г. арендная плата ответчиком не произведена. Руководствуясь ст. 619, 309 ГК РФ просит суд расторгнуть договор аренды от 04.12.2009 г., взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 53500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1805 руб. и оформлении доверенности – 510 руб., по оплате представителя – 10000 рублей.
Ответчик Султанов В.А. с иском не согласился и пояснил, что факт заключения договора аренды с истцом, получение автомобиля и период пользования им с 04.12.2009 г. по 03.04.2010 г. не оспаривает. При заключении договора он произвел предоплату до 17.12.2009 г., то есть за 14 дней аренды автомобиля в сумме 7000 рублей. С 18.12.2009 г. до конца февраля 2010 г. он осуществлял платежи истцу за арендную плату в размере, предусмотренном договором в сумме 500 рублей в день. Однако доказательств произведения платежей у него нет, поскольку расписки в передаче денежных средств не составлялись. С марта 2010 г. он не вносил аренную плату в связи с материальными затруднениями. 03.04.2010 г. Леонов А.А. забрал принадлежащий ему автомобиль; задолженность по арендной плате с февраля по 03.04.2010 г. составила 25 000 рублей о чем он написал истцу расписку. Спустя 1,5 месяца он вернул истцу 10000 рублей, предыдущая расписка на 25000 рублей была порвана и составлена новая расписка, что он должен истцу 15000 рублей. Таким образом, он признает задолженность перед истцом в размер 15000 рублей и просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 2000 рублей.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает требования Леонова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Леонову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ..., что подтверждается паспортом транспортного средства серии .... 04.12.2009 г. Леонов А.А. (арендодатель) передал во временное пользование Султанову В.А. (арендатору) указанный автомобиль, что следует из договора аренды от 04.12.2009 г. и ответчиком не оспаривается. Срок действия договора с 04.12.2009 г. по 04.12.2010 г. Договором предусмотрена арендная плата за пользование имуществом в сумме 500 рублей ежедневно, начиная с момента подписания договора (п.п.3.1, 3.2. Договора). В момент подписания Договора аренды, Султанов А.А. произвел оплату за пользование имуществом за период с 04.12.2009 г. по 17.12.2009 г. в сумме 7000 рублей, о чем сделана отметка на оборотной стороне Договора. Арендодатель передал арендатору автомобиль, ключи и документы. Однако с 18.12.2009 г. Султанов В.А. перестал производить платежи за пользование автомобилем, в связи с чем Леонов А.А. забрал принадлежащий ему автомобиль у Султанова А.А. 03.04.2010 г.
В силу ст. 614 ч.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Учитывая, что в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором аренды, ответчик платежи, предусмотренные договором, истцу не возвратил, требование истца к нему о взыскании задолженности суд считает правомерным. Время пользование объектом аренды с 18.12.2009 г. по 03.04.2010 г. составляет 107 дней; ежедневный платеж 500 рублей, в связи с чем задолженность по платежам составляет 53500 рублей. Расчет, предоставленный истцом, суд принимает во внимание, как верно составленный.
Ссылка ответчика, что денежные средства по договору аренды им производились не нашла свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств произведения арендных платежей истцу ответчиком не представлено, а судом не добыто, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с тем, что срок действия договора не истек, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды, что суд считает обоснованным.
Как следует из 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.3). Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Истцом направлялось Султанову В.А. уведомление с предложением расторгнуть Договор, на который ответчик не ответил, что подтверждается уведомлением от 30.08.2010 г., описью вложения и квитанцией Почты России от 30.08.2010 г. (л.д.7, 9) и не оспаривается ответчиком, в связи с чем требование о расторжении Договора подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции от 25.08.2010 г. следует, что истец Леонов А.А. уплатил за юридические услуги в ООО «И» поверенному Ступниковой Т.А. 10000 рублей. Из договора поручения на совершение юридических действий от 25.12.2010 г. следует, что сумма 10000 рублей включает в себя представление интересов Леонова А.А. в суде первой инстанции.
Суд полагает, что оплата услуг представителя по оказанию юридической помощи Леонову А.А. завышена. При этом суд исходит из объема и качества выполненных представителем Ступниковой Т.А. работ, сложности дела. Представитель составил уведомление, исковое заявление; участвовал в одном судебном заседании. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. С учетом возражений ответчика относительно заявленной к взысканию суммы, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы истца на представителя в сумме 2 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 805 рублей, оплаченную истцом при подаче искового заявления и подтвержденную квитанцией и расходы за оформление доверенности в сумме 520 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 614, 619 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Леонова А.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор аренды, заключенный 04.12.2009 г. между Султановым В.А. и Леоновым А.А.
Взыскать с Султанова В.А. в пользу Леонова А.А. задолженность по договору аренды в сумме 53500 руб., судебные расходы в сумме 2 325 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, всего – 57825 (пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский райсуд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л.А. Казакова
Решение принято в окончательной форме 22.10.2010 г.