Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Свистуновой Т.В.,
с участием представителя истца Блиновой О.Ю.,
представителя ответчика Чеснокова В.А.,
свидетеля Я.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению прокурора Комсомольского района г.о.Тольятти к В1 и С. о возложении обязанностей,
у с т а н о в и л :
.... обратился в суд с исковым заявлением о возложении обязанностей к В1 и С..
В судебном заседании представитель прокуратуры помощник прокурора Блинова О.Ю. заявленные требования поддержала и показала, что прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о противодействии терроризму администрацией филиала С. на шлюзах ..., расположенных в северной части Самарской Луки ....
Объект является потенциально опасным, а потому требует усиления охраны гидросооружений.
Перечень минимальных обязательных требований по обеспечению антитеррористической защищенности потенциально-опасных объектов утвержден антитеррористической комиссией Самарской области от 03.03.2004 г.
Проверкой выявлено, что система технических средств охраны на шлюзах ... не отвечает требованиям антитеррористической защищенности, ставит под угрозу работу технологического оборудования, безопасность сооружений, проходящих судов, обслуживающего персонала, граждан, находящихся на проходящих судах и автотранспорте.
... падения, заменить ворота ... на соответствующие требованиям категории безопасности.пост охраны объекта радио КЭВМ с датчВ целях защиты интересов государства и неопределенного круга лиц от угрозы совершения террористических актов на потенциально опасном объекте, прокурор просит суд обязать В1 и С. провести мероприятия по восстановлению технической укрепленности объекта особой важности.
Истец просит установить периметральное освещение объекта в полном объеме, восстановить работоспособность комплексной интегрированной системы безопасности объекта, провести очистку периметра ограждения от дикорастущих кустарников и деревьев для эффективной работы технических средств охраны (ТСО), оборудовать каждый пост охраны объекта радио КЭВМ с датчиками падения, заменить ворота ..., центральный въезд на соответствующие требованиям категории безопасности; не допускать размещение автотранспорта на территории объекта В ходе рассмотрения спора прокурор, уточнив исковые требования, просил обязать привести в надлежащий вид, т.е.натянуть ... и закрепить колючую проволоку типа «Егоза» со стороны дамбы ..., и установить со стороны железнодорожной насыпи противоподкопное устройство, либо оборудовать железобетонный забор.
Представитель ответчика В1 Чесноков В.А., выступающий также представителем С. исковые требования признал частично; признав часть заявленных требований, не согласился с требованиями о переоборудовании ограждения из колючей проволоки типа «Егоза», с требованиями об оборудовании каждого поста охраны объекта радио КЭВМ с датчиками падения, с требованием о недопущении размещения личного автотранспорта на территории объекта.
По существу иска представитель ответчика пояснил, что на территории учреждения было проведено несколько проверок, последняя - 16.08.2010г.
На основании Указа Президента РФ от 13.09.2004г. № 1167 «О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом», Указа Президента РФ от 31.03.2010г. «О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте», Распоряжением Правительства РФ от 30.07.2010г. № 1285-р была утверждена Комплексная программа обеспечения безопасности населения на транспорте. Проведена конкурсная процедура на дооснащение инженерно-техническими средствами охраны ..., срок окончания которых планировался не позднее 25.12.2010г. Государственный контракт на сегодняшний день подписан, но в В1 из Росморречфлота не поступил.
По требованию об установлении периметрального освещения в полном объеме представитель ответчика пояснил, что В1 был дан ответ истцу, что периметральное освещение в полном объеме не выполнялось в связи с отсутствием финансирования и технической возможности. Данная работа включена в состав проекта «Комплексная (интегрированная) система безопасности. Оснащение инженерно-техническими средствами охраны. Интеграция с существующей комплексной (интегрированной) системой безопасности», работы по которой выполняются в настоящее время В.
Требование о восстановлении работоспособности комплексной интегрированной системы безопасности объекта необоснованно, поскольку указанная система работает. В настоящий момент ведется дооснащение комплексной (интегрированной) системой безопасности дополнительными инженерно-техническими средствами охраны в соответствии с проектом «Комплексная (интегрированная) система безопасности. Оснащение инженерно-техническими средствами охраны. Интеграция существующей комплексной системой безопасности», работы по которому выполняются в настоящее время В..
По-поводу требования о переоборудовании ограждения из колючей проволоки типа «Егоза» представитель ответчика пояснил, что согласно акта Комплексного обследования на инженерно-техническую укрепленность и антитеррористическую защищенность ... от 28.12.2009г. и Акта комплексного обследования на инженерно-технической укрепленности объекта особой важности шлюза ... ... охраняемого подразделением ... от ..., с южной стороны - дамбы ... объект загорожен капитальным железобетонным забором высотой 2,5м с козырьком из ключей проволоки «Егоза», по низу которого выполнено железобетонное противоподкопное устройство с заглублением не менее 0,5 метра. С северной стороны и со стороны железнодорожной насыпи решетчатое ограждение из колючей проволоки дооборудуется противоподкопными устройствами в соответствии утвержденного проекта «Комплексная (интегрированная) система безопасности».
Оснащение инженерно-техническими средствами охраны. Интеграция с существующей комплексной (интегрированной) системой безопасности». Работы по оборудованию ведутся в настоящее время В..
Требование о проведении очистки периметра ограждения от дикорастущих кустарников и деревьев для эффективной работы ТСО проводится регулярно по мере необходимости.
Требование об оборудовании каждого поста охраны объекта радио КЭВМ с датчиками падения ответчик считает необоснованно завышенными. КЭВМ, согласно плана и выделенных средств уже установлена в караульном помещении с выводом на ПЦН ОВО при Комсомольском УВД г.о. Тольятти. Каждый пост будет оборудоваться кнопками тревожной сигнализации типа «Радиокнопка» с выводом сигнала в караульное помещение, согласно проекта «Комплексная (интегрированная) система безопасности. Оснащение инженерно-техническими средствами охраны. Интеграция с существующей комплексной (интегрированной) системой безопасности». Данные работы ведутся в настоящее время ЗАО «Волгаспецремстрой».
Относительно требования о замене ворот ... и центрального въезда ответчик также считает завышенными, поскольку в акте обследования не указывалось обоснования на то, что ворота необходимо заменить, а в предписании прокуратуры решено заменить. Указанные ворота центрального въезда и со стороны п/о Копылово выполнено в соответствии требований безопасности РД-78.36.003-2002 «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств». Данные работы ведутся в настоящее время В..
Ответчик считает, что требование о недопущении автотранспорта на территорию объекта является необоснованными и завышенными. На территории шлюза в районе КПП организована стоянка личного автотранспорта. Проезд личного транспорта на территорию объекта запрещен за исключением служебного транспорта для обеспечения технологических нужд.
Свидетель Я. показал, что 12 августа 2010г. он по указанию начальника отдела был направлен на проведение проверки в В1 в г. Тольятти. Были проведены обследования, выявленные нарушения отразили в акте. Свидетель подтвердил, что видеонаблюдение на территории учреждения не работает, по причине поломки блока питания. Колючая проволока типа «Егоза», являющаяся ограждением, провисла. На территории С. был замечен личный автотранспорт. Радио КЭВМ которыми оборудован каждый пост охраны объекта должны быть с датчиками падения. Также свидетель подтвердил, что освещение по периметру объекта недостаточное, поскольку количество прожекторов для всей территории недостаточное.
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
С., согласно перечню объектов, определенных Постановлением Правительства № 587 от 14.08.1992 г., является потенциально опасным и подлежит государственной охране. Выявленные нарушения требований могут стать причиной совершения терроризма и чрезвычайных ситуаций, угрожать жизни и здоровью большого числа людей. Таким образом, обращение прокурора Комсомольского района г. Тольятти вызвано необходимостью предупреждения терроризма, защиты прав и законных интересов граждан, законно и обоснованно.
Судом установлено, что прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти 31.01.2010 г. была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в части обеспечения безопасности и защищенности объектов гидросооружений, расположенных на территории Комсомольского района г. Тольятти. В ходе проверки были выявлены нарушения, для устранения которых начальнику С. Рябову Ю.А. 31.01.2010 г. внесено представление .... В целях проверки исполнения представления прокурора 28.12.2009г. комиссионно проведено обследование технической укрепленности шлюза ....
Комиссией установлено, что система технических средств охраны не позволяет обнаружить на территории объекта нарушителей, зафиксировать их проникновение и дальнейшие передвижение по охраняемому объекту. В связи с особенностью конструкции гидросооружений, его технологической работы, оперативное реагирование на всей территории гидросооружений невозможно без физической круглосуточной вооруженной охраны. Складывающаяся ситуация когда планируется сокращения количества выставляемых постов и снятии вооруженной охраны с объектов гидросооружений, не позволяет осуществлять охрану объекта в соответствии с федеральными законами. Снижает антитеррористическую защищенность, ставит под угрозу работу технологического оборудования, безопасность сооружений, проходящих судов, обслуживающего персонала, и граждан находящихся на проходящих судах и автотранспорта. Было предложено выставление рекомендуемого числа постов вооруженной ведомственной охраны, устранение недостатков, наращивании и улучшения комплекса технических средств охраны, для обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности района гидросооружений.
Указанное обследование проведено во исполнение приказов Генеральной прокуратуры РФ от 22.10.2009 г. № 339 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму», от 21.11.2007 г. № 186 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенных органах», от 07.05.2008 г. № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» и является законным (л.д.102-108).
Судом установлено, что на момент проведения обследования имели место указанные в акте недостатки технической укрепленности шлюза ..., что подтверждается актом, подписанным всеми участниками проверки без замечаний, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Я., подтвердивших, что на момент проверки на периметре освещение было не в полном объеме, потому что протяженность территории шлюза 1,5 км., прожекторов не хватало для полноценного освещения территории; противоподкопные укрепления по периметру ограждения отсутствуют со стороны железнодорожной насыпи; громкоговорящая связь присутствует не по всему периметру объекта; технические средства охраны в рабочем состоянии не обеспечивают полный контроль за охраняемой территорией объекта; система видеонаблюдения работала не в полном объеме; периметральная сигнализация находилась в нерабочем состоянии; на территории были кусты, вросшие в забор; ворота ... выполнены из арматуры, тогда как должны быть из цельного листа металла, с люком для осмотра; на территорию беспрепятственно пропустили личный автотранспорт проверяющих.
Последняя проверка была проведена 16.08.2010г., однако нарушения так и не были устранены.
Наличие указанных нарушений подтвердил также начальник С. Рябов Ю.А. в объяснениях по делу об административном правонарушении, возбужденном прокурором Комсомольского района г. Тольятти 17.08.2010г. по результатам рассматриваемой проверки; Рябов Ю.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Самарской области от 31.08.2010 г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Обязанность ответчика о проведении указанных в акте мероприятий по усилению охраны гидросооружения следует из Закона РФ «О борьбе с терроризмом» № 130 от 25.07.1998 г., Федерального закона «О противодействии терроризму» № 35-ФЗ от 06.03.2006 г., Постановления Правительства РФ «О мерах по противодействию терроризму» № 1040 от 15.10.1999 г., Руководящего документа «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств» РД 78.36.003-2002, утвержденного МВД РФ 06.11.2002 г., ежегодных Решений Антитеррористической комиссии Самарской области.
Суд полагает, что система технических средств охраны на шлюзах ... не отвечает требованиям антитеррористической защищенности, ставит под угрозу работу технологического оборудования, безопасность сооружений, проходящих судов, обслуживающего персонала, граждан, находящихся на проходящих судах и автотранспорте. Нарушения комплексной интегрированной системы безопасности, периметрального освещения, заросли деревьев и кустарников не позволяют обеспечить и обнаружить на территории объекта нарушителей, зафиксировать их проникновение и дальнейшее передвижение по охраняемому объекту. Конструкция ворот не обеспечивает соответствующую устойчивость к разрушающим воздействиям, то есть не соответствует положениям РД 78.36.003-2002.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что часть требований прокурора удовлетворению не подлежит.
Так, система дополнительной защиты колючей проволоки «Егоза» смонтирована таким образом, что визуально она воспринимается как провисшая. Смонтирована система дополнительной защиты таким образом специально, так как такой способ монтажа позволяет сработать системе защиты, вмонтированной в эту колючую проволоку. Иной способ монтажа дополнительной системы колючей проволоки типа «Егоза» не позволит системе среагировать на постороннее воздействие. Кроме того, существующие правила по защите подобного объекта не требуют установки дополнительной защиты, если основное защитное сооружение представляет собой железобетонный забор высотой не менее 2,5м.
Требования прокурора об оборудовании каждого поста охраны объекта радио КЭВМ с датчиками падения удовлетворению не подлежит, так как согласно плана и выделенных средств в настоящее время КВЭМ уже установлена в караульном помещении с выводом на П. Каждый пост будет оборудоваться кнопками тревожной сигнализации типа «Радиокнопка» с выводом сигнала в караульное помещение.
Выявленные прокурором нарушения подлежат устранению ответчиком В1, поскольку С. является филиалом В1 и в силу ст. 55 ч.3 ГПК РФ не является юридическим лицом. В1, согласно Уставу, является федеральным государственным учреждением (некоммерческой организацией), является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, переданное ему на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. В1 осуществляет содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений, осуществляет работы по содержанию, а также функции заказчика-застройщика по новому строительству, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению и ремонту производственных береговых объектов, навигационного оборудования, гидротехнических сооружений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление прокурора Комсомольского района г.Тольятти удовлетворить частично.
Обязать С. провести мероприятия по восстановлению технической укрепленности объекта особой важности – шлюза ... в срок до 31 марта 2011 года:
-установить периметральное освещение объекта в полном объеме;
-восстановить работоспособность комплексной интегрированной системы безопасности объекта;
-установить противоподкопное устройство со стороны железнодорожной насыпи;
-провести очистку периметра ограждения от дикорастущих кустарников и деревьев для эффективной работы ТСО;
-заменить ворота ... центральный въезд на соответствующие категории безопасности;
-не допускать размещение автотранспорта на территории объекта.
Требования прокурора Комсомольского района г.о.Тольятти о приведении в надлежащий вид колючей проволоки типа «Егоза» со стороны дамбы ... и оборудовании каждого поста охраны объекта радио КЭВМ с датчиками падения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
Судья: О.В. Головачева.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2010г. Судья-