Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года
Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Авдеевой И.Н., с участием представителя истцов Стородубцевой О.И. (по доверенностям), представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Андрусенко Н.А. (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Костаровского И.Г., Костаровской М.Ф. к Лека Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила суду, что в 1975 году на основании ордера № ... Костаровскому И.Г. на состав семьи была выделена 3-комнатная квартира по адресу: ..... В ордер включены также жена Костаровская М.Ф. и дети: ... и ....(сейчас ...). 18.08.1992 г. в квартиру по ее просьбе был прописан ее муж - Лека Д.М. 11.08.1993 г. брак между ними был расторгнут. С этого же времени ответчик находился под следствием, а позднее в 1995 г. осужден Самарским областным судом по ст. 105 УК РФ. Приговором суда ответчику было назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы. Наказание ответчик должен был отбывать в Иркутской области. В первое время после начала отбывания наказания ответчик присылал ей письма с угрозами, так как считал ее виновной в том, что она помогла следствию в его поимке.
22.08.1995 г. ответчик, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, был снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. До настоящего времени ответчик не объявлялся в г.Тольятти, не пытался вселиться в спорную квартиру, восстановить регистрацию по месту жительства. По сведениям, полученным от знакомых ответчика ориентировочно в 2003-2005 г. его могли перевести для отбытия наказания в другую колонию, возможно даже в Молдавию. Некоторые его знакомые сказали, что слышали, будто бы он умер. На ее письма о месте отбытия наказания ответчиком, администрация колонии в г.Тулун не отвечает. На ее письма в Молдавию, мать ответчика- .... также не отвечает, так как видимо также считает ее виновной в том, что ее сына осудили. Так как ответчика сняли с регистрации в связи с осуждением, за ним сохраняются права пользования жилым помещением. Учитывая, что ответчику дали наказание 15 лет лишения свободы, в которое входит также время нахождения под стражей, освободится из колонии он должен был в августе 2008 г. Сохранение за ответчиком права пользования квартирой препятствует им приватизировать квартиру, т.к. для приватизации требуется согласие всех совершеннолетних. То обстоятельство, что ответчик не появился после отбытия наказания в г.Тольятти, не воспользовался правом на проживание и пользование спорной квартирой позволяет им предположить, что ответчик - если он проживает в Молдавии, фактически расторг договор социального найма, либо, ответчик, действительно умер, в связи с чем договор найма с ним прекращен в связи со смертью. Факт того, что ответчик не появлялся в спорной квартире более 16 лет могут подтвердить свидетели. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ответчик был снят с регистрационного учета в связи с судимостью.
Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Андрусенко Н.А. привлеченный к участию в деле в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что у него отсутствуют полномочия для признания иска, позиция ответчика по существу заявленных требований ему неизвестна.
Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.о. Тольятти в судебное заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело без его участия.
Свидетель ... пояснила суду, что Костаровского И.Г. и Костаровскую М.Ф. знает, они ее соседи, Лека Д.М. знает в связи с тем, что он был мужем ее соседки .... Лека Д.М. она видела примерно несколько раз в подъезде, это было более 10-15 лет тому назад. Она не знает, проживал ли Лека Д.М. в квартире №..., поскольку она видела его всего несколько раз и не смогла определить живет ли он в квартире №... или нет. Где он находится в настоящее время ей не известно.
Свидетель ... пояснила суду, что Костаровского И.Г. и Костаровскую М.Ф. знает, как соседей, она вышла замуж и стала проживать у мужа, соседями которого как раз и являлись Костаровские. С Лека Д.М. она познакомилась в компании, а потом оказалось, что он является соседом ее мужа. Через Лека Д.М. она познакомилась с .... Познакомились они в 1992 году, в 1993 году она родила ребенка и слышала, что Лека Д.М. осудили за преступление, больше его она не видела.
Свидетель ... была допрошена в порядке отдельного судебного поручения Стрэшеньским судом Республики Молдова, в котором пояснила, что является матерью Лека Д.М. Ее сын Дмитрий прошел военную службу в срок РФ, и в 1992 году он женился на жительнице г. Тольятти Самарской области, .... Они некоторое время проживали в квартире родителей жены на ул. ...., номер не помнит. Примерно через пол-года, ее сын был осужден к лишению свободы сроком на 10 лет. Знает, что после освобождения из мест содержания под стражей, Дима не вернулся к своей жене. В настоящее время Дмитрий работает за границей, насколько ей известно, на Украине, но точного места его нахождения она не знает. Иногда, к сожалению, он редко ей звонит, но телефонного номера его она не знает, и не знает откуда и с какого телефона он звонит ей.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
Согласно п.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации
В соответствии с п. 32 Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» №14 от 02.07.2009г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ордера № ... от ... года, жилое помещение по адресу ...., было выделено Костаровскому И.Г. на состав семьи из четырех человек Костаровского И.Г., (наниматель), Костаровской М.Ф. (жена), ... (дочь), ... (сына).
Согласно выписке из поквартирной карточки паспортного стола ООО «Департамент ЖКХ» Управление регистрационного учета Участка № 1 Комсомольского района г.о. Тольятти, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Костаровский И.Ф. (наниматель), Костаровская М.Ф. (жена).
Ответчик Лека Д.М. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ... года, с согласия членов семьи нанимателя. (был зарегистрирован как зять внучки ...). Был снят с регистрационного учета .... в связи с осуждением.
Как следует из пояснений представителя истца, свидетелей ..., ..., а также из пояснений свидетеля допрошенной в порядке отдельного судебного поручения ... (матери ответчика), в 1992 году, Лека Д.М. зарегистрировал брак с ... ... года брак между сторонами расторгнут. В 1995 году Лека Д.М. осудили за совершение преступления по ст. 105 УК РФ, к 10 годам к лишению свободы. С того времени, он ни разу не приезжал в спорную квартиру, за жилье и коммунальные услуги не оплачивает. На пользование спорной квартирой не претендует. Кроме того, как пояснила, ... (мать ответчика), что после освобождения из мест лишения свободы, Дмитрий к своей бывшей жене не возвращался. В настоящее время Дмитрий работает за границей, насколько ей известно, на Украине, но точного места его нахождения она не знает.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выехав из спорного жилья и по собственной воле не проживая до настоящего времени в указанном жилом помещении, ответчик расторг договор найма в нем, в связи с чем утратил право пользования указанным жильем.
Не подлежат удовлетворению требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку как видно из материалов дела ... был осужден и ... снят с регистрационного учета, и в настоящее время в квартире не зарегистрирован. Таким образом решения суда по данному вопросу не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 83 ЖК РФ, п. 32 Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» №14 от 02.07.2009г, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Костаровского И.Г., Костаровской М.Ф. удовлетворить частично.
Признать Лека Д.М., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
В остальной части иска Костаровскому И.Г., Костаровской М.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А.Емельяненко
Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2010г.
Судья Л.А.Емельяненко