Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Кузнецовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Куприенко И.Б. действующей по доверенности от 12.10.2010 г., представителя ответчика – адвоката Шаповаловой Е.В., гражданское дело ... по исковому заявлению Бахмацкого Ю.Г. к Архипову П.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Бахмацкий Ю.Г. обратился в суд с иском к Архипову П.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ответчик уклоняется от возврата долга.
Представитель истца Куприенко И.Б. поддержала иск и пояснила, что 30.03 2007 г. ответчик взял в долг у Бахмацкого Ю.Г. денежные средства в размере 200000 рублей, с условием возврата по истечении 6 месяцев и с ежемесячной выплатой 6 % от суммы займа. В подтверждение займа ответчиком составлена расписка. 16.10.2009 г. ответчик в счет погашения долга вернул 40000 рублей. После указанной даты ответчик не производит выплату процентов по займу и сумму основного долга не возвращает. Неоднократные напоминания заемщику о погашении взятых на себя обязательств по займу и предложения погасить основной долг, ответчиком игнорируются. Заемщик скрывается от заимодавца. Руководствуясь ст. 809, 395 ГК РФ просит взыскать с Архипова П.В. в пользу Бахмацкого Ю.Г. долг по договору займа в сумме 160000 рублей, проценты, предусмотренные договором в сумме 105600 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 34560 рублей, всего 300160 рублей.
Ответчик Архипов П.В. в судебное заседание не явился. По сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области в г. Тольятти Архипов П.В. значится зарегистрированным по адресу: .... с 1989 года. Однако судебное извещение возвратилось с отметкой « истек срок хранения»; телеграмма также не доставлена ответчику, в связи с его не проживанием по указанному адресу.
Адвокат Шаповалова Е.В., назначенная судом представлять интересы ответчика Архипова П.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, мотивируя тем, что ввиду отсутствия ответчика она не знает его мнения относительно заявленного требования.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей то го же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 30.03.2007 г. между Бахмацким Ю.Г. и Архиповым П.В. был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял в долг деньги у истца в сумме 200000 руб. и обязался возвратить долг не позднее шести месяцев. Передача денег подтверждается распиской от 30.03.2007 г. Однако ответчиком денежная сумма возвращена не в полном объеме. Остаток долга составляет 160000 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 160000 руб.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из расписки от 30.03.2007 г. следует, что денежные средства были переданы с условием выплаты 6% процентов ежемесячно от суммы займа, что за период с 27.10.2009 г. по 30.09.2010 г. составляет 105600 рублей. Указанную денежную сумму суд также считает необходимой взыскать с ответчика.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания либо уклонения от возврата. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения, что следует из п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г.
Принимая во внимание, что на день предъявления иска (04.10.2010 г.) ставка рефинансирования составляла 7,75%, а по договору количество дней просрочки с 01.10.2007 г. по 01.09.2010 г. (дата, указанная истцом) составляет 1080 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 34 560 руб. (160000 руб. х 7,75% : 360 дн. х 1080 дн.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-810, 395 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бахмацкого Ю.Г. удовлетворить.
Взыскать с Архипова П.В. в пользу Бахмацкого Ю.Г. долг в размере 160000 рублей, проценты, предусмотренные договором в сумме 105600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34560 рублей, всего 300 160 (триста тысяч сто шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский райсуд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Казакова Л.А.
Решение принято в окончательной форме 25.10.2010 г.