Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области
в составе
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Шияновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Беляевой Н.В. (доверенность № ... от ... г. в деле), представителя ответчика – .... Двоеглазова С.В. (доверенность № ... от ... г. в деле)
гражданское дело по иску Приб К.Л. к .... о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключения договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Приб К.Л. обратилась в суд с иском к .... о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ...., обязании заключения договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, указав в обоснование иска следующее:
С сентября .... г. она – Приб К.Л. является нанимателем жилой площади, расположенной в общежитии по вышеуказанному адресу, вместе с ней проживает дочь Приб А.Б., .... года рождения.
Летом .... г. в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ею (истцом) было подано заявление о бесплатной передаче в собственность комнаты .... в общежитии по ул. ...., а также все необходимые для этого документы в ...
... г. она – Приб К.Л. была уведомлена о том, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат, поэтому положительно решить вопрос о приватизации ком. .... в д..... по ул. .... не представляется возможным.
Она (истец) считает отказ ... в заключении договора приватизации неправомерным, т.к. занимаемое ею и ее дочерью Приб А.Б. изолированное жилое помещение расположено в д. .... по ул. ...., ранее использовавшемся в качестве общежития АО ...., находящемся на его балансе и переданного согласно Постановлению Главы администрации Самарской области от .... г. № ... в муниципальную собственность.
Данные об этом содержатся в представленных ею на приватизацию документах, и в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на нее (истца) распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, поэтому в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения и просит обязать мэрию городского округа Тольятти заключить с нею договор о безвозмездной передаче ком. .... д. ... по ул. .... в собственность.
В судебном заседании представитель истца Беляева Н.В. поддержала заявленные исковые требования, дополнив, что дочь истца Приб А.Б. от участия в приватизации спорной жилой площади отказалась, о чем имеется ее нотариальное согласие от ... г., удостоверенное нотариусом г. Тольятти Маловой Е.П., зарегистрированное в реестре за № .....
Представитель ответчика – ... Двоеглазов С.В. просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что истцом не учитывается ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Кроме того, нормы ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространяются на отношения, возникающие при пользовании помещениями в домах, использовавшихся в качестве общежитий, а не в общежитиях, изначально построенных в таком статусе. Данное общежитие является общежитием коридорного типа, орган местного самоуправления не принимал решение об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда и об изменении статуса дома, поэтому к жилому помещению истца не может применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Третье лицо Приб А.Б. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без ее участия, в котором также указала, что заявленные истцом требования поддерживает.
Третье лицо – директор МУ СБО .... г.о. Тольятти Арефьев А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу без его участия, представив об этом заявление от ... г.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск Приб К.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 г. гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Из материалов дела видно, что истец проживает в г. Тольятти и пользуется жилым помещением, расположенным по ул. ...
Данное помещение распределено истцу на основании Распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти № ... от ... г. на состав семьи два человека – на Приб К.Л. и ее дочь Приб А.Б., ... г. с Приб К.Л. заключен договор найма спорного жилого помещения № ... (л.д. ....).
Спорная жилая площадь является одной изолированной комнатой общим размером ... кв. м. и расположена по вышеуказанному адресу (л.д. ....).
Согласно справки МП городского округа Тольятти «Департамент ЖКХ» участок № 4 Приб К.Л. числится нанимателем спорного жилища, в настоящее время кроме нее в комнате по вышеуказанному адресу зарегистрирована ее дочь Приб А.Б. (л.д. ....).
Истец право на приватизацию ранее не использовала и обратилась в мэрию городского округа Тольятти с заявлением о приватизации занимаемой ею площади, однако договор с нею заключен не был, при этом отказ в заключении договора был связан с нахождением жилого помещения в общежитии.
Между тем, в силу ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих государственные и муниципальные жилые помещения по договору найма или аренды, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Суждения представителя ответчика о том, что жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, приватизации не подлежат несостоятельны, поскольку согласно постановления Конституционного суда РФ от 15.06.2006 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») «…признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года…».
В материалах дела имеется архивная справка Управления по делам архивов мэрии городского округа Тольятти о том, что Государственная приемочная комиссия на основании акта от ... г. приняла в эксплуатацию общежитие на ... мест по ул. ... (л.д. ...).
В силу Постановления Главы администрации Самарской области от ... г. № ... «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не вошедших в уставный капитал акционерного общества .... в муниципальную собственность» ранее использовавшийся в качестве общежития АО .... дом .... по ул. Никонова передан в муниципальную собственность (л.д. ...).
Приложением к данному Постановлению утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тольятти, куда входит и жилой дом по ул. ... (л.д. ....).
Согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности г. Тольятти по состоянию на .... г. общежитие по ул. .... включено в Реестр под № ....; основание включения в Реестр – Постановление Главы администрации Самарской области № ... от ... г.; назначение объекта – комната; площадь – ... кв. м.; местоположение – ул. ...; статус – казна (л.д. ...).
На основании Постановления администрации Комсомольского района г. Тольятти № ... от ... г. создана комиссия по приему-передаче общежития, расположенного по ул... в оперативное управление муниципальному учреждению социально-бытового обслуживания «Лазурное», созданному в ... г. в целях социальной защиты малоимущих граждан и работников бюджетной сферы (л.д. ...).
Таким образом, судом установлено, что до упорядочения разграничения прав собственности (... г.) общежитие по ул. .... находилось на балансе акционерного общества .... Данное общежитие не было включено в уставный капитал акционерного общества (приватизировано).
Суждения ответчика о том, что в муниципальную собственность могли передаваться только объекты от государственного или муниципального предприятия либо учреждения, не могут считаться обоснованными.
Ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствует указание на то, что жилой дом (помещение) должны передаваться только от государственного или муниципального предприятия либо учреждения, т.к. закон связывает изменение правоотношений не с тем, от кого передан жилой дом (помещение), а в чьей собственности он находился, распространяя указанную норму на жилые помещения, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям или учреждениям.
Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный объект находился в собственности государства и не вошел в состав приватизируемого имущества.
В связи с этим на истца в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и поэтому в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Из прямого указания ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Отсутствие решения органа местного самоуправления об изменении статуса общежития и исключении дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления мэрией городского округа указанных документов.
Заявление представителя ответчика о том, что занимаемое истцом жилое помещение не может считаться изолированным, проверялось судом и не нашло подтверждения. Комната истца отвечает функциональному назначению жилых помещений, не связана с другими комнатами общим входом, изолирована от помещений, занимаемых другими нанимателями, заселена на общих основаниях одним человеком, и, следовательно, может быть самостоятельным предметом договора социального найма (ст., ст. 16, 62 ЖК РФ).
Наряду с этим, указания ответчика на то, что общежитие по ул. .... является общежитием коридорного типа, было предоставлено истцу временно в связи с трудовыми отношениями в бюджетной организации, суд не может принять во внимание, т.к. они не имеют никакого правового значения для разрешения возникшего спора по существу.
Ссылки ответчика на то, что другие проживающие в общежитии соседи тоже могут претендовать на приватизацию, в общежитии расположены и койко-места, могут ухудшиться жилищные условия проживания других лиц, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, т.к. комната в общежитии Приб К.Л. предоставлено правомерно, и в данном общежитии имеются приватизированные комнаты, что не отрицается сторонами.
При указанных выше обстоятельствах отказ ... в приватизации такого помещения при выраженном желании истца осуществить гарантированное ей Законом право стать сособственниками занимаемого жилого помещения, нельзя признать допустимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Приб К.Л. – удовлетворить.
Признать за Приб К.Л. право на приватизацию жилого помещения размером .... кв. м., расположенного по ул. ... (№ комнаты по плану .... на .... этаже) г.о. Тольятти.
Обязать ... заключить с Приб К.Л. договор о безвозмездной передаче жилого помещения размером .... кв. м., расположенного по ул. .... (№ комнаты по плану .... на .... этаже) г.о. Тольятти, в собственность.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти в 10-тидневный срок.
Судья Захаревская М.Г.
Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником.
Судья Захаревская М.Г.