Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года
Комсомольский районный суд городского округа Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Агаповой О.В., с участием представителя истца Дубровиной Л.В. (по доверенности и ордеру), ответчика Якушевой Л.В., ее представителя Рядинской И.А. (по ордеру), представителя ответчика Якушевой А.И.-Рядинской И.А, (по доверенности) Рядинской О.И.(по доверенности и ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Якушева И.Н. к Якушевой Л.В., Якушевой А.И. о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Якушевой Л.В. к Якушеву И.Н., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, по встречному иску Якушевой А.И. к Якушеву И.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
У С Т А Н О В И Л :
Якушев И.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: г...., ком. № ... площадью 16 кв.м., снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
16.08.2010 г. в судебном заседании, представитель истца изменила исковые требования и просила суд признать Якушеву Л.В., Якушеву А.И., утратившими право пользования жилым помещением комнатой площадью 16 кв.м., в четырехкомнатной квартире № ..., по ул. ...., в г. Тольятти. Обязать отдел УФМС России по Самарской области снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
23.04.2010 г. ответчиком Якушевой Л.В. и ее представителем предъявлено встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .... и вселении ее в указанное жилое помещение.
16.08.2010 г. представителем ответчицы Якушевой А.И. в судебном заседании предъявлено встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .... и вселении ее в указанное жилое помещение.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования Якушевой Л.В. и Якушевой А.И. не признала, пояснив суду, что в соответствии с ордером на жилое помещение № ... серии к ... от ... г. истец является квартиросъемщиком жилого помещения (комнаты) площадью 16,0 квадратных метров, расположенной по адресу: ..... Якушева Л.В. - бывшим членом его семьи (бывшей женой), Якушева А.И - его дочерью.
В комнате он и Якушева Л.В. проживали с 1992 года, с ними проживала их дочь. ... года решением суда Комсомольского района г. Тольятти был прекращен брак между ним и Якушевой Л.В., о чем ... года составлена запись акта о расторжении брака.
В 1994 году, она добровольно выехала из комнаты с их маленькой дочерью Якушевой А.И. забрав свои вещи и вещи дочери для проживания со своим сожителем .... в другом жилом помещении.
Препятствий в проживании им по месту постоянной регистрации ответчикам он не чинил. У ответчиков всегда был и есть до настоящего времени ключ от входной двери.
Обязанность по оплате квартиры и коммунальным услугам ответчики никогда не выполняли и не выполняют до настоящего времени. Вся оплата производится им, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей.
В настоящее время ответчики проживают по месту проживания матери Якушевой Л.В. по адресу: ....
С 2002 года, он препятствовал Якушевой Л.В. в проживании в спорном жилом помещении. В комнате он не проживает примерно 2 месяца. В настоящее время в комнате никто не проживает. В 2007 году, он сдавал жилую комнату в аренду на 2 месяца.
Спорная квартира состоит из 4 комнат, в одной комнате проживает семья, состоящая из 3 человек, во второй комнате проживает наследник умершей хозяйки, а в третьей женщина. Проживать в спорном жилом помещении не возможно, поскольку сложились такие обстоятельства и условия, при которых проживать в спорном жилом помещении не возможно, там постоянно скандалят и употребляют наркотические вещества.
Долга за коммунальные услуги у него нет, а розетки опечатаны, поскольку была большая сумма долга за неуплату электроэнергии. Он вызвал мастера, и тот опечатал розетки, поскольку ему неизвестно откуда взялась такая задолженность. Долг составлял примерно 17000 руб., точной суммы он не знает. Он проходил лечение в наркологическом диспансере, но курс лечения он прошел и не состоит на учете с конца 2009 г. или начала 2010 года, точно не помнит.
С 1994 года до 2002 года он забирал ребенка к себе в гости. Подтвердить тот факт, что он виделся с ребенком не может. В 2002 году дочери исполнилось 12 лет. Домой к истице за ребенком он не приходил, Алеся сама по достижению 8 лет приходила к нему домой по адресу: .... и к его матери. Отделом опеки и попечительства был составлен его график общения с ребенком, этот график был у него, но в настоящее время он не знает, куда он делся. Подтвердить это документально не может.
За все время проживания в спорной комнате ремонт он делал четыре раза, а именно при вселении в спорную комнату в 1994 году, он производил косметический ремонт, в 1997 году и в 2008 году. Он не знает почему, когда ответчица приходила в спорную комнату в состоянии алкогольного опьянения и ее не пускали в квартиру соседи, милиция забирала в отделение его.
Выданный ордер на спорное жилье он не оспаривал. До заключения брака ответчица проживала у матери, после заключения брака они стали проживать с Якушевой Л.В. у его родителей. В 1992 году, когда он от завода получил комнату, они с ней переехали в нее.
В настоящий момент задолженности за коммунальные услуги за спорную комнату у него нет.
С требованием о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за коммунальные услуги он не обращался. За коммунальные услуги производил оплату только он и его мать. Между ним и ответчицей не было устного договора, по которому он в счет уплаты алиментов должен был оплачивать коммунальные услуги.
Он не выплачивал алименты на содержание Алеси, но покупал ей продукты и дарил подарки, но подтвердить это ничем не может.
Ссылка ответчицы на ст. 71 ЖК РФ необоснованна. Если Якушева Л.В. считала свое отсутствие временным, она должна была самостоятельно отвечать все эти 16 лет по обязательствам, вытекающим из договора найма, т.е., в соответствии со ст. 67 ЖК РФ: обеспечивать сохранность жилого помещения; обеспечивать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, иными федеральными законами и договором социального найма.
Якушева Л.В. не обращалась к наймодателю с просьбой об отдельном начислении ей платы за найм и коммунальные услуги. Она не пыталась разменять спорную комнату, не давала в этих целях объявлений в средствах массовой информации, не обращалась в бюро обмена либо иные специализированные организации. Она ни разу не производила ремонт жилого помещения и не предпринимала попыток сделать это. Якушева Л.В. до предъявления им иска о признании ее утратившей право на жилое помещение не пыталась вселиться в спорную комнату, и, если он, с ее слов, препятствовал ее вселению, не обращалась в суд с иском о вселении.
Якушева Л.В. добровольно выселилась в ... г. из спорной комнаты в связи с расторжением брака по ее инициативе и вступлением ею в близкие отношения с другим мужчиной, она вывезла из спорной комнаты все личные вещи свои и дочери, а также мебель (мебельную стенку, два кресла, кровать дочери, палас, посуду и постельные принадлежности) и более никогда не предпринимала попыток вселиться вновь.
Алеся стала совершеннолетней ... г., однако ни к нему, ни в суд не обращалась по вопросу о вселении ее в спорную комнату. До совершеннолетия дочери в интересах Алеси могла с иском в суд обратиться ее мать, чего также сделано не было. Алеся также имела возможность для защиты своих прав обратиться за помощью в суд, к прокурору, в орган опеки и попечительства, поскольку в силу ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом; при нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.
Просят суд применить к встречным исковым требованиям срок исковой давности.
Ответчики Якушева Л.В. и Якушева А.И. и их представитель в судебном заседании не признали иск Якушева И.Н. поддержали свой встречный иск, а также встречный иск Якушевой А.И. и показали суду, что согласно ордера № ... от ... года, выданного Администрацией Комсомольского района г.Тольятти, она а также ответчик и их несовершеннолетняя на тот момент дочь Якушина Алеся Игоревна вселились в жилое помещение (комнату), расположенную в четырехкомнатной квартире по адресу: ....
Она до настоящего времени зарегистрирована в данной комнате как член семьи нанимателя жилья. Она и Алеся непродолжительное время проживали в данной комнате, там до настоящего времени хранятся их вещи.
Но постоянному проживанию им в указанной выше комнате препятствовал ответчик, который злоупотреблял и в настоящее время злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего был вынужден (безрезультатно) лечиться в Тольяттинском наркологическом диспансере. Ответчик ведет антиобщественный образ жизни, приводил и приводит на данную жилплощадь своих приятелей с которыми употреблял спиртные напитки, дебоширил. Соседи неоднократно вызывали сотрудников милиции. В настоящее время комната приведена ответчиком в антисанитарное состояние, в ней проживают какие-то неизвестные ей лица кавказской национальности, которые не пускают ее в данную комнату. Сам ответчик в данной комнате в настоящее время не проживает. Он постоянно живет у своей матери.
Злоупотребление ответчиком алкоголем и образ жизни, который ведет ответчик стали причиной расторжения брака, заключенного между ей и ответчиком.
Поскольку проживание с ответчиком в одном доме стало опасным для ее жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья их несовершеннолетней дочери Алеси, она была вынуждена на время покинуть данное жилое помещение. Но от своих прав на данное жилье она никогда не отказывалась, периодически она приезжала, чтобы проверить состояние комнаты, пыталась навести там порядок, сделать ремонт. Это продолжалось до тех пор, пока ответчик не перестал пускать ее в спорную комнату. Другого жилья у нее нет.
У ее матери, которая постоянно проживает в Республике Беларусь, в городе Тольятти имеется квартира, расположенная по адресу: ..... После того, как она вместе с дочерью была вынуждена уйти из спорной комнаты, ее мать разрешила временно пожить в принадлежащей ей квартире, до тех пор, пока данная квартира не понадобится ей самой. Поэтому они должны были освободить данную жилплощадь по первому требованию ее матери, т.к. данная квартира в любой момент может быть выставлена на продажу, либо ее мать решит сдавать данное жилье в аренду.
Она не поднимала вопроса о своем вселении в спорную комнату до настоящего времени, т.к. боялась своего бывшего мужа и не хотела конфликтовать с ним. В настоящее время ответчик сам не проживает в спорной комнате, она хотела бы вселиться в нее и проживать там, тем более, что у матери появилось намерение продать принадлежащую ей квартиру, в которой в настоящее время живут она и ее дочь. Но ответчик всячески препятствует их вселению в спорное жилье, чем нарушает ее законные права.
Из представленных по делу доказательств следует, что все действия истца были направлены на то, чтобы не допустить Якушевых Л.В., А.В. в спорное жилье, что изначально именно поведение истца сделало невозможным проживание с ним молодой женщины и малолетнего ребенка.
Согласно показаниям свидетелей ..., ..., ..., ... неоднократно
избивал свою жену, она несколько раз убегала от него с ребенком, кроме того, Якушев злоупотреблял алкоголем, вел антиобщественный образ жизни, приводил в спорную комнату своих друзей, с которыми распивал спиртные напитки.
Данные обстоятельства также подтверждаются справкой от участкового уполномоченного, справкой из наркологического диспансера, из которой следует, что Якушев до 2010 года состоял там на учете, как лицо злоупотребляющее алкоголем, трудовой книжкой, из которой видно, что Якушев с 2002 года нигде не работает. То, что Якушев препятствовал бывшей жене и дочери пользоваться спорной комнатой следует из его собственных объяснений, согласно которым это комната только его и его жене и дочери нечего там делать, а также из действий Якушева, который с целью воспрепятствовать вселению дочери в спорную комнату даже обратился в 20.04.2010 года прокуратуру Комсомольского района г.Тольятти. Кроме этого, из фотографий, представленных в судебном заседании, видно, что комната находится в антисанитарном состоянии, на двери комнаты висит амбарный замок, а из объяснений сторон известно, что в данной комнате более года не было электричества. Таким образом, можно утверждать, что на протяжении всего этого времени Якушевы Л.В., А.И. не имели возможности пользоваться данным жилым помещением, как из-за активного противодействия Якушева И.Н., так и из-за санитарного состояния данного жилого помещения. Но Якушевы Л.В., А.И. никогда не отказывались от данного жилья, считали его своим, сохраняли в нем регистрацию, периодически возвращались в него приходили туда, чтобы контролировать состояние данной комнаты, пытались два года назад сделать там ремонт. И лишь в последний год отношения между ними и Якушевым обострились до предела, из-за чего они лишились возможности посещения спорной комнаты.
Таким образом, можно считать установленным, что выезд Якушевой Л.В. и А.И. из спорного помещения был вынужденным и носил временный характер до момента разрешения конфликта с Якушевым И.Н. Якушевы Л.В., А.И. от своих прав на данное жилье никогда не отказывались, продолжали считать данное жилье своим и надеялись со временем вернуться в спорную комнату для проживания в ней.
Якушева А.И. выехала из спорного жилья по воле родителей и в соответствии с решением суда в малолетнем возрасте. По достижении совершеннолетия в 2009 году она неоднократно пыталась восстановить свои права на данное жилое помещение, но Якушев И.Н. активно ей в этом противодействовал.
Не проживают они в данной комнате в настоящее время исключительно из-за того, что Якушев И.Н. в нарушение их законных прав активно противодействует им в этом.
Возражают против применения срока исковой давности к встречным искам.
Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело без его участия.
Представитель третьего лица – Отдела в Комсомольском районе г.о. Тольятти УФМС России по .... в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что Якушева Л.В. сестра его жены, Якушев И.Н. ее бывший муж и к тому же он его сосед. Его квартира находится под квартирой матери истца. Истец и ответчица стали ссориться примерно в 90-х годах, и в это же время ответчица переехала из спорной комнаты. Он помнит это, поскольку в 1995 году он приобрел автомобиль, а когда ответчица переезжала из спорной комнаты, автомобиля у него еще не было. Когда ответчица выезжала из спорной комнаты с ребенком, он помогал ей перевозить вещи. Когда они перевозили вещи, Игорь в этот момент приходил, и спрашивал у нее, когда же она уже уедет, а также он оскорблял ее. Когда истица выезжала из спорной комнаты, ключи от нее она не брала, а брала ли она их потом, ему не известно.
Истец и ответчица часто скандалили, поскольку Якушев И.Н. злоупотреблял алкогольными напитками, приводил в комнату друзей, а иногда выгонял ответчицу из спорной квартиры вместе с ребенком. Однажды он пришел в гости к Якушевой Л.В., а она спала в кресле, а истец вместе со своими друзьями спал на кровати. Были случаи, что ответчица приходила к матери с синяками.
Он очень часто видит, что истец находится у своей матери. Летом и зимой 2009 года истец часто заходил к нему и спрашивал денег в долг. Его мать перестала ему давать денег на спиртные напитки, и он ходит по соседям и спрашивает денег в долг.
Весной 2009 года Якушева Л.В. обратилась к нему с просьбой помочь ей найти людей, которые помогут ей сделать ремонт в спорной комнате, а также она спрашивала, где лучше приобрести стройматериалы, для того чтобы сделать ремонт.
Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что Якушева Л.В ее дочь. Истец ее бывший зять. В начале совместной жизни у истца и ответчицы все складывалось нормально. Но через некоторое время у них начались скандалы. Они ругались в основном из–за того, что истец находился в состоянии алкогольного опьянения. Она даже однажды присутствовала при их ссоре. Когда она приходила в спорную квартиру истец всегда находился в нетрезвом состоянии.
Она не намерена предоставлять Якушевой Л.В. постоянное место жительство в своей квартире, поскольку у нее имеется жилье в спорной комнате, и к тому же она, свидетель, собирается продавать свою квартиру.
Однажды Якушева Л.В. прибежала к ней вместе с ребенком босиком и сказала, что истец ее выгнал. Внучке тогда было примерно 4 года, Истец избивал ее дочь на ее глазах.
Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что истец его родной брат. Ответчица ему известна как его бывшая жена. В спорной комнате он бывает примерно 1 раз в 4 месяца. Истец проживает то в спорной комнате, иногда у матери. У матери он бывает примерно 1 раз в 3 дня. Когда он к ней приходит, то всегда видит там истца. Мама и брат делали ремонт в спорной комнате. Делали они его в течении 2-3 месяцев. Они заменили обои. Когда ответчица выезжала из спорной комнаты он при этом не присутствовал.
Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что истец ей известен, он ее сосед. Сосед по дому, они проживают в одном подъезде. Ответчица ей тоже известна как бывшая жена истца. В спорной комнате она была примерно 2 раза. Послед раз была в 2010 году. Когда ответчица выезжала из спорной комнаты она при этом не присутствовала. Последний раз истца в спорной комнате она видела в апреле 2010 года. Он проживает то в спорной комнате, то у своей матери. Ей известно, о том, что истец сдавал свою комнату в аренду.
Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что истец ее сосед по дому. Она проживает на 2 этаже, а он на 5 этаже. Она общается с ним и с его матерью. В спорной комнате она была последний раз 6 месяцев назад. Истец проживает то у своей матери, то в спорной комнате, но больше он проживает у матери. Она не видела, чтобы Якушева Л.В. и Якушева Алеся делали в спорной комнате ремонт. Ответчица там не проживает примерно 16 лет. После того как она выехала из спорной комнаты больше она ее не видела. Ремонт там не делался и не делается. Игоря она пьяным никогда не видела. Она не знает, как часто истец там ночует.
Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что истец ее сын, ответчица ее бывшая сноха, а Алеся ее внучка. В спорном жилом помещении она бывает примерно 1 раз в месяц. Последний раз она там была 01.04.210 года. Она не видела, как ответчица и внучка выезжали из спорной комнаты, но после развода с ее сыном они виделись очень часто. Ответчица выехала из комнаты, поскольку нашла себе другого мужчину.
Бывшая сноха и внучка не обращались к ней с просьбой передать им ключи от спорной комнаты, и она ни разу не видела их там До 2008 года у нее с внучкой были хорошие отношения. Внучка не жила в этой комнате, поскольку она жила с мамой.. Ее сын проживает то в спорной квартире, то у нее.. В 2008 году ответчица сломала в спорном жилом помещении замок, ободрала все обои и сняли плинтуса. Согласия на это они им не давали. Потом они сделали там ремонт. Ее сын иногда злоупотребляет спиртными напитками.
Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что истец ее родной брат. Ответчица бывшая жена ее брата, Алеся ее племянница. В спорной комнате она бывает примерно 1 раз в 3 месяца. Последний раз она там была примерно 2 месяца назад. Приходила туда, для того чтобы забрать квитанции за оплату коммунальных услуг. Истец проживает периодически то в спорной комнате, то у матери. Когда ответчица выезжала из спорной комнаты она при этом не присутствовала. Ее брат иногда злоупотребляет спиртными напитками.
Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что истец ему известен, он бывший муж его сестры. Ответчица его сестра. Когда его сестра выезжала из спорной комнаты, он при этом не присутствовал. Выехала она из комнаты не добровольно, ей известно об этом как от ответчицы, так и от истца. Его сестра приходила в спорную комнату, как с дочерью, так и с ним. Они приходили к истцу и его матери, чтобы спросить их о том, почему они выгнали и не пускают ответчицу и ее дочь в спорную комнату, но истец стал выражаться не цензурно и им приходилось уходить. Всегда, когда он видел истца, он находился в нетрезвом состоянии.
Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что истец ей известен, как бывший муж ее сестры. Ответчица ее родная сестра, Алеся ее племянница. Когда ее сестра выезжала из спорной комнаты, она при этом не присутствовала. Она не была в спорной комнате после развода ее сестры и истца. Ответчица сейчас проживает у матери. Ее мама не собирается предоставлять ей квартиру для постоянного проживания. Ответчица вселилась к матери временно. У ответчицы нет постоянного места жительства. Всегда, когда она видела истца, он находился в нетрезвом состоянии.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Якушева И.Н. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Якушевой Л.В. не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Якушевой А.И. законными и обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что на основании ордера № ... от ... года, выданного Администрацией Комсомольского района г. Тольятти, Якушеву И.Н. было предоставлено жилое помещение площадью 16,0 кв.м., из одной комнаты по адресу: ..... на состав семьи из трех человек Якушеву И.Н., Якушевой Л.В., Якушевой А.И.
Согласно выписки из поквартирной карточки ООО «Департамент ЖКХ» Регистрационного учета участка № 4 Комсомольского района г.о. Тольятти в жилом помещении по адресу: ...., зарегистрированы собственники ..., а также Якушев И.Н (наниматель), Якушева Л.В.и Якушева А.И.
Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Якушевым И.Н. и Якушевой Л.В. расторгнут ... года, на основании решении Комсомольского районного суда г. Тольятти.
Согласно ст. 69. ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения] договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации
В соответствии с п.32 Пленума ВС РФ, № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие у гражданина выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ 1. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для их проживания граждан.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что хотя Якушева Л.В. и выехала из спорного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями с истцом Якушевым И.Н., возникшими на почве его злоупотребления алкогольными напитками, что подтвердили в судебном заседании свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчиков: ...., а также данные обстоятельства подтверждаются и письменными доказательствами, а именно: справкой из наркологического диспансера, характеристикой УУМ УВД по Комсомольскому раиону г.Тольятти от 06.05.2010г., однако в нарушение ст.17 ЖК РФ она на протяжении длительного времени – около 8 лет, не пользуется этим жилым помещением и несмотря на то, что как пояснил суду истец Якушев И.Н. «С 2002 года, он препятствовал Якушевой Л.В. в проживании в спорном жилом помещении», ответчица Якушева Л.В. не предпринимала никаких действенных мер ко вселению в спорное жилье, в том числе и не обращалась в суд с иском о вселении. Якушева Л.В. на протяжении всего указного периода не исполняла и свои обязанности по содержанию указанного жилища. Ее доводы о якобы состоявшемся между нею и истцом Якушевым И.Н. соглашении об оплате им жилья взамен оплаты алиментов, ничем не подтверждены и являются голословными. Какие-либо вещи Якушевой Л.В. в указанном жилье отсутствуют.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Не является юридически значимым обстоятельством по данному делу и отсутствие у Якушевой Л.В. другого жилого помещения, поскольку в соответствии с п.32 Пленума ВС РФ, № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» отсутствие у гражданина выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие Якушевой Л.В. в спорном жилом помещении не являлось временным и договор найма жилого помещение является расторгнутым с ней с момента выезда из данного жилища в 2002г.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Сам по себе факт регистрации ответчицы в квартире не порождает право на жилую площадь, является административным актом.
Юридически значимым по данному делу является факт выбытия ответчицы Якушевой Л.В. из спорного жилья на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилища.
Не проживая в указанном жилом помещении длительное время – около 8 лет и сохраняя регистрацию в нем, ответчица злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
Якушева А.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ... года, на момент ее регистрации в квартире были зарегистрированы и проживали как ее отец, так и мать. Отец проживает на данной жилой площади до настоящего времени и зарегистрирован в ней.
Таким образом, в 1992 году родители несовершеннолетней Якушевой А.И. определи место ее проживания спорную жилую площадь.
В соответствии с ч.2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого он не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
Согласно ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть основной заботой их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет. признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст.20 ГК РФ).
По смыслу указанных норм дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом закон не устанавливает кого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Якушева А.И. вселившись в спорную жилую комнату на основании ордера и с согласия обоих родителей приобретя право пользования ею, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла поскольку, после расторжения брака родителей при их раздельном проживании и по их соглашению стала проживать с матерью.
Однако в соответствии с п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62 СК РФ, расторжение барка родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
... года, Якушевой А.И. исполнилось 18 лет, с этого времени она стала полностью дееспособной.
Принимая во внимание действия истца Якушева И.Н. препятствующего своей дочери в пользовании указанным жилым помещением и подтвердившего эти обстоятельства в судебном заседании, суд приходит к выводу, о том, что не проживание Якушевой А.И. в спорном жилом помещении носило вынужденный характер (не по собственной инициативе, а по причине расторжении брака и раздельного проживания ее родителей), другого жилья кроме спорного она не имеет, в связи с чем суд считает необходимым сохранить за Якушевой А.И. право пользования и регистрацию в жилом помещении по адресу: ....
Не подлежит удовлетворению заявление представителя истца Якушева И.Н. о применении к встречным исковым требованиям срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Жилищные правоотношения являются длящимися.
Якушева Л.В. и Якушева А.И. узнали, что истец намерен лишить их прав на спорное жилое помещение лишь после получения копий искового заявления Якушева И.Н. о признании их утратившими право на данное жилое помещение. И именно с этого момента для них началось течение срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Таким образом, ничем не подтверждено мнение Якушева И.Н., что Якушева Л.В. должна была узнать о нарушении своих прав на пользование спорным жилым помещением не позднее 1997 года и что к настоящему времени срок исковой давности по требованиям, заявленным Якушевой Л.В. уже истек.
Что касается Якушевой А.И., то для нее течение срока исковой давности не могло начаться ранее 2009 года, когда она достигла совершеннолетия. Поскольку согласно ч.1ст.21 ГК РФ способность своими действиями осуществлять гражданские права, создавать для себя и выполнять гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Якушева И.Н. удовлетворить частично.
Признать Якушеву Л.В. утратившей право пользования жилым помещением -комнаты площадью 16, кв.м., в четырехкомнатной квартире № ... дома ... по улице ....
Обязать Отдел в Комсомольском районе г. Тольятти УФМС России по Самарской области снять Якушеву Лилию Викторовну, ... года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В остальной части иска Якушеву И.Н. - отказать.
Встречные исковые требования Якушевой А.И. удовлетворить.
Устранить Якушевой А.И. препятствия в пользовании жилой комнатой площадью 16,0 кв.м., по адресу: ....
Вселить Якушеву А.И., ... года рождения в указанное жилое помещение.
Во встречном иске Якушевой Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в комнату площадью 16,0 кв.м.. по адресу: .... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А.Емельяненко
Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2010г.
Судья Л.А.Емельяненко