о возмещении материального ущерба

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Варламовой О.М.,

с участием представителя истца Козловой О.А. ( по доверенности от 13.09.2010 года),

ответчика Лямзина С.А., его представителя Пархоменко О.Ю. ( по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску СНТ «Б» к Крайновой Галине Алексеевне, Лямзину Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец СНТ «Б» обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что в ночь на ... водитель Лямзин С.А., управляя автомашиной ВАЗ 21101 ... регион двигался со стороны с.Брусяны Ставропольского района Самарской области в сторону СНТ «Б»,не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением и допустил наезд на трансформаторную будку (опору),принадлежащую СНТ «Б», отчего она пришла в негодность. Собственником транспортного средства ВАЗ ... регион, которым управлял Лямзин без доверенности является Крайнова Галина Алексеевна. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лямзина С.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... (копии материала о ДТП прилагаются) В связи с тем, что трансформаторная будка, принадлежащая СНТ «Б» пришла в полную негодность, она подлежала замене. Фактические затраты на поставку новой трансформаторной подстанции ... и ее монтаж составили согласно договору, заключенному между СНТ «Б» и «Д» 249 108,26 рублей, что подтверждается сметой и актом о приемке выполненных работ. Таким образом, истец просит взыскать с владельца источника повышенной опасности Крайновой Г.А. в свою пользу материальный ущерб в сумме 249108,26 рублей, а так же возврат госпошлины в сумме 5691 рубль.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила исключить из числа ответчиков Крайнову Г.А., привлечь к участию в деле в качестве ответчика причинителя вреда Лямзина С.А. Кроме того, снизила размер исковых требований, просив взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба и всех судебных расходов - 150000 рублей.

Ответчик Лямзин С.А. и его представитель Пархоменко О.Ю. в ходе судебного заседания с уточненным иском СНТ «Б» согласились в полном объеме, и просили принять признание иска в соответствии с положениями ст.68 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу о том, что исковые требования СНТ «Б» следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

Установлено, что на ... водитель Лямзин С.А., управляя автомашиной ВАЗ ... ... регион двигался со стороны с.Брусяны Ставропольского района Самарской области в сторону СНТ «Б», не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением и допустил наезд на трансформаторную будку (опору), принадлежащую СНТ «Б», указанные обстоятельства подтверждаются рапортами от ..., схемой происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате проведенного административного расследования в действиях водителя, управляющего транспортным средством Лямзина С.А., было усмотрено нарушение п.10.1 ПДД.

В рамках рассмотрения гражданского дела было установлено, что в настоящее время у источника повышенной опасности, на котором был совершен наезд на трансформаторную будку, принадлежащую садовому товариществу, не имеется владельца, автомобиль снят с регистрационного учета для продажи ..., прежним владельцем являлась Крайнова Г.А. Лямзин С.А управлял данным автомобилем по простой письменной доверенности выданной прежним собственником Крайновой Г.А.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В результате аварии трансформаторная будка, принадлежащая СНТ «Б пришла в негодность и подлежит замене. Фактические затраты товарищества на поставку новой трансформаторной подстанции ... и ее монтаж составили согласно договору от ..., заключенному между СНТ «Б» и «Д» 249 108,26 рублей, что подтверждается сметой и актом о приемке выполненных работ. Однако, в ходе судебного заседания истец снизил размер материального ущерба с учетом износа поврежденной будки до 150000 рублей. Ответчик в свою очередь согласился выплатить указанную сумму в пользу истца. В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а так же признание иска ответчиком в полном объеме суд считает, что требования СНТ «Брусяны» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,929,963,964 ГК РФ, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СНТ «Б» к Лямзину Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лямзина Сергея Александровича в пользу СНТ «Б» в счет возмещения материального ущерба 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Комсомольский райсуд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бугарь Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2010 года

Судья Бугарь Г.А.