Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области
в составе:
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Шияновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Кудряшова К.А. (доверенность № ... от ... г. в дел), ответчика Князькина С.Н.
гражданское дело по иску Князькиной О.С. к Князькину С.Н. об определении долей в имуществе, находящемся в совместной собственности, его разделе, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Князькина О.С. обратилась в суд с иском к Князькину С.Н. об определении долей в имуществе – ... квартире, расположенной по адресу: ..., находящемся в совместной собственности, разделе этого имущества, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска следующее:
Согласно договора купли-продажи от ... г., номер регистрации ... от ... г. вышеуказанные жилое помещение было передано ей – Князькиной О.С. и ее бывшему супругу – Князькину С.Н. в общую совместную собственность, без определения долей. После приобретения недвижимости они проживали с Князькиным С.Н. совместно, не задумываясь о том, что каждый из них – собственников имеет право на имущество в целом. В марте ... г. они расторгли брак, и в настоящее время, желая распорядиться имуществом, она – Князькина О.С. просит определить доли в праве собственности на общее имущество, признав за ней право собственности на ... доли в квартире, за ответчиком – на ... доли, и разделить имущество в соответствии с долями.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, дополнив, что Князькина О.С. не согласна на определение равных долей в праве собственности на имущество и полагает, что ее доля может быть увеличена до ... доли за счет того, что после расторжения брака с Князькиным С.Н. с ней остались проживать их общие сыновья Князькин И., ... года рождения, и Князькин И., ... года рождения. ... доли истец намерена продать и приобрести другие жилое помещение, т.к. проживать в однокомнатной квартире с ответчиком невозможно.
Ответчик Князькин С.Н. иск не признал, пояснив, что разделить имущество нужно поровну, т.к. проживание с истцом их несовершеннолетних детей не может повлиять на увеличение ее доли при разделе квартиры до ... доли. На содержание сыновей он выплачивает алименты, задолженности не имеет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Князькиной О.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что за период совместной жизни Князькины О.С., С.Н. приобрели жилое помещение, расположенное по ул. ...., правоустанавливающие документы оформлены на имя Князькиных О.С., С.Н. (л.д. ...).
Данное имущество имеется в наличии. Стоимость объекта в размере ... рублей на момент спора в суде указали сами стороны, и спора по поводу стоимости имущества между истцом и ответчиком нет. Оба претендуют на жилое помещение.
Таким образом, имущество, подлежащее разделу между сторонами, оценивается в ... рублей.
В соответствии со ст. ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом, и при разделе общего имущества супругов их доли признаются равными, но суд вправе отступить от начала равенства долей супругов, исходя из интересов несовершеннолетних детей или исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Поэтому в случае спора о праве на недвижимое имущество не имеет значения, кто из них указан в договоре о приобретении недвижимости и на кого из них произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Идеальная доля каждой из сторон составляет ... рублей.
Если в законе, договоре, ином акте, на основании которого установлена общая собственность, нет определения долей каждого из собственников, предполагается, что каждому из них принадлежит равное право на общее имущество, их доли предполагаются равными.
В силу ст. 245 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что доли Князькиной О.С. и Князькина С.Н. в спорном жилом помещении следует считать равными ... доле.
Разрешая спор, суд учитывает, что законодательно закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей, то есть ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, а родители не имеют права собственности на имущество ребенка (ч. 4 ст. 60 СК РФ). Тем не менее, дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Обстоятельств, дающих суду право отступить от начала равенства долей супругов, сторонами не представлено, и судом не установлено.
Показания же представителя истца о том, что доля Князькиной О.С. в спорном имуществе должна быть увеличена, поскольку с ней проживают несовершеннолетние дети, и после продажи своей доли она не сможет приобрести другое жилое помещение для проживания, суд оценивает критически, поскольку они ничем не подтверждены, опровергаются приведенными в описательной части фактическими обстоятельствами дела, а также правоустанавливающими документами на объект недвижимости.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Князькиной О.С. юридических услуг представителем в общей сумме ... рублей (л.д. ...), нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей (л.д. ...), частичной оплаты государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. ...), определением суда Князькиной О.С. отсрочена уплата государственной пошлины в размере ... рублей при подаче иска (л.д. ...).
При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. По общему правилу (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Но, присуждая с другой стороны расходы по оплате помощи представителя, суд считает, что они должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, и считает возможным снизить явно завышенные расходы на оплату помощи представителя до ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Князькиной О.С. – удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругами Князькиными О.С., С.Н. и определить их доли в праве общей совместной собственности на имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ...., равными, в следующем размере:
за Князькиной О.С. – ... доли,
за Князькиным С.Н. – ... доли.
Князькиной О.С. в удовлетворении иска к Князькину С.Н. о признании за ней права на ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по ул. ...., за Князькиным С.Н. – ... доли в том же имуществе, – отказать.
Взыскать с Князькина С.Н. в пользу Князькиной О.С. в возмещение расходов по оплате помощи представителя – ... рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ... рублей, в возмещение расходов на оплату доверенности ... рублей, а всего – ... рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации судебных расходов – отказать.
Взыскать с Князькина С.Н. в пользу государства государственную пошлину в сумме ... рублей.
Взыскать с Князькиной О.С. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей, отсроченную ей от уплаты при подаче иска на основании определения суда от ... г.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, внесения записи о праве собственности сторон на указанное жилое помещение в соответствии с установленными долями.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти в 10-тидневный срок.
Судья М.Г. Захаревская
Мотивированная часть решения изготовлена ... г. в единственном экземпляре и является подлинной.
Судья М.Г. Захаревская