Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Кошкиной И.Ю.,
с участием заявителя Войцеховского В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по жалобе Войцеховского В.Л. на действия судебного пристава-исполнителя Б. Меркурьевой Людмилы Вячеславовны,
у с т а н о в и л :
Войцеховский В.Л. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Б. Меркурьевой Л.В.
В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу и показал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Меркурьевой Л.В. имеется исполнительное производство ..., возбужденное 29.04.2009 г., на основании исполнительного листа ... от 06.10.2008 г., выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти на основании решения по делу ...
18.10.2010г. заявитель получил Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, вынесенное судебным приставом-исполнителем Б. Меркурьевой Л.В. 20.09.2010 г.
До рассмотрения его заявления судом ему стало известно, что названное постановление отменено старшим судебным приставом-исполнителем Б. Гуськовой И.Е., но он поддерживает свою жалобу, просит рассмотреть её по существу.
Заявитель не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.
По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель, зная, что должник Солнцев О.Б. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, не принял мер к исполнению решения суда. Заявитель полагает, что, отбывая наказание в виде лишения свободы, должник Солнцев О.Б. работает, следовательно, из его заработной платы должны производиться удержания для погашения задолженности.
Кроме того, со слов других взыскателей заявителю известно, что у должника Солнцева О.Б. имеется дорогостоящее недвижимое имущество на территории Автозаводского района г.Тольятти. Судебный пристав-исполнитель Меркурьева Л.В. не приняла мер к тому, чтобы выявить это имущество и обратить на него взыскание.
Судебный пристав-исполнитель Б. Меркурьева Л.В. в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, действия которого обжалуются.
Суд, выслушав пояснения заявителя, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.
20.09.2010г. судебный пристав-исполнитель Б. Меркурьева Л.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа (л.д.3).
В названном постановлении судебный пристав-исполнитель Меркурьева Л.В. указала, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Какое именно из названных оснований стало основанием для окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю из постановления не понятно.
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Б. Гуськовой И.Е. от 01.11.2010г. отменено постановление об окончании исполнительного производства ... и возвращении взыскателю исполнительного документа ( л.д.23).
Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя Меркурьевой Л.В., старший судебный пристав указал, что в результате проверки исполнительного производства, проведенной 29.10.2010г., установлено, что исполнительное производство необоснованно окончено по п.п.3 п.1 ст. 46, п.п.3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено преждевременно, и не отвечает задачам, указанным в ст. ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 10 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
К моменту рассмотрения жалобы заявителя, обжалуемое им постановление отменено вышестоящим должностным лицом, что не противоречит действующему законодательству.
С учетом того, что обжалуемое постановление отменено, суд не вправе повторно отменить его, либо оставить без изменения, так как обжалуемое постановление не имеет юридической силы в связи с отменой.
Несмотря на то, что заявитель настаивает на рассмотрении его жалобы по существу, полагая, что прекращение производства по делу в связи с отказом от жалобы не будет способствовать тому, чтобы судебный пристав-исполнитель Меркурьева Л.В. приняла все меры для исполнения решения суда, заявление Войцеховского В.Л. удовлетворению не подлежит, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, вынесенное 20.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Б. Меркурьева Л.В. отменено, тем самым оно утратило свое действие.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257-258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Войцеховского В.Л. на действия судебного пристава – исполнителя Б. Меркурьевой Л.В. от 20 сентября 2010г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
Судья: О.В. Головачева.
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2010г. Судья-