Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Удаловой Ю.А.,. , с участием истца Лабанковой О.А., представителей истца Ленковой С.А., действующей по доверенности от 17.06.2008 г., Нечаевой В.К., действующей по ордеру ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Лабанковой О.А. к Харитоновой С.Н., Ткаченко Н.Н. о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Лабанкова О.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок....
В судебном заседании истица на иске настаивала и пояснила, что ответчики Харитонова С.Н. и Ткаченко Н.Н., являясь собственниками в порядке наследования указанного земельного участка, в 2002 г. продали его истице. Они достигли соглашения, истица заплатила им 35000 рублей, ответчики выдали на ее имя доверенность на продажу участка и сбор документов для государственной сделки. В подтверждении состоявшегося между ними договора купли-продажи 14.06.2002 г. Харитонова С.Н. и Ткаченко Н.Н. написали соответствующую расписку о получении за продажу указанной дачи денежной суммы 35 000 руб. В связи с семейными обстоятельствами она не смогла в срок действия доверенности оформить договор купли-продажи и зарегистрировать свое право собственности на дачу. С момента передачи земельного участка она своими силами, за счет собственных средств его благоустроила, посадила деревья, обрабатывает землю; она принята в члены товарищества и оплачивает все взносы. В настоящее время у нее возникла необходимость зарегистрировать в Федеральной регистрационной службе право собственности на указанный земельный участок, но для регистрации перехода права собственности к истцу, продавцам необходимо обратиться с соответствующим заявлением. Однако сделать это невозможно, поскольку срок действия доверенности истек 14.06.2005 г., а ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по надлежащему переоформлению права собственности.
Ответчики Харитонова С.Н. и Ткаченко Н.Н., опрошенные по существу заявленных требований судом по их месту жительства в рамках судебного поручения, иск не признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие и суду пояснили, что ими получены от Лабанковой О.А. денежные средства за покупку спорного земельного участка в полном объеме, о чем имеется расписка, приложенная к исковому заявлению; с 2002 г. они участком не владеют и не пользуются; поскольку истица в указанный в доверенности трехлетний срок не оформила все документы на земельный участок надлежащим образом, его цена уже изменилась, поэтому они оспаривают право собственности истицы на спорный объект недвижимости.
Представитель третьего лица СНТ «А» председатель СНТ Кренников А.П. в судебном заседании против удовлетворении требований истца не возражал, суду пояснил, что с 2002 г. владельцем земельного участка № 21 является Лабанкова О.А., которая полностью несет все расходы по содержанию участка, оплачивает членские взносы в СНТ. Указанный участок был куплен истицей в 2002 г. у наследников прежнего владельца – Харитоновой и Ткаченко. Он присутствовал при передаче денег за участок, написании расписки от 14.06.2002 г. Продавцы выдавали истице доверенность на оформление ее прав, но она право собственности и договор купли-продажи не оформила по семейным обстоятельствам.
Свидетель Бурцева С.Т. подтвердила, что с 2002 г. спорным участком пользуется Лабанкова О.А.
Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, показания свидетеля и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что земельный участок .... принадлежит на праве общей долевой собственности Ткаченко Н.Н. и Харитоновой С.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство, свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровым паспортом земельного участка, выпиской из ЕГРП (л.д.6-11).
В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В подтверждении состоявшегося между истцом и ответчиками договора купли-продажи спорного недвижимого имущества Лабанкова О.А. представила расписку от 14.06.2002 г., согласно которой ответчики получили от Лабанковой О.А. (прежняя фамилия – Карманова) 35000 рублей за проданную дачу по указанному адресу; доверенность ответчиков от 14.06.2002 г., удостоверенную нотариусом г. Тольятти Авакумовой М.И., согласно которой Ткаченко Н.Н. и Харитонова С.Н. доверяют Лабанковой О.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий им спорный земельный участок. Срок действия доверенности истек 14.06.2005 г.
Представленную расписку от 14.06.2002 г. суд не принимает во внимание как доказательство состоявшегося договора купли-продажи, поскольку в соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон может быть достигнуто соглашение.
В нарушение указанной нормы в вышеназванной расписке не определен предмет договора купли- продажи, в расписке указано «дача» в то время, как в это понятие входит как наличие земельного участка, так и дачного домика, т.е. различных объектов недвижимости. В расписке также отсутствуют необходимые характеристики указанных объектов и размеры и площади; не определена цена каждого из объектов недвижимости: земельного участка и садового домика.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что и сами ответчики расписку о получении им денег не считали договором купли-продажи как таковым, о чем свидетельствует доверенность, выданная им на имя Лабанковой О.А. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащих ответчикам на праве собственности земельного участка и садового дома, с правом подписи договора купли-продажи и передаточного акта, получения денежных средств.
При таких обстоятельствах в силу п.1 ст. 432 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка с расположенным на нем строением не может считаться заключенным, в связи с чем отсутствуют юридические основания для признания за Лабанковой О.А. права собственности на указанное им имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 432 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лабанковой О.А. к Харитоновой С.Н., Ткаченко Н.Н. о признании права собственности на земельный участок, ...., отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Лифанова
Решение в окончательной форме принято 10.11.2010 года