Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области
в составе
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Шияновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Цаты О.Ю. (доверенность № ... от ... г. в деле), ответчика Пронина И.А., третьего лица Цаты К.А.
гражданское дело по иску Руденко В.А. к Пронину И.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Руденко В.А. обратилась в суд с иском к Пронину И.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее:
Ей – Руденко В.А. принадлежит по праву собственности вышеуказанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... г., удостоверенного нотариусом г. Самары Сурковой О.П., зарегистрированного в реестре за № ..., ее право собственности зарегистрировано в Многопрофильном муниципальном предприятии по осуществлению различных видов деятельности фирма .... ... г., заведено инвентарное дело № ...
С ... г. Пронин И.А. проживал с ее (истца) дочерью Цаты О.Ю. в спорном жилом доме без регистрации супружеских отношений.
... г. Пронин И.А. был зарегистрирован в жилом помещении по ул. ...., поскольку ее (истца) дочь была намерена создать семью с ответчиком, зарегистрировать брак.
В феврале .... г. отношения между Цаты О.Ю. и Прониным И.А. прекратились, одной семьей они не проживают, общего хозяйства не ведут, ответчик добровольно выехал из жилого дома по ул. ..... В настоящее время Пронин И.А. проживает в квартире по адресу: ...., в которой ранее состоял на регистрационном учете, и сособственником которой он является.
С указанного периода и по настоящее время Пронин И.А. в спорной квартире не проживает, расходов по оплате данной жилой площади он не несет.
Ссылаясь на то, что Пронин И.А. прекратил свое право пользования на квартиру, перестал проживать по спорному адресу, но с регистрации не снимается, чем нарушает ее (истца) права, как собственника спорного жилого помещения, которое ей необходимо для собственных нужд и пользования им, Руденко В.А. и обратилась в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца Цаты О.Ю. поддержала заявленные требования и просила устранить ее матери Руденко В.А. препятствия в осуществлении права собственности, признать Пронина И.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, дополнив, что никаких имущественных и жилищных прав на жилой дом у Пронина И.А. не возникло, плату за свою регистрацию ответчик не вносит, членом семьи истца не является. Ее – Цаты О.Ю. и Пронина И.А. отношения распались в связи с тем, что ответчик вел неблагополучный образ жизни: проигрывал деньги в игровых автоматах, злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотические вещества. Неоднократно она (представитель истца) просила Пронина И.А. сняться с регистрационного учета по спорному адресу, однако ответчик на ее просьбы не реагирует, до настоящего времени числится зарегистрированным в доме по ул. ..... В настоящее время в жилом доме по указанному адресу проживает она – Цаты О.Ю. и ее дочь Цаты К. .
То обстоятельство, что Пронин И.А. указан в списке лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, препятствует истцу в пользовании занимаемым жилищем, ограничивает ее право собственности, т.к. она не может распорядиться своим имуществом без согласия ответчика, ежемесячно она несет дополнительные расходы по оплате жилого помещения, что негативно отражается на ее бюджете.
Ответчик Пронин И.А., допрошенный в судебном заседании, с иском не согласился и пояснил, что Цаты О.Ю. неоднократно просила его сняться с регистрационного учета по ул. ...., однако он снимется с регистрационного учета по указанному адресу только после того, как его бывшая сожительница Цаты О.Ю. вернет ему все вещи, которые были приобретены им в период их совместного проживания (подушки, одеяло, два магнитофона, мягкий уголок, холодильник и пр.). Когда он (ответчик) познакомился с Цаты О.Ю. в ... г., он был зарегистрирован и проживал в квартире по ул. ...., в которой ему принадлежит по праву собственности ... доли на основании договора приватизации. На жилой дом по ул. .... он – Пронин И.А. не претендует, т.к. у него есть свое жилище.
Третье лицо Цаты К.А., допрошенная в судебном заседании, поддержала заявленные истцом требования.
Третье лицо – представитель Отдела УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск Руденко В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При рассмотрении дела судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит Руденко В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... г., удостоверенного нотариусом г. Самары Сурковой О.П., зарегистрированного в реестре за № ..., ее право собственности зарегистрировано в Многопрофильном муниципальном предприятии по осуществлению различных видов деятельности фирма ... ... г., заведено инвентарное дело № ...
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В настоящее время права истца Руденко В.А. нарушены, поскольку она лишена возможности полно пользоваться своим помещением только потому, что в свое время Пронин И.А. был зарегистрирован в нем. В настоящее время у истца возникла необходимость в пользовании помещением без обременения, однако, являясь собственником помещения, Руденко В.А. не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за регистрации в ее помещении ответчика.
Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение, суд не усматривает необходимости в сохранении за Прониным И.А. права пользования данным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Руденко В.А. – удовлетворить.
Устранить Руденко В.А. препятствия в осуществлении права собственности и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: г.....
Признать Пронина И.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ...., сняв его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья Захаревская М.Г.
Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником.
Судья Захаревская М.Г.