об обязании выполнить работу, возмещении убытков, компенсации морального вреда

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Комсомольский районный суд г. Тольятти /
об обязании выполнить работу, возмещении убытков, компенсации морального вреда

об обязании выполнить работу, возмещении убытков, компенсации морального вреда

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2010 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Учеватовой С.Ю., с участием истца Ивахина С.А., его представителя Акчурина В.Р. (по ордеру), представителей ответчиков МП «Управляющей компании № 4» Понксевой Р.С., ООО «Департамент ЖКХ» Знамовой М.Н. (по доверенностям), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Ивахина С.А. к МП «Управляющей компании № 4», ООО «Департамент ЖКХ» об обязании выполнить работу, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ивахин С.А. обратился в суд с иском к ответчикам об обязании их в срок до 01 сентября 2010 года, выполнить работы по устранению причин, вызывающих проникновение влаги, образование конденсации влаги, плесени и грибка в квартире № ..., дома № ..., по улице ..... Взыскании с МП «Управляющей компании № 4" г.о. Тольятти в пользу истца 5 400 рублей, в счет возмещения расходов по оплате ООО "Тольяттинский центр ценообразования в строительстве" г.о. Тольятти услуг по составлению оценки ущерба. Взыскании с МП "Управляющей компании № 4" г.о. Тольятти, ООО "Департамент ЖКХ" г.о. Тольятти в пользу истца 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Возложении судебных расходов на ответчиков.

Истец и его представитель неоднократно в процессе рассмотрения дела уточняли свои исковые требования: 17.08.2010г., 10.09.2010г.

17.09.2010 г. истец и его представить вновь уточнили исковые требования и просили суд

1. Обязать ООО "Департамент ЖКХ" г.о. Тольятти в срок до 01 ноября 2010 года устранить причины поступления внешней влаги, появления плесени и грибка в квартире ..., дома ..., по улице ...., а именно, выполнить работы: устранить неисправность отделки фасада керамической плиткой над балконом квартиры ..., дома ... по улице ...., между окном кухни квартиры ... и лестничной клеткой подъезда № ... дома № ... по улице ....; устранить трещину по стыку соединения стены лоджии квартиры № ... дома ... по улице .... с основной стеной, отсутствие перевязки в кирпичной кладке, отсутствие керамической плитки.

2. Обязать ООО "Департамент ЖКХ" г.о. Тольятти, МП г.о. Тольятти "Управляющуюросили и г. истец и его представить вновь уточнили исковые требования в котром пр компанию № 4" в срок до 01 ноября 2010 года устранить причины поступления внешней влаги, появления плесени и грибка в квартире № ..., дома № ..., по улице .... путем проведения работ по устранению зазоров в кирпичной кладке, между кирпичом и цементным раствором, технического этажа над балконом квартиры № ... дома № ... по улице ....

3. Обязать ООО "Департамент ЖКХ" г.о. Тольятти, МП г.о. Тольятти "Управляющую компанию № 4", вышеуказанные работы по устранению причин поступления внешней влаги, появления плесени и грибка в квартире № ..., дома № ..., по улице .... произвести в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства РФ.

4. Взыскать с МП "Управляющая компания № 4" г.о. Тольятти в пользу ситца 5 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате ООО "Тольяттинского центра ценообразования в строительстве" г.о. Тольятти услуг по составлению оценки ущерба.

5. Взыскать с ООО "Департамент ЖКХ" г.о. Тольятти в пользу истца 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

6. Взыскать с МП г.о. Тольятти "Управляющей компании № 4" в пользу истца 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

7. Судебные расходы возложить на ответчиков.

Истец Ивахин С.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили суду, что истцу принадлежит на праве собственности квартира № ..., в доме № ..., по улице ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года.

Он, как собственник вышеуказанного недвижимого имущества, надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, в том числе, по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества дома № ..., по улице ...., возложена на МП "Управляющая компания № 4".

МП "Управляющая компания № 4", ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по содержанию и ремонту общего имущества дома, в результате этого, внутренней отделке квартиры, в которой проживает его семья, был причинен ущерб. В период времени, с 2007 года по декабрь 2009 года включительно, происходило периодическое затопление квартиры, в которой, проживают он, и его семья с несовершеннолетними и малолетними детьми. По данным фактам и обстоятельствах, составлялись различные акты обследования квартиры и жилого дома, в котором расположена данная квартира, с участием всех заинтересованных лиц (Акт от 03.07.2007 г., Акт от 05.09.2007 г., Акт от 23.12.2009 г., Акт от 17.02.2010 г).

Согласно акта от 03 июля 2007 г. установлено: в квартире № ..., дома № ..., по улице .... течь козырька лоджии. При обследовании тех. этажа выявлено: образовались зазоры в кирпичной кладке, между кирпичом и цементным раствором (через кирпичную стену техэтажа просматривается улица), а с наружной стороны частично отклеивается облицовочная плитка. На кирпичной стене тех. этажа видны следы потеков. На балконе потеки, потеки на балконной раме и на полу, намокла "вагонка" на стенах и на потолке. Согласно акта от ... при обследовании тех. этажа выявлены зазоры в кирпичной кладке, через кирпичную стену просматривается улица, на силикатном кирпиче образовался "высол". Согласно акта от 23 декабря 2009 г. в квартире на стенах и потолке водоэмульсионная окраска изменила цвет. При визуальном осмотре с улицы обнаружено: на стенах (кладка стен выполнена из силикатного кирпича с защитным слоем метлахской плитки) отсутствует метлахская плитка, кирпичная кладка оголена частично, местами выкрашивается раствор. Необходимо выполнить герметизацию стен.

Согласно акта от 17 февраля 2010 г. из окна кухни четко просматривается трещина по стыку соединения стены лоджии с основной стеной, перевязка кладки отсутствует, плитка облицовочная отсутствует (отвалилась). Швы частично полые. По вопросам промерзания наружных стен жилого дома, проникновения влаги в квартиру, образования плесени и грибка, на стенах и потолках в квартире, между ими велась длительная переписка.

Представителем Филиала федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Тольятти" врачом ОИСИЗ .... 01 марта 2010 года проведено измерение параметров микроклимата в квартире. Согласно заключения специалиста при визуальном осмотре жилой квартиры на наружных стенах обнаружена плесень, на окнах — конденсат.

Микроклимат в жилой квартире по ул. .... не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" по скорости движения воздуха в квартире. Наличие плесени и конденсата в квартире при относительной влажности соответствующей оптимальным и допустимым нормам свидетельствует о поступлении внешней влаги в квартиру.

Согласно заключения СЭС и жилищной комиссии, причиной образования очагов плесени и грибка на стенах внутри жилого помещения их квартиры явилось поступление внешней влаги (промерзание наружных стен) через трещину в стене, что привело к нарушению целостности ограждающей конструкции (наружной стены).

Специалистами Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведен осмотр и техническое состояние квартиры № ... и дома № ... по улице ...., согласно которому, выявлена неисправность отделки фасада керамической плиткой местами.

По факту выявленных нарушений Государственной жилищной инспекцией Самарской области ООО "Департамент ЖКХ" выдано предписание на устранение выявленных нарушений.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки Государственной жилищной инспекцией Самарской области юридического лица ООО "Департамент ЖКХ" от 19.03.2010 г., и письмом (уведомлением) в его адрес от 26 марта 2010 г. № Е-1646.

Согласно письма ООО "Департамент ЖКХ" от 11.03.2010 года № 1076 работы по герметизации наружной стены в местах отслоения облицовочной плитки фасада должны были быть выполнены не позднее второго квартала текущего года.

По настоящее время, ООО "Департамент ЖКХ" к вышеуказанным работам не приступало.

Ответчиками не были осуществлены действия, обязанность выполнения которых предусмотрена п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.6., 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а именно: обеспечение исправного состояния стен для восприятия нагрузок, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен, не допущению деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадке конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей; при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

23.04.2010 года МП "Управляющая компания № 4" была поставлена им в известность о том, что ООО "Тольяттинский центр ценообразования в строительстве" будет проводить независимую оценку рыночной стоимости строительных работ, необходимых к выполнению для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке их квартиры в результате затопления, так как, представленная МП "Управляющая компания № 4" смета на ремонт жилого помещения, содержала несоответствие действительности запланированных работ.

МП "Управляющая компания № 4" о проведении ООО "Тольяттинский центр ценообразования в строительстве" независимой оценки, не возражала.

27.04.2010 года между им и ООО "Тольяттинский центр ценообразования в строительстве" г.о. Тольятти был заключен договор № ОР/11/10 об оказании экспертных услуг. 17.05.2010 года между им и ООО "Тольяттинский центр ценообразования в строительстве" г.о. Тольятти был подписан Акт № 1009 оказанных услуг. Мною были понесены расходы в сумме 5400 рублей за оказанные ООО "Тольяттинский центр ценообразования в строительстве" г.о. Тольятти услуги. Данные расходы подтверждаются квитанциями об оплате от 27.04.2010 года на сумму 2 000 рублей, от 18.05.2010 года на сумму 3 400 рублей.

24.05.2010 года он обратился с претензией МП "Управляющая компания № 4" о выплате рыночной стоимости строительных работ в сумме 111893 руб. 29 коп., с приложением отчета ООО "Тольяттинский центр ценообразования в строительстве" № ОР/11/10 об оценке рыночной стоимости строительно - монтажных работ, необходимых к выполнению для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры в результате затопления, расположенной по адресу: 445045, г.о. Тольятти, ул. ....

28.05.2010 г. МП "Управляющая компания № 4" ему был дан ответ в письменной форме о рассмотрении и удовлетворении его претензии. 07.06.2010 года между им и МП "Управляющая компания № 4" было заключено соглашение о порядке, сроках выплаты рыночной стоимости строительно-монтажных работ в квартире.

Согласно соглашения от 07.06.2010 года МП "Управляющая компания № 4" выплатила ему вышеуказанную сумму в размере 111 893 руб. 29 коп., путем безналичного перечисления на его банковский счет в ОАО Сберегательный банк Российской Федерации.

Согласно Соглашения от 07.06.2010 года он принял на себя обязательства, провести ремонт в квартире в срок до 01 декабря 2010 года и предъявить МП "Управляющая компания № 4" выполненные работы в соответствии с отчетом составленным ООО "Тольяттинский центр ценообразования в строительстве" г.о. Тольятти.

Считают, что без устранения причин, вызывающих проникновение влаги, образование конденсации влаги, плесени и грибка в квартире, проведение ремонта в квартире, не приведет к положительному результату, так как, данные последствия могут возникнуть вновь.

В результате данных действий (бездействия) ответчиков, ему и его семье были причинены физические и нравственные страдания. Проживание его семьи, с малолетними и несовершеннолетними детьми в квартире, в которой присутствует плесень и грибок невозможно, поэтому ответчики должны были предпринять все возможные меры для исправления недостатков и обеспечить его семье, надлежащие условия для проживания в квартире, пригодной для использования ее по назначению, что ответчиками не было сделано.

В результате, не принятия ответчиками надлежащих мер по устранению выявленных недостатков, состояние здоровья их малолетних и несовершеннолетних детей ухудшилось. По настоящее время, он и его семья переживают, испытывают чувство унижения и иные негативные эмоции. Постоянный стресс, отсутствие пригодных для проживания условий способствует развитие различных заболеваний.

Что касается, определения размера компенсации, то в данном случае, следует учитывать не вид (характер) нравственных или физических страданий, а характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость для человека и определяют величину причиненного морального вреда. Нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах. В деньгах может быть выражена лишь компенсация за перенесенные страдания. Компенсация - это своеобразный штраф, взыскиваемый с причинителя вреда в пользу потерпевшего и предназначенный для сглаживания негативного воздействия на психику потерпевшего перенесенных в связи с правонарушением страданий. Компенсация морального вреда - это предоставление потерпевшему возможности испытать за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им физическим или нравственным страданиям. Конечно, денежная компенсация не возместит утраты необратимых физических и психических последствий, повреждения здоровья, не снимет нравственные страдания от пережитого унижения и иных переживаний, но, поскольку, деньги являются универсальным имущественным эквивалентом компенсации вреда, это позволит как-то загладить вред, временно сменить обстановку, сгладить страдания, смягчить переживания или снизить их остроту.

Кондиционер был установлен в его квартире в 1999 году.

Он не знает, производились ли работы по герметизации поврежденной части отделки фасада или нет. Он не присутствовал при этом. В 2010 году он обратился в ООО «Департамент ЖКХ» с соответствующим заявлением об устранении указанных недостатков, однако никаких действий по заявлению предпринято не было. Вообще-то поврежденная часть отделки фасада чем-то замазана, но он не знает каким составом была произведена герметизация и качественно ли нанесен состав. Уже были осадки и влага в квартиру пока не поступала. Трещина идет по всему техническому этажу и это не устранено. Плитка стоит на месте, а швы повреждены между плиткой.

Представитель ответчика МП «Управляющей компании № 4» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что 23 декабря 2009 г. от Ивахина С.А. поступило устное заявление для проведения обследования квартиры, так как в зале, на кухне, в спальной комнате появился черный налет. В этот же день работниками предприятия была создана комиссия, которая произвела замер температуры воздуха в квартире, что составляло в зале +24 гр., в 1-ой спальне + 22 гр., во 2-ой спальне + 25 гр., на кухне + 23 гр.

Согласно п. 15 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 температура воздуха в жилых помещениях должна быть не менее +18 гр. Также была произведена проверка вентиляции. В ванной комнате, туалета комнате, на кухне установлены вытяжные вентиляторы, которые работают не постоянно, а только при включении вручную (акт прилагается).

При визуальном осмотре стен в квартире обнаружено, что на кухне в зале, спальне имеются темные пятна, следов затоплений и промерзания не обнаружено. Для установления теплопотерь наружных стен, предприятие направило письмом №17 от 12.01.10 г. в ООО «Департамент ЖКХ», для проведения термографической съемки и 17 февраля 2010 г. была произведена термографическая съемка с применением прибора «ИРТИС-200». Контрольные замеры прибором не зафиксировали теплопотерь.

Для выяснения причин образования темных пятен, по заявке предприятия 1 марта 2010 г. представителем филиала федерального государственного учреждена здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» - врачом ОИСИЗ ... проведено измерение параметров микроклимата в квартире. В заключении указано, что температура воздуха соответствуя допустимым нормам, относительная влажность соответствует оптимальным и допустимым нормам, скорость движения воздуха в квартире занижена из-за неэффективности вытяжной вентиляции квартиры. Микроклимат в квартире не соответствует требованиям СанПиН по скорости движения воздуха в квартире, что отражено было акте. На основании заключенного соглашения, предъявленная претензия на сумму 111 893 руб. 29 коп. о возмещении стоимости ремонта рассмотрена и возмещена была полностью платежным поручением № 635 от 08.06.2010 г. с учетом того, что истец не предъявит по данному факту никаких исков и претензий. Стоимость расходов в сумме 5400 руб., для возмещения расходов по оценке ущерба истцом не предъявлялась.

В соответствии с предписанием Госжилинспекции проведена герметизация температурного шва дома герметиком, что подтверждено показаниями свидетелей в мировом суде, что отражено в решении суда.

Считают, что ссылка истца на п. 4.2.3., 4.2.3.1. 4.2.3.2. ПиН технической эксплуатации жилого фонда, не основательна, поскольку в кирпичных стенах обеспечивается: правильное расположение гидроизоляции стен; толщина в соответствие с проектом. Не допускается плотная облицовка стен снаружи и выполнение угловых соединений с отступлением от проекта (пункт 4.2.1.17 ПиН). В данном доме выполнена плотная облицовка стен.

В договоре между истцом и ими отсутствует перечень услуг и работ утвержденных общим собранием, заказанных Подрядчику.

Поскольку законодательством РФ не предусмотрена возможность одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 ЖК РФ указаны в заключенных договорах. Для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемое большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а для внесения в договор работ по капитальному ремонту решение общего собрания принятое большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме статьи 44, 46, 158 ЖК РФ. В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений управляющая компания или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может

С доводами истца приведенных в уточненных исковых требованиях, а именно выполнить работы: устранить неисправность отделки фасада облицовочной плиткой по всей высоте дома, над балконом квартиры № ... и лестничной клеткой подъезда №..., устранить трещину по стыку соединения стены лоджии квартиры №... с основной стеной, отсутствие перевязки в кирпичной кладке, отсутствие облицовочной плитки, устранить зазоры в кирпичной кладке технического этажа дома не согласны по следующим основаниям:

В целях устранения жалобы поступившей от Ивахина С.А. на затопление балкона, работниками ЖЭУ № 2, было произведено обследование тех этажа. Актом от 03.08.2007 г. выявлено, что над квартирой № ... но .... образовались зазоры в кирпичной кладке между кирпичом и цементным раствором (через кирпичную стену просматривается улица), а с наружной стороны частично отклеивается облицовочная плитка, на кирпичной стене тех.этажа видны следы потеков. На балконе данной квартиры имеются потеки на раме, на полу, намокла вагонка на стенах и потолке. Перечисленные следы потеков образовались после ливневого дождя.

Для устранения причин затопления на тех.этаже дома № ... по ул. .... над квартирой № ... и прилегающих к ней стенах произведена заделка зазоров в кирпичной кладке стены с внутренней стороны монтажной пеной и герметиком. 06.09.2007 г. был приглашен собственник квартиры №... для осмотра, после чего он заявил, что заделка стены выполнена не герметично, в некоторых местах имеются зазоры в кирпичной кладке. Для устранения замечаний Ивахина С.А. поверхность стены над квартирой № ... была обработана герметиком вторым слоем, о чем был составлен акт от 07.09.2007 г.

С момента ремонта кровли, обработки стен герметиком в 2007 г., и в 2010 г. обработки стен в местах отсутствия плитки герметиком жалобы от собственника квартиры № ... не поступали на протечки не поступали.

В акте от 17 февраля 2010 г. составленного представителем ООО «Департамент ЖКХ» ... имеется запись, что отсутствует перевязка в стене считаю, что приведенные доводы не соответствуют действительности, поскольку на отсутствие перевязки не проводилась экспертиза, а визуально ее невозможно установить. В соответствие с технической документацией кладка дома выполнена в соответствии СНиП -П -15-74, что исключает отсутствие перевязки.

МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» создано с 1 августа 2003 года, для выполнения функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и благоустройства на территории Комсомольского района г.Тольятти. Между и МП г. Тольятти «Управляющая компания №4» и МП г.о. «Департамент ЖКХ», был заключен договор № КД-5/ К-64 от 01.01.2007г. № КД-5/ К-64 от 01.01.2007г. на содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию объектов жилищного фонда, внутридомового инженерного оборудования, придомовой территории, объектов благоустройства и текущему ремонту, который действовал в 2007-2008 г.г.

Аналогичный договор № КД-10 /К-30 от 01.01.2009 г. на 2009 – 2010 г. заключен между ООО «Департамент ЖКХ» и МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» Условия обеспечения вышеуказанных договоров на выполнение работ по устранению неисправности отделки фасада облицовочной плиткой по всей высоте указанного жилого дома, над балконом квартиры №..., между окном кухни и лестничной клеткой подъезда №..., трещины по стыку соединения стены лоджии с основной стеной, отсутствие привязки в кирпичной кладке, отсутствие облицовочной плитки, жилого дома №... по ул..... не были оговорены, поэтому предприятие не могло выполнить перечисленные работы.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня является существенным условием договора управления (п. 3 ст. 162 ЖК РФ). Указанный перечень подлежит утверждению на общем собрании собственников помещений.

В соответствии со статьями 162-164 ЖК РФ объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями.

Законодательства РФ не предусматривает возможности одностороннего управления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 Кодекса указаны в заключенных договорах. В соответствии с пунктом 17 Правил содержания собственниками помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия из оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в «договоре».

Полагают, что между требованием истца о возмещении морального вреда и восстановлением фасадной плитки, причинно-следственная связь отсутствует. В 2007 году было затопление балкона. На наружной стене дома где находится окно имелась плесень. В соответствии с предписанием Госжилинспекции проведена герметизация температурного шва дома герметиком. В кирпичных стенах обеспечивается: правильное расположение гидроизоляции стен, толщина в соответствие с проектом. Не допускается плотная облицовка стен с наружи и выполнение угловых соединений с отступлением от проекта. В данном доме выполнена плотная облицовка стен. Выявленные нарушения Государственной жилищной инспекции устраняются при капитальном ремонте, а в рамках текущего ремонта была сделана герметизация.

В 2007 году была реорганизация. На тот момент они не были управляющей компанией, они только обслуживали и работали на договорных условиях.

Представитель ответчика ООО «Департамент ЖКХ» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что ООО «Департамент ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №... по ул. .... с 21.11.2008 года на основании решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования в период с 10.11.2008 по 20.11.2008.

Решением по третьему вопросу повестки дня вышеуказанного общего собрания были утверждены условия договора управления данным многоквартирным домом. В соответствии с ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В п. 4 ст. 162 ЖК РФ указано, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 3.2 договора на управление многоквартирным жилым домом №... по ул. ...., управляющая компания обязана обеспечить содержание и ремонт общего имущества жилого дома в пределах денежных средств, собранных на эти цели по настоящему договору.

Фактические расходы ООО «Департамент ЖКХ» по статьям «Содержание», «Текущий ремонт» и «Капитальный ремонт» по многоквартирному жилому дому №... по ул. .... за период с 01.01.2010 по 31.08.2010 превышают размер собранных с населения денежных средств, что подтверждается справкой ООО «Департамент ЖКХ» за подписью заместителя директора .... Как следствие, ООО «Департамент ЖКХ» надлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом №... по ул. .... и не располагает свободными денежными средствами для устранения недостатков, указанных в исковых требованиях Ивахина С.А.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений.

Текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ; пункты 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 №491).

Согласно п. 3.12 договора на управление многоквартирным домом №... по ул. ..., управляющая организация на основании принятых решений собственниками помещений по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии со ст. 44 ЖК РФ, обязана совершать действия, направленные на исполнение принятого решения от своего имени и за счет средств собственников, в том числе заключение договоров и подписание иных документов во исполнение решений собственников помещений в указанном доме.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №... по ул. ...., проведенным в форме заочного голосования в период с 01.04.2010 по 26.04.2010 г., утверждены размеры платы по текущему и капитальному ремонту, план текущего и капитального ремонта на 2010 год - замена клапанов в мусороприемниках, замена запорной арматуры, замена почтовых ящиков, замена ливневой канализации.

Таким образом, управляющая организация ООО «Департамент ЖКХ» не имеет возможности самостоятельно выполнить либо поручить выполнение иных видов работ по текущему или капитальному ремонту, не утвержденных решением общего собрания собственников помещений.

Обращаем внимание суда, что в соответствии со ст. 45 ЖК РФ с инициативой проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме, может выступить любой собственник жилых и нежилых помещений данного дома. Истец не воспользовался своим правом в соответствии со ст. 45 ЖК РФ, с инициативой проведения собрания не выступил, вопросы по проведению ремонтных работ по устранению неисправности отделки фасада облицовочной плиткой по всей высоте жилого дома, над балконом квартиры №..., между окном кухни квартиры № ... и лестничной клеткой подъезда № ...; по устранению трещины по стыку соединения стены лоджии квартиры №... с основной стеной;

Отсутствия перевязки в кирпичной кладке; отсутствия облицовочной плитки; устранения зазоров в кирпичной кладке технического этажа жилого дома на обсуждение общего собрания собственников помещений не поставил. Как следствие, со стороны управляющей компании ООО «Департамент ЖКХ» права истца и жителей дома ... по ул. .... не нарушены.

Таким образом, требования истца об обязании ООО «Департамент ЖКХ» и МП г.о. Тольятти «Управляющая компания №4» выполнить работы, не предусмотренные решением общего собрания, являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения благоприятных условий для проживания граждан в многоквартирных домах Комсомольского района г. Тольятти, между ООО «Департамент ЖКХ» (Заказчик) и МП г.о. Тольятти «Управляющая компания №4» (Подрядчик) заключен договор №КД-10/К-30 от 101.01.2009 на содержание общего имущества многоквартирных домов согласно перечня объектов, в том числе д. ... по ул. ....

В мае 2010 года МП г.о. Тольятти «Управляющая компания №4» были выполнены работы по герметизации наружной стены подъезда №..., где проживает истец. Акт о выполнении герметизации представлен в материалы дела МП г.о. Тольятти «УК №4».

Следует отметить, что до настоящего времени заявок от истца Ивахина С.А. о проникновении влаги в его помещение в результате неисправности фасада дома ни в ООО «Департамент ЖКХ» ни в МП г.о. Тольятти «Управляющая компания» не поступали. Данный факт свидетельствует об отсутствии неисправностей фасада дома, в результате которых истцу может быть причинен вред. Истец считает, что образование темных пятен на стенах в его квартире связано с промерзанием наружных стен дома (указано Ивахиным С.А. в акте от 17.02.2010).

Доводы истца безосновательны и не подтверждены доказательствами.

Комиссией ООО «Департамент ЖКХ» с участием истца 17.02.2010 были проведены контрольные замеры прибором «ИРТИС», по результатам которых теплопотерь наружных конструкций дома не зафиксировано. В заключении Испытательной лаборатории (протокол измерения уровней физических факторов №41 от 01.03.2010) указано, что скорость движения воздуха занижена из-за неэффективной вытяжной вентиляции квартиры; микроклимат не соответствует требованиям СанПиН по скорости движения воздуха в квартире.

Также, в акте Государственной жилищной инспекции от 19.03.2010 №Е-416 указано, что в кв. ... межкомнатные двери без зазора между дверью и полом; две входных двери в квартиру; вентиляция в квартире принудительная. По результатам проведения данной проверки Государственной жилищной инспекцией истцу Ивахину С.А. 26.03.2010 исх. №Е-1646 был направлен ответ, в котором указано о выявлении темных пятен в жилых помещениях его квартиры, однако не указана причина их образования. Кроме того, в письме отмечено, что в связи с установкой Ивахиным С.А. в вентиляционных отверстиях дополнительного электрооборудования, Ивахину С.А. необходимо обеспечить естественный приток и вытяжку воздуха в кв. ... согласно предусмотренной в д. ... по ул. .... вытяжной вентиляции с естественным побуждением.

Таким образом, доказательств причинения истцу вреда в результате неисправности фасада дома № ... по ул. .... не представлено, отсутствует причинно-следственная связь между появлением темных пятен на стенах в квартире Ивахина С.А. и неисправностями фасада дома.

Более того, заключение испытательной лаборатории и акт Государственной жилищной инспекции свидетельствуют о том, что истец своими действиями способствовал наступлению неблагоприятных последствий в виде появления темных пятен на стенах в его квартире. 3. Истец в обоснование исковых требований ссылается на документы, составленные в 2007 году (акт от 03.07.2007, акт от 05.09.2007). Однако, ООО «Департамент ЖКХ» осуществляет
управление многоквартирным жилым домом № ... по ул. .... с 21.11.2008 года. Кроме того, в 2007 году ООО «Департамент ЖКХ» как юридическое лицо не существовало. Запись о создании ООО «Департамент ЖКХ» внесена в единый государственный реестр юридических лиц 13 августа 2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 63 № 0004819960. В связи с чем, ООО «Департамент ЖКХ» не может отвечать за действия или бездействия иных юридических лиц, которые ненадлежащим образом осуществляли содержание и ремонт многоквартирного жилого дома ... по ул. ..... Дополнительно следует отметить, что в актах от 03.07.2007 и 05.09.2007 зафиксированы неисправности тех, этажа и результаты проверки балкона в квартире истца. Как следствие, данные акты не имеют значения применительно к рассматриваемому спору о причинении вреда отделке квартиры жилым помещениям истца.

ООО «Департамент ЖКХ» с требованиями истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не согласно по следующим основаниям. Во-первых: отсутствует причинно-следственная связь между повреждениями отделки жилым помещениям квартиры истца, причинением ему вреда и неисправностями фасада дома №... по ул. ..... Во-вторых: в соответствии со ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом Ивахиным С.А. не представлены доказательства причинения вреда его личным нематериальным благам, а также наличие физических и нравственных страданий.

К представленным истцом доказательствам в виде выписок из истории болезни его детей, следует отнестись критически, поскольку в выписках не указана причина заболевания детей, не прослеживается причинно - следственная связь между возникшими заболеваниями и наличием неисправностей на фасаде многоквартирного дома. Кроме того, выводы врача о возможном усугублении течения заболевания детей носят предположительный характер. Заболевания у детей истца могли возникнуть из-за перинатальных патологий центральной нервной системы (указано в выписках врача от 04.08.2010).

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение физических или нравственных страданий в результате виновных действий или бездействий ООО «Департамент ЖКХ». Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. С требованиями истца о взыскании расходов по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей, ООО «Департамент ЖКХ» не согласно по следующим основаниям.

Дело по исковому заявлению Ивахина С.А. об обязании выполнить работы и компенсации трального вреда не является сложным по существу заявленных требований.

Обращают внимание суда на то, что расходы в сумме 5 000 рублей по квитанции №0000146 от 17.06.2010 истец понес в связи с подготовкой документов для обращения в МП г.о. Тольятти «УК 14» с претензией о возмещении ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры в результате затопления (указано в тексте).

Расходы, которые истец понес в результате обращения в суд с исковыми требованиями по настоящему делу, подтверждаются только квитанцией № 0000150 от 29 06.2010 на сумму 5000 рублей.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, уважительной причин не явки суду не сообщил, был допрошен в предыдущем судебном заседании в котором пояснил, что 19 марта 2010 года была проведена проверка в отношении ООО «Департамент ЖКХ» и были выявлены нарушения, в соответствии с этим ООО «Департаменту ЖКХ» было выдано предписание, в котором было установлено, что необходимо устранить все выявленные недостатки до 19.06.2010 г.

28.06.2010 г. снова была проведена проверка и выяснено, что не выполнено в срок законное предписание органа осуществляющего государственный надзор. В соответствии с этим был составлен протокол об административном нарушении в отношении ООО «Департамент ЖКХ» и выдано предписание об устранении выявленных недостатков в срок до 28.09.2010 г. Ими проводился осмотр спорного жилого помещения и выдавалось предписание Управляющей компании № 4 об устранении выявленных нарушений, но предписание не было выполнено. В ходе проведения проверки было выявлено, что имеются темные пятна в жилом помещении, неисправность отделки общего фасада керамической плитки по всей высоте жилого дома. Выявленные нарушения должны быть устранены. Однако, считает необходимым обратить внимание суда на то, что собственником допущены изменения в вентиляции квартиры, установлен электроприбор. На кухне и в туалете электрическая вентиляция, если ее не включить, она работать не будет. Предписание которое выдавалось Государственной жилищной инспекцией не оспаривалось в судебном порядке.

Специалист .... в судебном заседании пояснила, что она является врачом филиала «Центра гигиены и эпидемиологии а Самарской области в г.Тольятти» и ею 01.03.2010г. составлялся протокол измерений уровней физических факторов в квартире истца. В результате исследований при температуре воздуха в квартире + 24 градусов наличие влажности свидетельствует о поступлении влаги в квартиру снаружи. Визуально она это не видела. Влага, поступает со стороны улицы, и она сохраняется на стенах. Стена стала промокать, а на холодной поверхности она промокает еще быстрее. Когда конкретно образовалась эта плесень, сказать не может, это зависит от многих причин. Наличие плесени не соответствует санитарно-гигиеническим условиям. Проживание возможно, но наличие плесени особенно сказывается на здоровье. То, что у истца в квартире постоянно стирается и сушится белье, никак не влияет на наличие плесени. Если бы была внутренняя влага, плесень была бы везде.

Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что в феврале по указанию ООО «Департамента ЖКХ» проводился замер прибором «иртис 200» промерзаний данных конструкций. Прибором промерзаний данных конструкций не выявлено. При составлении акта его просили сможет ли он дать результаты проведения проверки сразу, на что он ответил, что нет, так как результаты нужно обработать на специальной программе. Если трещина была сквозная, температура показывала бы промерзание квартиры.

Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что с 1996 года работает мастером в УК №4. Ивахина С.А. знает с 2007 года. Он пригласил ее домой, чтобы она определила причину плесени в его доме. На крыше технического этажа она обнаружила, что керамзитная отсыпка, которая находится на козырьке балкона мокрая. Керамзит был мокрый и она через эту стену видела универмаг. Видно было, что плитка отвалилась. Это было в июле 2007 года, а потом они пришли в сентябре 2007 года и сделали обработку мастикой с внутренней части технического этажа. Они устранили причину протекания. 14.09.2010 года они с ... пошли фотографировать стену в квартиру истца. Им была дана возможность фотографировать. Она не видела в квартире нигде следы протечки.

Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что готовила отчет об оценке рыночной стоимости ремонта квартиры истца, являясь оценщиком ООО «Тольяттинского центра ценообразования в строительстве». Имеет стаж работы по специальности 7 лет. Истец обратился в связи с образованием плесени в его квартире. В результате чего был составлен акт, далее отчет об оценке стоимости ремонта. На техническом этаже с внутренней стороны стена была заделана герметиком. Шла трещина по всей высоте здания. Ее первый выезд был 04 мая она фотографировала, но фотографии оказались не качественные поэтому она приехала еще 07 мая, чтобы перефотографировать и видела, что производились работы по заделыванию этой трещины. Она видела из далека, что висел альпинист. Мастика бывает разной. Она не знает какой именно мастикой был заделан шов, так как по внешнему виду трудно определить ее вид, но по внешнему виду мастика была похожа на солнцезащитную.

Она не может сказать о том могло ли способствовать появлению трещины установление кондиционера, так как это нужно обследовать.

Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что работает заместителем директора ООО «Стройстандарт». По всей высоте указанного дома они делали герметизацию кирпичной кладки там-где отсутствует плитка с 9 по 6 этаж. В состав мастики входит ингредиент гипментобутил. Основная его составляющая - каучук, асбест и все это разводится керосином или сольвентом. Герметик защищает от попадания влаги в строительных конструкциях. Им можно работать зимой и летом. Он работает с этим герметиком 10 лет. Герметик выдерживает температуру от - 40 градусов, до +39 градусов. Он представляет собой тестообразную смесь, наносится резиновым шпателем в 2-3 мм, потом он усаживается и образует резиновую пленку, которая препятствует проникновению влаги.

Он лично эту работу не делал. Он договор не заключал его попросили и он сделал эту работу. Эта была просьба .... Работу производил промышленный альпинист, который работает по герметизации швов. Альпинист работает в их организации. Он дал ему задание – провести герметизацию. Он обеспечил его материалам и герметиком и указал где находится объект. После выполнения работ он проверил исполнение и увидел, что кирпичная кладка загерметизирована.

Этот герметик он знает по цвету и специфическому запаху. Где плитка отстала там и заделали швы по последнему подъезду. Он общался с человеком, который находится в настоящее время в зале судебного заседания – это истец. тот спросил его, что они собираются делать? И он ему объяснил чем они будут работать и что будут делать.

Он думает, что истец видел как проводится герметизация, так как постоянно там ходил. Если бы ему предложили произвести герметизацию бутисланом или гермбутилом он бы ими не стал даже работать, потому что они применяются при герметизации кровли, то есть не на вертикальной, а горизонтальной поверхности. Он не выяснял почему образовалась трещина.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира № ..., в доме № ..., по улице ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года.

В период времени, с 2007 года по декабрь 2009 года включительно, происходило периодическое затопление квартиры, в которой, проживают он, и его семья с несовершеннолетними и малолетними детьми. По данным фактам и обстоятельствах, составлялись различные акты обследования квартиры и жилого дома, в котором расположена данная квартира, с участием всех заинтересованных лиц (Акт от 03.07.2007 г., Акт от 05.09.2007 г., Акт от 23.12.2009 г., Акт от 17.02.2010 г).

Согласно акта от 03 июля 2007 г. установлено: в квартире № ..., дома № ..., по улице .... течь козырька лоджии. При обследовании тех. этажа выявлено: образовались зазоры в кирпичной кладке, между кирпичом и цементным раствором (через кирпичную стену техэтажа просматривается улица), а с наружной стороны частично отклеивается облицовочная плитка. На кирпичной стене тех. этажа видны следы потеков. На балконе потеки, потеки на балконной раме и на полу, намокла "вагонка" на стенах и на потолке. Согласно акта от 05 сентября 2007 г. при обследовании тех. этажа выявлены зазоры в кирпичной кладке, через кирпичную стену просматривается улица, на силикатном кирпиче образовался "высол". Согласно акта от 23 декабря 2009 г. в квартире на стенах и потолке водоэмульсионная окраска изменила цвет. При визуальном осмотре с улицы обнаружено: на стенах (кладка стен выполнена из силикатного кирпича с защитным слоем метлахской плитки) отсутствует метлахская плитка, кирпичная кладка оголена частично, местами выкрашивается раствор. Необходимо выполнить герметизацию стен.

Представителем Филиала федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Тольятти" врачом ОИСИЗ ... 01 марта 2010 года проведено измерение параметров микроклимата в квартире. Согласно заключения специалиста при визуальном осмотре жилой квартиры на наружных стенах обнаружена плесень, на окнах — конденсат.

Специалистами Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведен осмотр и техническое состояние квартиры № ... и дома № ... по улице ...., согласно которому, выявлена неисправность отделки фасада керамической плиткой местами.

По факту выявленных нарушений Государственной жилищной инспекцией Самарской области ООО "Департамент ЖКХ" выдано предписание на устранение выявленных нарушений, актом проверки Государственной жилищной инспекцией Самарской области юридического лица ООО "Департамент ЖКХ" от 19.03.2010 г., и письмом (уведомлением) в его адрес от 26 марта 2010 г. № Е-1646.

24.05.2010 года истец обратился с претензией МП "Управляющая компания № 4" о выплате рыночной стоимости строительных работ в сумме 111893 руб. 29 коп., с приложением отчета ООО "Тольяттинский центр ценообразования в строительстве" № ОР/11/10 об оценке рыночной стоимости строительно-монтажных работ, необходимых к выполнению для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры в результате затопления, расположенной по адресу: 445045, г.о. Тольятти, ул. ...., д. ..., кв. ....

В соответствии с соглашением от 07.06.2010 года МП "Управляющая компания № 4" выплатила истцу вышеуказанную сумму в размере 111 893 руб. 29 коп., путем безналичного перечисления на его банковский счет в ОАО Сберегательный банк Российской Федерации.

Согласно Соглашения от 07.06.2010 года истец в свою очередь принял на себя обязательства, произвести ремонт в квартире в срок до 01 декабря 2010 года и предъявить МП "Управляющая компания № 4" выполненные работы в соответствии с отчетом составленным ООО "Тольяттинский центр ценообразования в строительстве" г.о. Тольятти.

Согласно письма ООО "Департамент ЖКХ" от 11.03.2010 года № 1076 работы по герметизации наружной стены в местах отслоения облицовочной плитки фасада должны были быть выполнены не позднее второго квартала текущего года.

Указанные работы в мае 2010 года МП г.о. Тольятти «Управляющей компанией №4» были произведены, наружная стена в местах отслоения облицовочной плитки фасада обработана герметиком, что подтверждено актом о выполнении герметизации представленным в материалы дела МП г.о. Тольятти «УК №4», а также показаниями свидетелей, допрошенных судом, и не отрицается самим истцом, показавшим суду, что вообще-то поврежденная часть отделки фасада чем-то замазана, но он не знает каким составом была произведена герметизация и качественно ли нанесен состав.

Однако, суд, принимает во внимание, что предъявленный истцом иск направлен на устранение причин поступления влаги в квартиру истца, других исковых требований истцом не заявлялось. Суд считает, что незнание истцом названия герметика, не имеет правового значения по данному делу.

С момента ремонта кровли, обработки стен герметиком в 2007 г., и в 2010 г. обработки стен в местах отсутствия плитки герметиком жалобы от собственника квартиры № ... на протечки не поступали.

В судебном заседании истец сам подтвердил, что уже были осадки и влага в квартиру не поступала.

В соответствии с п. 4.2.1.1, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, обслуживающая организация осуществляет обеспечение исправного состояния стен для восприятия нагрузок, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; В пункте 4.2.3.1. указано, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Необходимые в данной ситуации действия и были произведены обслуживающей организацией – произведена гермитизация.

ООО «Департамент ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом ... по ул. .... с 21.11.2008 года на основании решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования в период с 10.11.2008 по 20.11.2008.

Между ООО «Департамент ЖКХ» (Заказчик) и МП г.о. Тольятти «Управляющая компания №4» (Подрядчик) заключен договор №КД-10/К-30 от 10.01.2009 на содержание общего имущества многоквартирных домов согласно перечня объектов, в том числе д. ... по ул. ....

Согласно п. 3.12 договора на управление многоквартирным домом №... по ул. ...., управляющая организация на основании принятых решений собственниками помещений по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии со ст. 44 ЖК РФ, обязана совершать действия, направленные на исполнение принятого решения от своего имени и за счет средств собственников, в том числе заключение договоров и подписание иных документов во исполнение решений собственников помещений в указанном доме.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ с инициативой проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме, может выступить любой собственник жилых и нежилых помещений данного дома. Истец не воспользовался своим правом в соответствии со ст. 45 ЖК РФ, с инициативой проведения собрания не выступил, вопросы по проведению ремонтных работ по устранению неисправности отделки фасада облицовочной плиткой по всей высоте жилого дома, над балконом квартиры №..., между окном кухни квартиры № ... и лестничной клеткой подъезда № ...; по устранению трещины по стыку соединения стены лоджии квартиры №... с основной стеной;

Отсутствие перевязки в кирпичной кладке; отсутствия облицовочной плитки; устранения зазоров в кирпичной кладке технического этажа жилого дома на обсуждение общего собрания собственников помещений не поставил.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что МП г.о.Тольятти «Управляющей компанией №4» и ООО «Департаментом ЖКХ» права истца не нарушены, а его требования об обязании ООО «Департамента ЖКХ» и МП г.о. Тольятти «Управляющей компании №4» выполнить работы, не предусмотренные решением общего собрания, а именно: обязании ООО "Департамента ЖКХ" г.о. Тольятти в срок до 01 ноября 2010 года устранить причины поступления внешней влаги, появления плесени и грибка в квартире ..., дома ..., по улице ...., а именно, выполнить работы: устранить неисправность отделки фасада керамической плиткой над балконом квартиры ..., дома ... по улице ...., между окном кухни квартиры ... и лестничной клеткой подъезда № ... дома № ... по улице ....; устранить трещину по стыку соединения стены лоджии квартиры № ... дома ... по улице .... с основной стеной, отсутствие перевязки в кирпичной кладке, отсутствие керамической плитки; обязании ООО "Департамента ЖКХ" г.о. Тольятти, МП г.о. Тольятти "Управляющейросили и г. истец и его представить вновь уточнили исковые требования в котром пр компании № 4" в срок до 01 ноября 2010 года устранить причины поступления внешней влаги, появления плесени и грибка в квартире № ..., дома № ..., по улице .... путем проведения работ по устранению зазоров в кирпичной кладке, между кирпичом и цементным раствором, технического этажа над балконом квартиры № ... дома № ... по улице ....; обязании ООО "Департамента ЖКХ" г.о. Тольятти, МП г.о. Тольятти "Управляющей компании № 4", вышеуказанные работы по устранению причин поступления внешней влаги, появления плесени и грибка в квартире № ..., дома № ..., по улице .... произвести в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства РФ, являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Суд также приходит к выводу о том, что само по себе устранение неисправности отделки фасада керамической плиткой не является мерой обеспечивающей невозможность поступления влаги в жилое помещение. Указанный факт подтверждается одним из заявленных истцом исковых требований, а именно: обязании в проведении работ по устранению зазоров в кирпичной кладке, между кирпичом и цементным раствором, технического этажа над балконом квартиры № ... дома № ... по улице ..... Как видно из фотографии данной части здания, якобы образовавшиеся зазоры между кирпичом и цементным раствором, фактически закрыты той же самой керамической плиткой. Если отобразить их расположение послойно, то сначала идет кирпичная кладка, на которой нанесен цементный раствор, в свою очередь на котором и находится керамическая плитка, которая выполняет не герметизирующую, а декоративную функцию.

Таким образом, устранение неисправности отделки фасада керамической плиткой не является достаточной мерой от поступления влаги. Напротив, как установлено в судебном заседании, после отделки герметиком уже после прошедших осадков влага в квартиру не поступала.

Суд считает необоснованным ссылку стороны истца на постановление мирового судьи от 27.07.2010 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Департамента ЖКХ», предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно п.9 Постановления Плена Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении», а также ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 13 ч.2,3 ст. 61, ч.2 ст. 209 ГПК РФ лица, не учувствовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или Арбитражным судом вынесено соответствующее постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленными этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанным постановлением, вступившим в законную силу, судом давалась оценка обстоятельствам, оспариваемым и при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, и в связи с тем, что ответчик – МП г.о.Тольятти «Управляющая компания №;» не участвовал при рассмотрении предыдущего дела, суд считает возможным исследование и оценку ранее исследованных обстоятельств.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами Правоотношения между сторонами регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно Закона, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно статье 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обслуживающей организацией были произведены все необходимые в данной ситуации действия суд считает необходимым во взыскании компенсации морального вреда Ивахину С.А. отказать.

23.04.2010 года МП "Управляющая компания № 4" была поставлена истцом в известность о том, что ООО "Тольяттинский центр ценообразования в строительстве" будет проводить независимую оценку рыночной стоимости строительных работ, необходимых к выполнению для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке их квартиры в результате затопления, так как, представленная МП "Управляющая компания № 4" смета на ремонт жилого помещения, содержала несоответствие действительности запланированных работ.

27.04.2010 года между истцом и ООО "Тольяттинский центр ценообразования в строительстве" г.о. Тольятти был заключен договор № ОР/11/10 об оказании экспертных услуг. 17.05.2010 года между им и ООО "Тольяттинский центр ценообразования в строительстве" г.о. Тольятти был подписан Акт № 1009 оказанных услуг. Ивахиным С.А. были понесены расходы в сумме 5400 рублей за оказанные ООО "Тольяттинский центр ценообразования в строительстве" г.о. Тольятти услуги. Данные расходы подтверждаются квитанциями об оплате от 27.04.2010 года на сумму 2 000 рублей, от 18.05.2010 года на сумму 3 400 рублей.

При таких обстоятельства суд, с учетом положений ст.15 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с МП "Управляющей компании № 4" г.о. Тольятти в пользу ситца 5 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате ООО "Тольяттинского центра ценообразования в строительстве" г.о. Тольятти услуг по составлению оценки ущерба.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с МП «Управляющей компании №4» в пользу Ивахина Сергея Анатольевича 1500 рублей за оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивахина С.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с МП «Управляющей компании №4» в пользу Ивахина С.А. 5400 рублей в счет возмещения расходов по оплате ООО «Тольяттинский центр ценообразования в строительстве» за услуги по составлению оценки ущерба и 1500 рублей за оплату услуг представителя.

В остальной части иска Ивахину С.А.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Емельяненко

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2010г.

Судья Л.А.Емельяненко