ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 ноября 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Удаловой Ю.А., с участием истца Федосеевой Л.В., прокурора Трониной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Федосеевой Л.В. к Тютюнину А.П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Федосеева Л.В. обратилась в суд с иском к Тютюнину А.П. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП по вине ответчика.
В суде Федосеева Л.В. на иске настаивала и пояснила, что ... она ехала в качестве пассажира в маршрутном такси «Газель» .... Указанный автомобиль стал участником ДТП, произошедшего на ... по вине водителя Тютюнина А.П. Она как, пассажир получила телесные повреждения в виде: .... В связи с полученными повреждениями она находилась на амбулаторном излечении ... и ею были затрачены денежные средства на лечение. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СО «А». Указанная Страховая компания возместила расходы на лечение не в полном объеме. Просит взыскать с виновника ДТП Тютюнина А.П. расходы на медикаменты в сумме 737 руб. 40 коп., расходы за юридическую консультацию в сумме 200 руб., подготовку жалобы по административной жалобе в сумме 2500 руб., госпошлину 100 руб., почтовые расходы – 30 руб. 07 коп., транспортные расходы на поездки в бюро судебно-медицинской экспертизы и стоматологическую поликлинику – 2582 руб. 69 коп. В период ... по вине ответчика она была лишена возможности трудиться. На момент ДТП она прошла собеседование и ... должна была приступить к обязанностям экономиста в ООО «С». В связи с нетрудоспособностью по вине ответчика она лишилась заработка за период ... в размере 9635 руб. 86 коп. По вине ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, так как испытала сильную физическую боль и пережила эмоциональный шок, в течение продолжительного времени находилась на лечении, проведено протезирование и внедрены имплантаты, неоднократные ренгеноиследования лицевой части головы, вследствие травм был затруднен прием пищи, была загипсована нога. Она переживала за внешний вид: ... Степень причинения вреда здоровью не определена, так как при обращении в БСМЭ г. Самары и БСМЭ г. Тольятти ей сообщили, что экспертизы в их учреждениях не проводят, что подтверждается письменными ответами. Её ежемесячный доход составляет ...; на иждивении находится несовершеннолетний сын и мать пенсионного возраста. Совместное хозяйство ведет с матерью, пенсия которой составляет .... Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей.
Ответчик Тютюнин А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении не просил, уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не установлено. С учетом мнения истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Свидетели ... показали, что в конце ноября 2007 г. Федосеева Л.В. прошла собеседование для поступления на работу в ООО «С» на должность экономиста и должна была приступить к работе ... Была установлена заработная плата в размере 10000 рублей. В связи с аварией и повреждением здоровья она не смогла выйти на работу вовремя и была принята по окончании лечения с ... Федосеева Л.В. очень переживала, что не может выйти на работу, испытывала неудобства в связи с полученными переломами зубов обезображиванием лица.
Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично в части взыскания расходов на лечение, компенсации морального вреда и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что ... водитель Тютюнин А.П., управляя автомобилем «Фольксваген» ... по ... не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, после столкновения с которым его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где он допустил столкновение с автомобилем «Газель», в котором ехала истица. Обстоятельства ДТП и виновность Тютюнина А.П. подтверждаются протоколом и постановлением об административном правонарушении от ..., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... Ответчиком понесено наказание в виде штрафа.
В результате ДТП Федосеева Л.В. получила телесные повреждения в виде: ..., что подтверждается выпиской от ... из медицинской карты, выданной МУЗ Стоматологическая поликлиника № .... Также получила повреждение связок правого коленного сустава с обрывом костного фрагмента большеберцовой кости, что подтверждается травматологической картой ... МУЗ Городская больница № ...; и находилась на амбулаторном лечении ... что подтверждается листком нетрудоспособности.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страховой компанией СО «А», где была застрахована гражданская ответственность владельца указанного автомобиля Тютюнина А.П., выплачено Федосеевой Л.В. страховое возмещение на сумму расходов на протезирование в размере 37273 руб. 10 коп. Указанная денежная сумму не покрыла все понесенные истицей расходы.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
За период нахождения на амбулаторном лечении истица проходила лечение, назначенное врачом, и ею были затрачены денежные средства в сумме 737 руб. 40 мин. на приобретение лекарственных средств, что подтверждается товарными и кассовыми чеками; произведенные расходы за оказание юридической консультации по факту ДТП в сумме 200 рублей подтверждаются приходным кассовым ордером от ... и кассовым чеком. Расходы на приобретение указанных медикаментов и расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика.
Из подлежащих возмещению расходов подлежат исключению транспортные расходы, затраченные на поездки в лечебные учреждения г. Тольятти и Самары, в связи с не представлением истцом расчетов и подтвержденя того, что вся сумма 2582 рубля 69 коп. была затрачена на проезд. Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании расходов за подготовку жалобы в ГАИ, госпошлины и почтовых расходов, поскольку указанные расходы истица понесла за подачу жалобы на действия должностного лица ГАИ, считая их неправомерными, и они не связаны с виновными действиями ответчика.
Оснований, предусмотренных п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ, по которым владелец источника повышенной опасности может быть полностью либо частично освобожден от ответственности, судом не установлено. В силу ст.ст. 9, 12 ГК РФ истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты своих прав, на основании чего суд считает, что Федосеева Л.В. имела право заявить требования о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к виновному лицу, а не к страховой компании, в которой застрахована ответственность владельца источника повышенной опасности, поскольку это находится в рамках закона и предусмотрено ст.ст.1064, 1079 ГК РФ. Тютюнин А.П. в дальнейшем имеет право предъявить страховщику соответствующие требования, вытекающие из договора ОСАГО.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Показаниями свидетелей ... установлено, что в результате причиненных травм, истица была лишена возможности приступить к работе в ООО «С», соглашение о которой было достигнуто между сторонами. В период ... была утрата трудоспособности истицы, К работе истица смогла приступить ... Таким образом, утраченный заработок ... составил 9635 руб. 86 коп., который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Расчет истца судом принят, как составленный верно, среднемесячный заработок подсчитан в порядке, установленном п.3 ст. 1086 ГК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причин жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Причинение истцу физических страданий подтверждается медицинскими документами, из которых следует, что у истицы были телесные повреждения ....
Обоснованными суд считает доводы истца относительно того, что в результате причинения телесных повреждений она испытывала боль; наряду с физическими страданиями ей были причинены нравственные страдания: испытала психологическую травму, плохо спала ночами. В течение продолжительного времени находилась на лечении, проведено протезирование и вживлены имплантаты, неоднократные ренгеноиследования лицевой части головы, вследствие травм был затруднен прием пищи, была загипсована нога. Она переживала за внешний вид: .... Несмотря на значительно прошедшее время, полученная травма в виде повреждения связок правого коленного сустава продолжает беспокоить, она ограничена в движении. Моральные страдания также были вызваны страхом потерять найденную работу вследствие невозможности выхода на работу при наличии гипса на ноге и с обезображенным лицом. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется. Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона - жизнь, здоровье, достоинство личности. Компенсация морального вреда – самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат. Учитывая характер и степень причиненных Федосеевой Л.В. физических и нравственных страданий, обстоятельства ДТП, грубую неосторожность водителя Тютюнина А.П., исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным заявленный истцом размер компенсации морального вреда уменьшить до 100000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, размер которой, исходя из категории спора, составляет: 200 рублей – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда; 423 рубля - по требованиям имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1100, 1064, 1079, 1085, 1086, 151 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федосеевой Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Тютюнина А.П. в пользу Федосеевой Л.В. в счет возмещения материального вреда 10573 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Взыскать с Тютюнина А.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 623 рубля.
Ответчик вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.
Судья Л.Ю. Лифанова
Решение в окончательной форме принято 19.11.2010 г.