Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Казаковой Л.А.,
при секретаре Кузнецовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Гуляковой Е.В. (действует по доверенности в деле), представителя ответчика ОАСО «А» Панина И.Е. (действует по доверенности в деле), гражданское дело ... по иску Компаниец П.Д. к Открытому акционерному страховому обществу «А» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Компаниец П.Д. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 05.07.2010 г. в 11.30 ч. произошло ДТП в результате которого принадлежащий ему автомобиль ... получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован в ОАСО «А» по договору серии ... Страховая стоимость автомобиля была определена в сумме 337000 руб. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАСО «А» была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – 298729 руб. 19 коп., стоимость годных остатков – 125186 руб. 53 коп. Поскольку сумма восстановительного ремонта превышала 80% страховой стоимости автомобиля, было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 211813 руб. 47 коп.
Однако он не согласился с суммой страхового возмещения, считая его значительно заниженным. 30.07.2010 г. ООО «В» была проведена независимая экспертиза. В результате стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 316549 руб. Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составила 104735 руб. 53 коп.
Компаниец П.Д. просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 104735 руб. 53 коп., а также расходы за проведение экспертизы 2500 руб.
В судебном заседании представитель истца неоднократно уточняла заявленные требования, уменьшая их и окончательно просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения – 11499 руб. 68 коп., 2500 руб. – расходы за проведение экспертизы, 459 руб. 98 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 520 руб. – расходы за оформление нотариальной доверенности, 7000 руб. – расходы по оплате услуг представителя. Дала пояснения, аналогичные установочной части решения.
В судебном заседании представитель ответчика уточненные требования признал частично, не возражал против взыскания суммы страхового возмещения - 11499 руб. 68 коп., 2500 руб. – расходы за проведение экспертизы, 459 руб. 98 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 520 руб. – расходы за оформление нотариальной доверенности. Просил уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя 7000 руб., считая ее необоснованно завышенной. Суду пояснил, что 05.07.2010 г. в 11.30 ч. произошел страховой случай с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобиль был застрахован в ОАСО «А» по договору серии .... Страховая стоимость автомобиля была определена в сумме 337000 руб. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 211813 руб. 47 коп. Стоимость годных остатков в размере 113686 руб. 85 коп., определенную на основании отчета ООО «В» от 08.11.2010 г., не оспаривает.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Данный вывод основан на следующем:
Судом установлено, что 26.04.2010 г. между Компаниец П.Д. и ОАСО «А» заключен договор страхования транспортных средств серии .... Объектом страхования по данному договору является автомобиль ...
Как следует из полиса страхования транспортного средства серия ..., страховая стоимость автомобиля автомобиль ... была определена в размере 337 000 руб.
В период действия договора, а именно 04.07.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай в виде причинения ущерба транспортному средству ...
Согласно отчета, составленного страховщиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 298729 руб. 19 коп. Стоимость годных остатков составляет 125186 руб. 53 коп.
Однако поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышала 80% его страховой стоимости, ОАСО «А» в соответствии с п. 10.1.2 «Правил страхования транспортных средств» было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 211813 руб. 47 коп. из расчета (страховая стоимость машины – 337000 руб. минус стоимость остатков, годных для дальнейшего использования – 125 186 руб. 53 коп.).
Страховое возмещение в размере 211813 руб. 47 коп. было перечислено истцу.
Компаниец П.Д., полагая, что у него возникло право на возмещение оставшейся части страховой суммы в размере 11 499 руб. 68 коп., обратился в суд с заявленными требованиями.
Как следует из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно отчета ... от 08.11.2010 г., составленного ООО «В», рыночная стоимость годных к реализации остатков составляет 113686 руб. 85 коп. Данный отчет сторонами не оспаривается. Следовательно, недополученная истцом сумма страхового возмещения составляет 11499 руб. 68 коп. из расчета (337000 руб. (страховая стоимость автомобиля) - 113686 руб. 85 коп. (годные остатки) – 211813 руб. 47 коп. (выплаченное страховое возмещение). Указанный размер страхового возмещения ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ОАСО «А» о возмещении ущерба в размере 11499 руб. 68 коп.
Также суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате государственной полшины в размере 459 руб. 98 коп., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 руб.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего:
Действительно в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на сумму 7000 руб. Компаниец П.Д. предоставлен договор на оказание юридических услуг от 16.09.2010 г. (л.д. 95), квитанция ... от 16.09.2010 г. Однако с учетом сложности дела и конкретных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 929, 1064 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Компаниец П.Д. – удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «А» в пользу Компаниец П.Д. в счет возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 13999 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять тысяч) руб. 68 коп., судебные расходы в размере 979 (девятьсот семьдесят девять) руб. 98 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Казакова Л.А.
Решение принято в окончательной форме 22.11.2010 г.